Решение по делу № 10-60/2024 от 15.10.2024

Мировой судья Кордюкова А.М. Дело № 10-60/2024

Судья апелляционной инстанции Кабеев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2024 года                  г.Северодвинск                            

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С.,

защитника-адвоката Яковлевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Черногребеля Е.В. – адвоката Яковлевой М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 июля 2024 г., которым

ЧЕРНОГРЕБЕЛЬ Евгений Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимый:

- приговором Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев (освобожденного по отбытии наказания - ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца;

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- приговором мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца (освобожденного по отбытии наказания - ДД.ММ.ГГГГ),

и осужденный:

- приговором Няндомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1, ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 03 месяца;

- приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 05 месяцев (в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с 04 до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ),

осужден по ч.1 ст.158, ч.3 ст.68, ст.53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Яковлева М.А., обращая внимание на суровость назначенного наказания, ссылаясь на совокупность смягчающих по делу обстоятельств, просит назначить Черногребелю наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осуждённый, соблюдены; оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного произведена правильно.

Назначая Черногребелю наказание, мировой судья учел все обстоятельства уголовного дела, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; все данные о личности виновного, включая его характеристики в быту, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; иные, влияющие на наказание, обстоятельства.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, определены судом первой инстанции верно и полно.

Назначение наказания в виде лишения свободы, которое было заменено в порядке ст.53.1 УК РФ принудительными работами, в приговоре мотивировано, а его размер определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, личности Черногребеля оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам стороны защиты, не является чрезмерно суровым.

Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 11 июля 2024 г. в отношении ЧЕРНОГРЕБЕЛЯ Евгения Владимировича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Черногребеля Е.В. – адвоката Яковлевой М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.А. Кабеев