Решение по делу № 2-4059/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-4059/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 июня 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Кис В.Е.

при секретаре Чистобаевой В.С.,

с участием:

- представителя истца Томилова Д.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя САО «ВСК» Кондрашовой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннебаева Д.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Миннебаев Д.Н. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Якушеву В.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Тимохова Е.С., который признан виновным в данном ДТП.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК», истец предоставил документы необходимые для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

В тот же день он уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховщик своего представителя на осмотр не направил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту к ИП Чуваеву И.Л., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» был направлен отчет независимого эксперта, а также претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать заявленный спор. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, отказа в признании случая страховым направлено не было.

Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Истец Миннебаев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие

Представитель истца Томилов Д.С. в суде исковые требования уточнил, в связи с частично произведенной выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика страховое возмещение на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Чуваевым И.Л. в размере <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. Дополнил, что истец выполнил все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не могла быть выполнена с учетом стоимости запасных частей на дату оценки (дату ДТП), отраженной в справочниках РСА, поскольку указанные справочники введены в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме в размере <данные изъяты>, достаточном для восстановления поврежденного транспортного средства. Также указала, что представленный истцом отчет ИП Чуваева И.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен без учетом стоимости запасных частей на дату оценки (дату ДТП), отраженных в справочниках РСА. На основании изложенного просила в иске отказать. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила суд снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Тимохов Е.С. и представитель ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 04.11.2014) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Якушеву В.А., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Тимохова Е.С., который признан виновным в данном ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» Тимохова Е.С., который управляя автомобилем не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от <данные изъяты>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Таким образом, наступил страховой случай и ответчик обязан возместить истцу ущерб в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автогражданская ответственность Тимохова Е.С. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК», предоставив полный пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты, автомобиль к осмотру.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В тот же день истец уведомил страховщика о проведении осмотра поврежденного автомобиля, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), однако, страховщик своего представителя на осмотр не направил (л.д. 30).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту к ИП Чуваеву И.Л., согласно отчету которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом стоимости запасных частей на дату оценки (дату ДТП), отраженных в справочниках РСА составила <данные изъяты>. Стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» был направлен отчет независимого эксперта, а также претензия с требованием в добровольном порядке урегулировать заявленный спор (л.д. 12-14).

Не согласившись с представленными истцом отчетами, представитель САО «ВСК», указала, что отчет истца о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ИП Чуваевым И.Л., выполнен без учета справочников о средней стоимости материалов, запасных частей и нормо-часа при определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденного Российским Союзом Автостраховщиков.

В обоснование указанных доводов, ответчиком представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «РАНЭ-Северо-Запад», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного заключения истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта по изготовлению отчета в размере <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от <данные изъяты>

В ходе судебного заседания в обоснование своих доводов, истцом представлен уточненный отчет № от <данные изъяты>, составленный ИП Чуваевым И.Л. в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Суд при вынесении решения принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Чуваевым И.Л., поскольку он выполнен компетентным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, что документально подтверждено; после непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденными Банком России от 19.09.2014, с учётом действующих рыночных цен в Мурманском регионе. Стоимость запасных частей и материалов при восстановительном ремонте рассчитана по ценам Мурманского региона.

Представленное ответчиком экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное ООО «РАНЭ-Северо-Запад» суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку оно составлено на основании акта осмотра, проведенному по наружному осмотру аварийного автомобиля, полномочия лица, составившего заключение, на осуществление оценочной деятельности, документально не подтверждены.

Довод представителя САО «ВСК» о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля должна быть рассчитана с учетом стоимости запасных частей на дату оценки (дату ДТП), отраженных в справочниках РСА не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные справочники введены в действие только с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 7 Закона № 40-ФЗ внесены изменения, а именно, установлен лимит выплаты страхового возмещения каждому потерпевшему в размере 400 000 рублей.

В силу части 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом общая сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>

Учитывая, что лимит страховой суммы, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рассматриваемом случае составляет 400000 рублей, САО «ВСК» в полном объеме не исполнены обязательства по возмещению истцу ущерба при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах с САО «ВСК» в пользу Миннебаева Д.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдением срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, сумму частично выплаченного страхового возмещения, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>, поскольку заявленный истицей размер неустойки но несоразмерен последствиям нарушения обязательства

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, сумму страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд полагает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу Миннебаева Д.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг, связанных с данным спором, истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д. 10-11).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, расходы истца по отправлению посредством почтовой связи заявления о прямом возмещении убытка и претензии страховщику (в общей сумме <данные изъяты>), не подлежат возмещению, поскольку понесены в рамках досудебного урегулирования спора, носящего обязательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты> (за требования имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Миннебаева Д.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Миннебаева Д.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска Миннебаеву Д.Н. – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий В.Е. Кис