Решение по делу № 2-533/2021 от 10.03.2021

Дело № 2- 533 / 2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 7 мая 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

при секретаре Тумановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области к Зотову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с иском к Зотову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании Постановления Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района от 01.06.2009 г. № «О распределении освободившейся квартиры по адресу: <адрес> Зотову С.А. Администрацией Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области было выделено муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На основании указанного Постановления, между Администрацией Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района и Зотовым С.А. был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время оба экземпляра договора найма жилого помещения, подписаны обоими сторонами и находятся у Зотова С.А. В администрацию Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района поступило обращение от жительницы жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, о том, что в <адрес> более 10 лет никто фактически не проживает. На основании этого, администрацией Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района была проведена внеплановая проверка муниципального помещения, о чем был составлен акт проверки соблюдения гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда от 07.12.2020 г. №3. Обследование проводилась в отсутствие ответчика, в следствие его неявки, установлено, что ответчик уже длительное время (более 10 лет) не проживает в данной квартире. Жилое помещение не отапливается, не содержится в надлежащем виде, не производится текущий ремонт, тем самым наниматель приводит жилое помещение в непригодное состояние, что негативно влияет на состояние всего двухквартирного дома блокировочной застройки. 29.12.2020 г. в адрес ответчика было направлено письмо, в котором было предложено в течение 7 дней с момента получения требования, обратиться в администрацию для сдачи муниципального помещения по адресу: <адрес> добровольном порядке, а также подписать акт сдачи жилого помещения. Однако конверт с требованием вернулся по истечении срока хранения. Ответчик более 10 лет назад выехал из спорного жилья, имея при этом реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, заявлений о направлении ему квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор социального найма жилого помещения в отношении ответчика был расторгнут, попыток вселения ответчиком не предпринимались.

В судебное заседание представитель истца Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Зотов С.А. о дате, месте и времени слушания дела извещался судом по известному суду адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой « истек срок хранения».

Третье лицо, миграционный пункт ОП №11 МО МВД России «Шуйский», представителя в суд не направил, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принял решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, согласно Выписке из реестра имущества, входящего в состав муниципальной Казны Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

Согласно адресной справки, Зотов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47).

Согласно сведениям УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шуйский», осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, в ходе проверки по указанному адресу дверь никто не открыл, со слов соседа ФИО1 из <адрес>, Зотов С.А. в квартире не проживает более 7-8 лет, о месте нахождении его неизвестно (л.д.54).

06.11.2020 г. Распоряжением администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района, принято решение о проведении выездной проверки по соблюдению гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> (л.д.13).

06.11.2020 г. Зотову С.А. было направлено уведомление о проведении проверки, которое вернулось за истечением срока хранения (л.д.14,20-21).

Согласно акту проверки от 07.12.2020 г. выявлено, что изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> расположено на первом этаже бревенчатого дома. Квартира имеет отдельный вход с крыльцом, крыльцо разрушено, придомовая территория не обкошена. Произведен демонтаж внутриквартирной системы отопления. Со слов соседей, Зотов С.А. более 15 лет в квартире не проживает, жилое помещение не отапливается, не содержится в надлежащем виде, не производится текущий ремонт, тем самым приводит жилое помещение в непригодное состояние, что негативно влияет на состояние двухквартирного дома блокировочной застройки. К акту проверки приложена фототаблица (л.д.9-12).

Таким образом, судом установлено, подтверждено исследованными материалами дела, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд полагает, что длительное не проживание ответчика Зотова С.А. в спорной квартире по адресу: <адрес>, носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, наниматель не проявлял, каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение не предпринимал, бремя содержания спорной квартиры не несет.

Ответчиком каких-либо доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствовать о том, что его выезд из спорного жилого помещения является вынужденным, суду представлено не было, так же как и доказательств, подтверждающих факт того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сама по себе регистрация в квартире, является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика Зотова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области к Зотову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Зотова С. А. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 года.