Решение по делу № 2-1278/2018 от 18.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                     г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юрконсул» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Френкель Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Юрконсул» о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 19 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876,11 руб., неустойки в размере 94 620 руб.

Истец Френкель Д.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что она обратилась к ООО «Юрконсул» за помощью в оформлении наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «Юрконсул» был заключен договор возмездного оказания услуг №, стоимость которых составила 19 000 руб. Она оплатила указанные денежные средства, а ответчиком были составлены 4 письма – в Федеральную службу государственной регистрации, в Ассоциацию Рязанской областной нотариальной палаты, нотариусу г. Рязани Одинокову В.И., Уполномоченному по правам человека в РФ. Однако указанные организации не решали вопроса о принятии наследства по существу. Полагала, что юристы ООО «Юрконсул» ввели ее в заблуждение, оказали ей услуги в которых она не нуждалась и которые не привели к восстановлению ее прав, в связи с чем ей были причинены убытки в размере 19 000 руб.

Полагает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 19 000 руб. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 166 дней просрочки (19 000 руб. х 166 дней х 10%/360 = 876,11 руб.).

Поскольку договор не был исполнен ответчиком в полном объеме, просит суд также взыскать с ответчика неустойку в размере 19 000 руб. х 3/100 = 570 руб. за один день просрочки, что составляет за 166 дней – 94 620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. она направила ответчику претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 19 000 руб. Повторная претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. с учетом суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки.

Просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876, 11 руб., неустойку в размере 94 620 руб.

Представитель ответчика ООО «Юрконсул» по доверенности Р.В. Ким в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что действительно между Френкель Д.Г. и ООО «Юрконсул» был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов заявлений в Московскую ФНП, заявление уполномоченному по правам человека в РФ, заявление в Управление Росреестра по г. Москве, заявление нотариусу.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 19 000 руб. Обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме.

Полагает, что в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору оснований для взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора при его заключении, договор был исполнен, то оснований для возврата истцу уплаченной по договору суммы в размере 19 000 руб. не имеется. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЮрКонсул» и Френкель Д.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проектов документов: заявления в Московскую ФНП, заявления уполномоченному по правам человека, заявление в управление РОСРЕЕСТРА по Москве, заявление нотариусу (л.д. 5).

Пунктом 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость оказываемых по договору услуг составляет 19000 руб. Сумма предварительной оплаты по договору составляет 4500 руб. (л.д. 5).

Материалами дела подтверждается и не оспорено участниками процесса, что Френкель Н.А. исполнила свои обязательства по оплате услуг по договору в размере 19 000 руб. в полном объеме (л.д. 6).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договора об оказании юридических услуг, поскольку правовой анализ ситуации не выражен в письменной форме, доказательств свидетельствующих о надлежащем определении норм права, которыми необходимо было руководствоваться при разрешении вопроса о принятии наследства (подбор нормативно-правовой базы), не представлено, что исключает возможность признать установленным оказание потребителю услуги в надлежащем виде. При этом, последующие действия ответчика по направлению 4 запросов бесспорно свидетельствует о неправильном определении норм материального права, которым необходимо было руководствоваться при разрешении наследственных прав. Необходимости направления писем в организации, определенные договором для решения вопроса о принятии наследства не было.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из договора, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены ни к моменту обращения истца с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ни в течение 10 дней с момента ее поступления, суд считает возможным расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ООО «ЮрКонсул» и Френкель Д.Г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 19 000 руб.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит лишь один вид неустойки - по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из суммы убытков, либо по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков. Одновременное взыскание двух видов неустоек недопустимо, поскольку приводит к неосновательному повторному возложению материальной ответственности на ответчика за одно и то же нарушенное обязательство.

При таких обстоятельствах, требования Френкель Н.Г. о взыскании с ООО «Юрконсул» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, Френкель Д.Г. вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства подлежали возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней)

Таким образом, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.( дата определенная истцом) составил 99 дней.

За указанный период просрочки размер неустойки составит 56 430 руб. (19000 x 99 x 3%).

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 19 000 руб.

Однако, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие каких либо тяжких последствий нарушением обязательств по договору об оказания услуг, подписание истцом акта приема выполненных услуг ДД.ММ.ГГГГ, обращения с требованием о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 2 500 руб. При этом суд учитывает требования разумности, справедливости и достаточности взысканной суммы для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В целях соблюдения баланса прав каждой стороны, при разрешении вопроса о взыскании штрафа суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить взыскиваемый штраф до 7 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению суда, соответствует последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ЮрКонсул» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 руб.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 309,310,314,395,431,450,779,783 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юрконсул» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮрКонсул».

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 28 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЮрКонсул» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 055 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Л.В.Сергеева