Решение от 17.06.2021 по делу № 01-0319/2021 от 31.03.2021

УИД: 77RS0010-02-2021-005051-78

Дело № 1-319/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата                                                                                   адрес                                                                                       

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио и ее защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 18 от дата,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним специальным образованием, состоящей в браке, имеющей на  иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации секретарем технического управления делами, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия фио, обвиняется в совершении в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

 В ходе предварительного слушания на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ввиду допущенных органами предварительного расследования нарушений требований уголовно – процессуального закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ, помимо иного, в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время его совершения.

Как следует из текста предъявленного фио обвинения она дата примерно в время, находясь в помещении «АСК3» телецентра «Останкино», расположенного по адресу: адрес, на первом этаже в коридоре на напольном покрытии обнаружила утерянную фио и не представляющую для последнего материальной ценности визитницу серого цвета неустановленной фирмы, в которой находились принадлежащие фио банковские карты, не представляющие для последнего материальной ценности. Далее фио в указанное время подняла с напольного покрытия вышеуказанную визитницу, с находящимися в ней банковскими картами на имя фио, убрав данную визитницу в сумку, находящуюся при ней (фио). После чего, она (фио), находясь в вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту главного хода адрес в Москве до адрес, осмотрела содержимое найденной ей (фио) вышеуказанной визитницы, принадлежащей фио, где обнаружила банковскую карту наименование организации № **** **** **** 0874, к которой привязан банковский счет № 40817810338297231534, открытый и обслуживаемый в наименование организации по адресу: адрес, на имя фио. Примерно в время дата, в тот момент, когда она (фио) находилась в вагоне электропоезда, следовавшего по вышеуказанному маршруту до адрес, у нее (фиоЕ). возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего фио, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете фио  Далее она (фио), удостоверившись, что за её (фио) преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует, а, следовательно, не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда фио и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу путем завладения чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете фио, в период времени с время по время дата, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего по маршруту главного хода адрес в Москве до адрес, используя принадлежащий последней мобильный телефон марки «Apple iPhone 7» («Эйпл Айфон 7») в корпусе золотистого цвета, IMEI, путем ввода шестнадцатизначного номера карты «ПАО «Сбербанк России» № **** **** **** 0874 на имя фио, а также ввода защитного трехзначного кода, расположенного  на оборотной стороне вышеуказанной карты, в приложении WB «WildBerries» («Валдберис»), установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащем ей (фио), произвела оплату покупок с банковской карты № **** **** **** 0874, принадлежащей фио, к которой привязан банковский счет № 40817810338297231534, открытый и обслуживаемый в наименование организации по адресу: адрес на имя фио на общую сумму сумма. Таким образом, фио тайно похитила с банковского счета № 40817810338297231534, открытого и обслуживаемого в наименование организации по адресу: адрес на имя фио, имеющего привязку к банковской карте № **** **** **** 0874, денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата №29 (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из описания преступного деяния, инкриминируемого фио усматривается, что ею совершены действия по списанию денежных средств с банковского счета, через мобильное устройство находясь в вагоне электропоезда, однако, конкретный адрес совершения указанных выше действий в обвинении не отражен.

Таким образом, указанные требования УПК РФ следственным органом не выполнены, а отсутствие в обвинительном заключении всех необходимых сведений, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 18-П от дата, свидетельствует о том, что обвинительное заключение по уголовному делу не может считаться составленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основе данного заключения и вынесения законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Изложенное свидетельствует о том, что из текста предъявленного фио обвинения не представляется возможным определить место окончания преступления, поскольку в нем не отражен конкретный адрес совершения преступных действий.

Кроме того, отсутствие в обвинительном заключении верного указания на место совершения преступления лишает суд возможности определить подсудность уголовного дела в порядке ст. 32 УПК РФ.

Указанные обстоятельства, помимо прочего, порождают наличие существенных противоречий, что является недопустимым, исходя из требований действующего законодательства, поскольку обвинительное заключение является итоговым документом, завершающим стадию досудебного производства по делу, на основе которого судом принимается решение, а сторона защиты должна иметь возможность выработать позицию.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе помощника прокурора, не усматривающего оснований для возвращения дела прокурору; обвиняемую и ее защитника, не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, считает необходимым уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвратить Останкинскому межрайонному прокурора адрес для устранения допущенных нарушений.

При этом оснований для изменения либо отмены ранее избранной фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 237  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░░                                                                                                 ░░░