Решение по делу № 22-497/2016 от 25.03.2016

(.....) № 22-497/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Торопова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2016 года в отношении

С., (.....).

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2016 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03 марта 2016 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия от представителя потерпевшего по делу – СЗ - П. поступило «заявление», признанное судом апелляционной жалобой.

Обжалуемым постановлением суда апелляционная жалоба представителя потерпевшего П. оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего П. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд ошибочно посчитал поданное в Верховный Суд Республики Карелия заявление (ходатайство) как апелляционную жалобу на приговор и оставил его без рассмотрения. Обращает внимание, что в заявлении не ставится под сомнение приговор суда, однако с учетом характеризующих данных о личности С., полагает возможным не изолировать его от общества. Просит постановление отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Торопов С.А. просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении С. был постановлен 05 февраля 2016 года. Срок обжалования данного приговора в апелляционном порядке, исчисляемый по правилам ст. 128 УПК РФ, истекал 15 февраля 2016 года. Вместе с тем, апелляционная жалоба представителя потерпевшего П. на указанный приговор, датированная 02 марта 2016 года, поступила в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 03 марта 2016 года, то есть по истечении установленного процессуального срока на обжалование, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы представитель потерпевшего не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ поданную представителем потерпевшего П. апелляционную жалобу обоснованно оставил без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно посчитал поданное представителем потерпевшего П. заявление апелляционной жалобой, поскольку фактически в нем оспаривается постановленный судом приговор в части назначенного С. наказания с приведением мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2016 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы представителя потерпевшего П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 февраля 2016 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян