Решение от 13.12.2022 по делу № 22-4242/2022 от 21.11.2022

Судья Камышник Н.К.

            Докладчик Копытко Н.Ю.                            Дело № 22- 4242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года                                  город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Вашукова И.А.

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Корытова А.А.

адвоката Коростелевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Зайкова А.И. на приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 23 августа 2022 года, которым

Зайков А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

16 декабря 2005 года Онежским городским судом Архангельской области по ч.4 ст. 111 УК РФ (с у четом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 мая 2012 года) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 28 мая 2013 года на неотбытый срок 2 года 2 месяца 13 дней,

28 мая 2015 года этим же судом по ч.4 ст. 264 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года,

освобожденный 27 мая 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 марта 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление адвоката Коростелевой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Корытова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

           установила:

Зайков А.И. признан виновным в убийстве Свидетель №2

Преступление совершено в период с 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Зайков А.И. считает приговор незаконным, а выводы - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Излагая свою версию событий произошедшего, утверждает, что умысла на убийство Свидетель №2 у него не было, удары потерпевшему нанес для того, чтобы он сделал для себя выводы о неправильности своего поведения. Всего нанес два удара, после которых Свидетель №2 упал в прихожей. Скорую помощь не вызывали, поскольку думали, что он заснул.

Считает, что эти два удара не могли привести к смерти потерпевшего.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства брат потерпевшего показал, что Свидетель №2 употреблял спиртные напитки, и у него была эпилепсия. Предполагает, что приступ этой болезни мог случиться с потерпевшим, пока он находился со своей сожительницей в магазине.

Свидетель Свидетель №3 подтверждает его показания о нанесении им всего двух ударов, также указывает, что он (Зайков А.И.) пытался реанимировать Свидетель №2 путем массажа сердца.

Указывает, что согласно заключению эксперта на теле Свидетель №2 обнаружены телесные повреждения как не причинившие вреда здоровью, так и те, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Анализируя данное заключение эксперта, настаивает, что причиненные им телесные повреждения не могли привести к смерти потерпевшего, поскольку расценены как телесные повреждения, совместимые с жизнью.

Считает, что именно тяжкие телесные повреждения потерпевший мог получить в ходе конфликта с родственниками либо вследствие приступа эпилепсии, которой он страдал.

Полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, оказание помощи последнему, непосредственно после совершения преступления, принесение извинений отцу погибшего и наличие на иждивении малолетних детей, что указывает на совокупность, которая может быть признана исключительной, а наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Указывает, что его действия необходимо квалифицировать либо по ч.1 ст. 109 УК РФ либо по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 – отец убитого, не соглашается с изложенными в ней доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, дополнения к ней, государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. находит доводы несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зайков А.И. в инкриминируемом преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

По существу предъявленного обвинения вину в совершении преступления осужденный признал частично, не оспаривая причинение телесных повреждений потерпевшему, пояснил, что умысла на убийство не имел, нанес два удара в лицо.

Вместе с тем вина Зайков А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение и установлена:

показаниями Зайков А.И. в ходе предварительного расследования, изложенными в явке с повинной, из которых следует, что в ходе распития спиртного с сожительницей ФИО17 и Свидетель №2, произошел конфликт из-за знаков внимания со стороны последнего его сожительнице, отчего он разозлился на Свидетель №2 и нанес два удара кулаком в область лица, в результате которых он упал на пол на левый бок, потом перевернулся на живот, из носа пошла кровь, он дышал, сознания не терял, ничего не говорил и не кричал. Затем, перевернув его на бок, вытер кровь с лица, оставил лежать на полу, а сам вместе с ФИО17 поехал за водкой. Свидетель №2 в квартире оставался один, квартиру заперли на ключ. Вернувшись в квартиру, обнаружили, что Свидетель №2 лежит на полу и не подает признаки жизни, кожа приобрела синеватый оттенок. Он пледом накрыл его, после чего отправился на кухню, где продолжил распивать водку и думал, что делать с телом. Спустя сутки завернул потерпевшего в плед, вытащил на улицу, на ватрушке отвез к мусорным контейнерам, где положил в кучу рядом с коробками. Вернувшись домой, собрал вещи Свидетель №2 в пакет и отнес к указанным выше мусорным контейнерам, дома замыл следы крови,

показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах распития спиртных напитков, наличии конфликта у Зайков А.И. с Свидетель №2, нанесения не менее 2 ударов кулаком в область головы, от чего последний упал на пол в прихожей, потерял сознание и больше не поднимался, последующеего избавления от тела и вещей,

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, брата погибшего - Свидетель №2, свидетелей Свидетель №1, ФИО18, обнаруживших труп мужчины на полигоне мусорных отходов, показаниями иных свидетелей,

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка на полигоне твердых бытовых отходов в <адрес> расположенном в 2 км от <адрес>, где обнаружен труп ФИО120 Виталия,

протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска по месту жительства осужденного, где обнаружены и изъяты тюбинг-ватрушка, пара тапок, халат, половая тряпка вырез ковра,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Свидетель №2 обнаружены повреждения, которые образовались в результате не менее чем 2-х травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), пришедшихся в соответствующие области верхних конечностей потерпевшего, не являющиеся опасными для жизни и не имеющими причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, а также тупой закрытой непроникающей травмы головы, от не менее, чем 6-и травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), при этом каждое последующее травмирующее воздействие усугубляло действие предыдущего, а образовавшиеся в результате повреждения взаимоотягощали друг друга и привели к смерти последнего, по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жиз░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░ (░░░119) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 18 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░░. 64 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                        ░░░118

                                    ░.░. ░░░░░░░

22-4242/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Корытов А.А.
помощник Прокурора ЗАТО Мирный Сулеменов Р.Ж.
Другие
Окрепилова Нина Николаевна
Коростелева А.М.
Дементьев Дмитрий Борисович
Зайков Александр Иванович
Суд
Архангельский областной суд
Судья
Копытко Наталья Юрьевна
Дело на сайте суда
oblsud.arh.sudrf.ru
13.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее