Решение по делу № 33-22108/2019 от 17.05.2019

Судья – Твердов И.В. Дело № 33-22108/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Золотова Д.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

с участием прокурора Руденко М.В.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева А.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева Н.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Макаренко Т.О. в интересах несовершеннолетнего Макаренко А.В. обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Васильевой Н.И., Васильеву А.М., несовершеннолетнему Васильеву Н.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением. В обоснование иска указала, приговором мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 29 января 2019 года несовершеннолетний Васильев Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данным приговором установлено, что Васильевым Н.А. несовершеннолетнему Макаренко А.В. причинены телесные повреждения, в виде кровоподтека в нижней челюсти
слева ближе к подбородку с переходом на боковую поверхность шеи слева,
внутрикожного кровоизлияния со стороны слизистой нижней губы слева,
сотрясения головного мозга, травматического двухстороннего перелома
нижней челюсти, ментального справа без смещения, ангулярного слева со
смещением, которые образовались от прямого травматического воздействия
тупого предмета и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали
длительное его расстройство. Истцом указано, что данным преступлением причинен материальный ущерб Макаренко А.В. на
сумму 32 267 рублей, а именно: расходы на медицинское лечение в размере 13
641 рубль, транспортные расходы в размере 11 624 рубля, расходы на
специализированное питание в послеоперационный период в размере 7 002
рубля, а также -
моральный вред в размере - 150 000 рублей. Истец просит взыскать с несовершеннолетнего Васильева
Н.А. в пользу несовершеннолетнего Макаренко А.В. в лице законного
представителя Макаренко Т.О. материальный ущерб в размере 32 267 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании законный представитель Макаренко Т.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Макаренко А.В., исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васильев А.М, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильева Н.А., в судебном заседании исковые требования признал в части материального ущерба в размере 32267 рублей, возражал против удовлетворения иска в остальной части.

Ответчики несовершеннолетний Васильев Н.А., Васильева Н.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Туапсинский район по доверенности Белова О.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года заявление Макаренко Т.О. в интересах несовершеннолетнего Макаренко А.В. к несовершеннолетнему Васильеву Н.А., Васильевой Н.И., Васильеву А.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Васильев А.М. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Васильева Н.А. просит решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года изменить в части, снизив размер компенсации морального вреда в отношении Васильева Н.А., Васильевой Н.И., Васильева А.М. до 30000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено материального положение истца.

Несовершеннолетний Макаренко А.В., несовершеннолетний Васильев Н.А., Васильева Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Макаренко Т.О., действующую в своих интересах и в интересах своего доверителя Макаренко А.В., которая полагает решение суда законным, Васильева А.М., прокурора Руденко М.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Васильев Н.А. причинил несовершеннолетнему Макаренко А.В. вред здоровью средней тяжести, за что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 29 января 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причинённого несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объёме на общих основаниях самим несовершеннолетним.

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей. Причём эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда согласно пункту 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Учитывая, что доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего Васильева Н.А. не представлено, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно возложена до достижения Васильевым Н.А. совершеннолетия субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности на его законных представителей Васильева А.М. и Васильеву Н.И.

Как следует из представленных материалов, истцу в результате неправомерных действий ответчика причинён материальный ущерб в размере 32267 рублей, который подтверждён соответствующими платежными документами и признан ответчиками в полном объёме.

В связи с этим, судебная коллегия считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 32 267 рублей.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, степени физических и нравственных
страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда определена судом первой инстанции верно в размере 100000 рублей.

Кроме того, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно принято решение о взыскании с ответчиков Васильевой Н.И., Васильева А.М. в равных долях суммы государственной пошлины в размере 1168 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева А.М., поданную в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Васильева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: