Решение по делу № 12-281/2024 от 15.05.2024

Дело №

УИД 91RS0№-61

РЕШЕНИЕ

01 июля 2024 года                                       <адрес>    Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/24 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» подало жалобу, в которой просит отменить постановление, а производство по делу прекратить по ст. 24.5 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что в целях соблюдения требований в рамках транспортной безопасности ФГУП «КЖД» заключен соответствующий договор на охрану. В соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № НО-17/149/311-ЦОТБ-23 (цена договора 348 642 163. 46 руб. сроком на 6 месяцев) склад топлива и локомотивное депо, куда осуществлен пронос «тест- предмета», находились под охраной ФГП «ВО ЖДТ России». ФГП «ВО ЖДТ России» осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ) и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта». Согласно ст. 1 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана – совокупность, создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств; охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие защите от противоправных посягательств. В соответствии со ст. 2 Закона № 77-ФЗ основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Согласно ст. 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов. Зашита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами. Таким образом, обнаружение «тест-предмета» на территории охранных объектов: склад топлива и локомотивное депо являлось непосредственной обязанностью сотрудников ФГП ВО ЖДТ России.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым (ФИО3, дело №) от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФГУП «Крымская железная дорога» на вышеуказанное постановление возвращена ввиду истечения срока обжалования постановления и при отсутствии заявления о восстановлении такого пропущенного срока.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО4, дело №) определение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении жалобы ФГУП «Крымская железная дорога» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ – отменено. Дело возвращено в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на стадию принятия жалобы ФГУП «Крымская железная дорога» на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению.

В Киевский районный суд <адрес> дело возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФГУП «КЖД» ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель органа, вынесшего постановление, ФИО2, помощник Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО6 возражали против удовлетворения жалобы ФГУП «КЖД».

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что соответствии с постановлением заместителя транспортного прокурора <адрес> советника юстиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ представленном на рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЮФО следует, что в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» юридический адрес: 295051, <адрес>. ИНН: 9102157783 ОГРН:    1159102022738, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2015г., Севастопольской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности. При проведении проверки установлено, что свою деятельность ФГУП «КЖД» осуществляет с нарушением действующего законодательства, а именно:

ФГУП «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности не оснастило объект транспортной инфраструктуры - железнодорожную станцию «Инкерман-2» (далее - ОТИ) техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими:

- видеомониторинг в технологическом секторе зоны транспортной безопасности и по периметру зоны транспортной безопасности;

- передачу данных с системы видеонаблюдения в соответствии с порядком доступа и передачи данных в режиме реального времени;

- хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток;

- выявление нарушителя в режиме реального времени на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

Нарушен подпункт «а» пункта 24 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденные Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования).

ФГУП «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности.

Нарушен подпункт «в» пункта 24 Требований.

ФГУП «КЖД» в целях обеспечения транспортной безопасности не реализовал план обеспечения безопасности ОТИ поэтапно в предусмотренные им сроки:

- для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий - в течение 2 лет со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

- для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий - в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Нарушен подпункт «ж» пункта 5 Требований.

По данным фактам прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «КЖД», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, «нарушение требований в области транспортной безопасности».

Данные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон) ФГУП «КЖД», является субъектом транспортной инфраструктуры (СТИ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона, обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на СТИ, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, установлены и утверждены постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные требования являются обязательными, для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. Данные требования вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что пп. «ж» п. 5 Требований ФГУП «КЖД» не исполняются, однако привлечение к административной ответственности за нарушение пп. «ж» п. 5 Требований в отношении предприятия могло было применимо не позднее двух месяцев с даты окончания срока в один год, так как реализация плана обеспечения безопасности для объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий - в течение одного года со дня включения в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Подлежит исключению не длящееся административное правонарушение указанное в Постановлении прокуратуры в отношении ОТИ в собственности Предприятия (пп. «ж», п. 5 Требований) об административном правонарушении в связи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела установлено, что пп. «а», «в», п. 24 Требований ФГУП «КЖД» не исполняются.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении от ФГУП «КЖД», не представлены доказательства, исключающие его вину в совершенном правонарушении.

Не представлены такие доказательства и суду при рассмотрении жалобы ФГУП «КЖД».

Факт совершения ФГУП "Крымская железная дорога" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФГУП "Крымская железная дорога" по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении (п.2 ч.3 ст.4.4 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что всем доводам и возражением представителя ФГУП «КЖД» должностным лицом дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд.

Так, не оспаривая, изложенных в протоколах по делу об административном правонарушении обстоятельств, представитель ФГУП «КЖД» ссылается на неправильное толкование и применение административным органом приведенных в постановлении положений федерального законодательства, что является субъективным мнением и не освобождает Предприятие от обязанности выполнять требования закона.

Имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГУП «КЖД» объективной стороны инкриминируемых административных правонарушений.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ –

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу ФИО2 №.1-03/24 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток.

Судья Г.А. Хулапова