Решение по делу № 2-1717/2023 от 12.09.2023

Дело (УИД) №

производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                         г. Орёл

Железнодорожный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Котовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорость Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой Наталье Николаевне (далее – Котова Н.Н.) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Н.Н. и ООО МКК «Скорость Финанс» заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 37 150 рублей под 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки), со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Котовой Н.Н. в установленный договором срок займ не возвращен, в связи с чем образовалась задолженность. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений ответчика, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Котовой Н.Н. в пользу ООО «Скорость Финанс» задолженности по договору займа №. На основании изложенного, просило суд взыскать в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» с Котовой Н.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 110 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573,3 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ заявление Котовой Н.Н. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО МКК «Скорость Финанс» к Котовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено, заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца Никдорин А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Котова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении об отмене заочного решения суда указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает сумму задолженности завышенной, также указала, что письменного договора с ООО МКК «Скорость Финанс» не заключала, контррасчет суммы долга суду не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 6 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.п. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование заемными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовой Н.Н. и ООО МКК «Скорость Финанс» заключен договор займа № ФК-105/2001150, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 37 150 рублей под 366% годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки), со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

Указанный договор заключен в простой письменной форме, подписан ответчиком Котовой Н.Н. посредством использования аналога собственноручной подписи, использование которой предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма «Стандартный» и общими условиями договора микрозайма «Стандартный».

ООО МКК «Скорость Финанс» исполнило обязательства по договору займа, передав ответчику заемные денежные средства в размере 37 150 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно Котовой Н.Н. (л.д. 17)

Согласно графику платежей, Котова Н.Н. обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 82 243 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24)

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка за пользование займом в 2020 года в составила 366 % годовых, в 2021 году – 365 % годовых. Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений ответчика, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Котовой Н.Н. в пользу ООО «Скорость Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

После отмены судебного приказа, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленном суду Котовой Н.Н. заявлении об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г Орла от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ответчик не согласна с суммой задолженности, указала, что письменного договора с ООО МКК «Скорость Финанс» не заключала.

Вместе с тем, ответчиком контррасчет суммы задолженности суду не представлен, ходатайств об истребовании оригиналов документов, подтверждающих заключение договора займа у истца, в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные суду доказательства, суд находит требования ООО МКК «Скорость Финанс» о взыскании с Котовой Н.Н. задолженность по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет 2 размеров суммы Займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом правильно определен размер процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям договора займа. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286,65 руб., а также объемом удовлетворенных исковых требований, заявленных к ответчику, в силу ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 573,3 руб.

Помимо указанных расходов, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложением. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о ДД.ММ.ГГГГ, за указанную услугу истцом оплачено 79,80 руб. Данная расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

ООО МКК «Скорость Финанс» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Судом установлено, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ интересы ООО МКК «Скорость Финанс» в судах общей юрисдикции уполномочен представлять Никдорин Андрей Александрович (далее – Никдорин А.А.). (л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скорость Финанс» и ООО «Юридическая Служба Взысккания» заключен агентский договор №/СВ на совершение действий по взысканию задолженности. (л.д. 7-9)

Вместе с тем, в указанном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию юридических услуг именно по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг на совершение действий по взысканию задолженности в размере 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Котовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Котовой Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан МРО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 110 (семьдесят девять тысяч сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Котовой Натальи Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан МРО УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 03 копейки, почтовые расходы в размере 79 (семьдесят девять) рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Судья М.В. Перепелица