Решение по делу № 33-1419/2013 от 24.07.2013

Судья Лоскутова Н.Г.                                        Дело № 33-1419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                    13 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Путиловой О.Н.,

судей: Бахтиной Е.Б. и Иванова А.В.,

при секретаре Шалагиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОАО «ВСК» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года, которым с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» в пользу Загайновой М.Ю. взысканы: неустойка в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Также с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Загайнова М.Ю. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» о взыскании неустойки в размере ... руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 января 2013 года, вступившим в законную силу, в ее пользу с СОАО «ВСК» в лице Марийского филиала СОАО «ВСК» взысканы: сумма страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., государственная пошлина в размере ... рублей, штраф.

В связи с неисполнением своевременно обязательств по выплате страхового возмещения должна быть взыскана неустойка.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ВСК» просит решение суда отменить, считая его незаконным по тем основаниям, что суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Загайнова М.Ю. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменное заявление.

Судебная коллегия полагает, что дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика Мосунова И.А., просившего решение отменить, представителя истца Крыловой Е.Д., просившей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая спор, суд установил, что решением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 января 2013 года в пользу Загайновой М.Ю. с СОАО «ВСК» взысканы: сумма страхового возмещения в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика ... руб., расходы на оплату услуг представителя ... руб., государственная пошлина в размере ... рублей, штраф.

Истцом заявлялось требование о взыскании неустойки по договору ОСАГО за период с 10 ноября 2011 г. (следующий день по истечении 30 дней после подачи заявление в страховую компанию) по 1 марта 2013 г. (вступление решения суда от 28.01.2013 г. в законную силу).

Ответчиком не оспаривается его обязанность по выплате вышеуказанной неустойки, страховая компания не согласна только с тем, что суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не нашел оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенных обязательств ответчиком суду не были представлены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОАО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Путилова

Судьи Е.Б. Бахтина

А.В. Иванов