Решение по делу № 2-664/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-664/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                                 03 ноября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУП «ФИО6», конкурсному управляющему данного предприятия ФИО2 о признании приказа об увольнении незаконным, изменении записи в трудовой книжке,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Кайтагский районный суд Республики Дагестан к ГУП «ФИО7», конкурсному управляющему комбинатом ФИО2 с названным иском.

В обоснование иска указывает, что он работал в ГУП «ФИО8» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим предприятия издан приказ о его увольнении по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем запись в трудовой книжке подлежит изменению, в качестве основания следует указать - «Ликвидация предприятия».

Поскольку конкурсный управляющий отказывается внести такую запись в досудебном порядке, просит возложить на него обязанность по внесению исправлений в трудовую книжку в названной части следующего содержания: «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - ликвидация организации».

В рамках подготовки дела судом предложено представить

- истцу трудовую книжку, оригиналы приказов об увольнении в 2019 и 2022 годы (при наличии), иные документы в обоснование своего заявления, которые сторона считает необходимыми исследовать в суде,

- ответчику личное дело истца, Устав ГУП «ФИО9», документы о ликвидации предприятия, либо продолжения процедуры ликвидации, книгу приказов за 2022 год, ведомости о начислении и выплате зарплаты ФИО3, в том числе и в период с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии), иные документы, послужившие основанием к изданию приказа об увольнении в 2022 году.

Истребованные документы ответчиком не представлены.

В письменных возражениях конкурсного управляющего предприятием ФИО2 указывается, что решением АС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного унитарного предприятия «ФИО10» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. При этом конкурсным управляющим проведена работа по истребованию документов у бывшего директора ГУП «ФИО11».Конкурсным управляющим было направлено ходатайство об истребовании учредительных документов и бухгалтерской документации, печатей, штампов и материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ. определением суда ходатайствоудовлетворено, получен исполнительный лист, направлен для исполнения в органы Федеральной службы судебных приставов, однако до настоящего момента бывший руководитель должника в нарушение 2 статьи 126 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кадровые и иные документы не передал, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет в фактическом владении, распоряжении кадровой документации.

Считает, что конкурсный управляющий, в целях соблюдения законодательства о банкротстве, обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении, что и было сделано. Вместе с тем, вступившим в силу решением суда установлено, что ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ, а значит, данное обстоятельство имеет преюдициальное значение.

Просит в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать в полном объеме, провести судебное разбирательство без участия конкурсного управляющего ГУП КХК ФИО2

В судебное заседание истец - явился, требования иска поддержал, просил их удовлетворить, по существу повторяя изложенные в нем доводы, представил уточнение к иску, поименованное им как увеличение исковых требований, добавив к своим требованиям пункт о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, сохранив пунктом 2 своих требований ранее заявленное.

Поскольку истцом по существу увеличение требований не произведено, а уточнены они с учетом вытекающего из него же ранее заявленного требования, суд счел возможным не начинать разбирательство сначала путем переноса заседания на иной срок. Сам ФИО3 также не возражал рассмотрению дела в данном заседании.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что с заявлением об увольнении в 2019 году он не обращался, обращался с таким заявлением в 2017 году и ранее в 2016 году. После увольнения в 2019 году получил свою трудовую книжку, свое увольнение нигде не оспорил, а проведенная прокурором проверка деятельности комбината по его заявлению выявила незаконный приказ о предоставлении ему отпуска без содержания в 2018 году. После увольнения в 2019 году приходил на комбинат и участвовал в процедуре банкротства с целью включению его требований в реестр кредиторов. Изменение записи об увольнении позволит ему в будущем получить заработную плату за период с 2019 года по день увольнения конкурсным управляющим, произвести работодателю страховые отчисления, получить ему социальную пенсию.

Дело рассмотрено при данной явке с учетом мнения участвующего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В соответствии с п.12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», в разделах «Сведения о работе» и «Сведения о награждении» трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Согласно положений ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, по смыслу закона, и акта его толкования, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего.

Как следует из представленных материалов, ФИО3, согласно трудовой книжке, принят на работу в качестве заместителя директора ГУП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Кодекса).

ФИО3 в суде подтвердил, что был уволен по собственному желанию, свое увольнение никогда не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим предприятия издан приказ об увольнении ФИО3 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в качестве основания увольнения в приказе указано - «Ликвидация предприятия».

ФИО3, таким образом, полагает, что основание к увольнению, изложенное в трудовой книжке, подлежит изменению.

Суд полагает, что требования истца основаны на неверном толковании и ложном понимании им норм трудового законодательства в связи со следующим.

Из представленных материалов следует, что Решением АС Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного унитарного предприятия «ФИО13» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется либо по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе, в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано, либо по решению суда. Процедура ликвидации юридического лица по решению его учредителей начинается с момента принятия ими соответствующего решения и считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 ст.65 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве) и ст.65 ГК РФ, регулирующей правовые основания несостоятельности (банкротства) юридического лица, а также последствия признания юридического лица банкротом. От принятия решения о ликвидации юридического лица, до его прекращения, осуществляется ряд необходимых мероприятий, направленных на ликвидацию организации и ее расчет с кредиторами, в том числе, предупреждение работников организации о предстоящем увольнении, их последующее увольнение и выплата им полагающихся при увольнении сумм, поскольку согласно статье 64 ГК РФ, работники относятся к кредиторам второй очереди, сведения о завершении расчетов с которыми вносятся в ликвидационный баланс. Только после завершения этих расчетов, составления ликвидационного баланса и выполнения остальных предписанных законом мероприятий возможно внесение записи о регистрации ликвидации юридического лица. Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (ст.124 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Частями 1, 2 ст.129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с абз.6 ч.2 ст.129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства. Процедура конкурсного производства завершается после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего. После завершения конкурсного производства конкурсный управляющий выполняет обязанности по подготовке документов для государственной регистрации организации в связи с ее ликвидацией. С внесением в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации согласно п.8 ст.63 ГК РФ, определяется момент прекращения существования юридического лица.

Анализ приведенных норм, свидетельствует о невозможности соблюдения работодателем процедуры увольнения работников после внесения записи о регистрации ликвидации юридического лица. Процедура конкурсного производства ликвидируемого должника является одной из стадий процедуры ликвидации, а внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией и завершением конкурсного производства - является результатом такой процедуры.

При таком положении, трудовые правоотношения с работниками должника в конкурсном производстве подлежат прекращению, поскольку цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов - предполагает продажу всего имущества должника и прекращение его деятельности.

Отсюда следует, что издание приказа об увольнении ФИО3 конкурсным управляющим является в данном конкретном случае вопросом соблюдения формальности, не влечет для истца каких-либо юридических последствий, от которых бы зависело возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца, поскольку истец в соответствии с требованиями действовавшего на момент издания приказа об увольнении в марте 2019 года законодательства, был уволен в установленном законом порядке - на основании собственного заявления, такое увольнение им не оспорено.

Кроме того, суд также полагает, что ответчик ошибочно издал приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольнению, в том числе и по основаниям ликвидации предприятия, могут подвергаться лишь лица, работающие на предприятии в период ликвидации организации.

ФИО3 и сам не оспаривает, что не работал на предприятии с марта 2019 года, свое увольнение не оспорил, никаких функций в нем не исполнял, рабочее место не посещал, а значит, истец фактически обращается с иском не об изменении формулировки, а изменении основания увольнения, что влекло бы для него возможность взыскания в последующем заработной платы за время мнимого простоя, которого у него не имелось в принципе.

То обстоятельство, что, согласно представленным истцом данным, с заявлением об увольнении он обратился в 2017 году, а уволен он в 2019 году, не говорит о незаконности его увольнения, поскольку такая законность им по истечении трех с половиной лет под сомнение не поставлена, нигде не оспорена.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования ФИО3 к ГУП «ФИО14», конкурсному управляющему данного предприятия ФИО2, о признании приказа ГУП «КХК» № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении незаконным, возложении обязанности на руководителя ГУП «ФИО15» в лице конкурсного управляющего ФИО2 внести исправления в трудовую книжку следующего содержания «Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - ликвидация организации», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                                  Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.