Решение по делу № 2-1178/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1178/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года                                          г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Говорова В.В., при секретаре Папинян Л.Л., с участием представителя истца Брагиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Распопина Сергея Николаевича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Субару Форестер, государственный регистрационный номер № и автомобиля № государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив все необходимые документы. В счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». По заключению, составленному специалистом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 39 коп. Оплата услуг оценщика по составлению заключения составила <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, потребовав оплатить невыплаченную часть страхового возмещения, а также убытки, связанные с оплатой услуг оценщика. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. При этом, согласно письма ответчика, в счет выплаты страхового возмещения перечислено – <данные изъяты> руб., в счет оплаты услуг независимого оценщика перечислено – <данные изъяты> руб., в счет оплаты юридических услуг перечислено – <данные изъяты> руб. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 39 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг по отправке заявления в размере 123 руб. 54 коп., почтовые расходы по отправке претензии в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Брагина И.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, возражения на иск не представил.

Третье лицо ФИО6 будучи надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания в суд не явилось.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Субару Форестер, государственный регистрационный номер №, и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия».

С целью получения страхового возмещения истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, приложив все необходимые документы. В счет страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб. 00 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения страховой выплаты истец обратился к независимому оценщику ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». По заключению, составленному специалистом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № руб. 39 коп. Оплата услуг оценщика по составлению заключения составила № руб. При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства использовалось "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П).

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, потребовав оплатить невыплаченную часть страхового возмещения, а также убытки, связанные с оплатой услуг оценщика. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в размере № руб. При этом, согласно письма ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выплаты страхового возмещения перечислено – № руб., в счет оплаты услуг независимого оценщика перечислено – <данные изъяты> руб., в счет оплаты юридических услуг перечислено – <данные изъяты> руб. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Ответчик не оспаривает сумму страхового возмещения. Доказательств, порочащих выводы независимого оценщика об определении стоимости восстановительного ремонта, материалы дела не содержат. В связи с чем, в указанной части требование истца подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в расчете истца при определении суммы невыплаченного страхового возмещения, допущена арифметическая ошибка, не учтены <данные изъяты> руб. выплаченные ответчиком в счет оплаты страхового возмещения после получения досудебной претензии. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 39 коп. (110784,39-17700-800=92284,39).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является обоснованным. Ответчик не представил доказательства, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основания для уменьшения размер штрафа отсутствуют. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. 19 коп. (92284,39:2=10138,75).

В установленные сроки ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, таким образом, страховщик ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что в соответствии с п.2 ст.13 указанного Федерального Закона дает право истцу требовать взыскание неустойки за каждый день просрочки. Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 300 дней просрочки выплаты страхового возмещения. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В ходе рассмотрения дела, установлено, что расчет неустойки произведен без учета <данные изъяты> руб. выплаченных в счет страхового возмещения в досудебном порядке. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 21 день составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (930,84х21=19547,64). Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 279 дней составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (922,84х279=257472,36) Общая сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. (19547,64+257472,36=277020). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд учитывает, что ФИО2 вследствие нарушения его прав как потребителя, причинены нравственные переживания и неудобства, что причинило ему нравственные страдания. При этом, суд принимает во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, объем вины причинителя, с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» и данных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд приходит к убеждению о снижении размера взыскиваемой компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. и определяет такую компенсации морального вреда истцу в размере       <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. По настоящему делу состоялось одно судебное заседание. Учитывая требование разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень сложности спора, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере <данные изъяты> руб. 54 коп., расходы с вязанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., почтовые расходы, связанные с отправкой заявления в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы с вязанные с оплатой услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа Алушта Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 В.В.Говорова