Решение по делу № 2-2300/2022 от 13.01.2022

            16RS0<номер изъят>-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2022 года                            Дело 2-2300/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя истца Колика Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Степановой Н.А. к Луцкевич Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Степанова Н.А. обратилась с иском к Луцкевич Г.Е. в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.07.2017 истец с ответчиком в равных долях приобрели у Кобелева И.С. по ? доли в земельном участке и столярном цехе, которые расположены по адресу: г.Казань, ул.Турбинная, дом 3. По условиям договора стоимость указанных долей составила 3900000,00 рублей, при этом по условиям договора истец с ответчиком должны были выплатить продавцу по 1950000,00 рублей каждая до 20.12.2018. Сделка произошла, право долевой собственности за ответчиком зарегистрировано.

По договоренности с ответчиком ввиду отсутствия у него на тот момент денежных средств на покупку части долей сумму 1950000,00 рублей под обещания возврата указанной суммы до 01.01.2020 супруг истицы Степанов Д. В. передал указанную сумму частями представителю продавца Кобелевой Г. А. По каждому факту передачи Д.В.Степановым денежных средств Г.А.Кобелевой имеются расписки, в которых в качестве передающего лица расписывался он: 275000,00 руб. - 22.11.2017; 350000,00 руб. -25.12.2017; 250000,00 руб. - 26.01.2018; 50000,00 руб. - 31.05.2018; 250000,00 руб. - 03.07.2018; 225000,00 руб. - 20.07.2018; 200000,00 руб. - 17.09.2018; 200000,00 руб. - 18.12.2018; 150000,00 руб. - 03.04.2019; 50000,00 руб. - 20.12.2019. Оригиналы расписок имеются.

14.10.2021 ответчику была направлена претензия с требованием немедленного возврата указанной суммы и процентов за незаконное использование чужих денежных средств, начиная с 01.01.2020 и до даты фактического возврата.

      На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1950000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190996,15 рублей за период с 01.01.2020 по 16.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2021 по день фактической уплаты долга истцу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18905,00 рублей.

       В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

       В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.        С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

       При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.07.2017 истец с ответчиком в равных долях приобрели у Кобелева И.С. по ? доли в земельном участке и столярном цехе, которые расположены по адресу: г.Казань, ул.Турбинная, дом 3. По условиям договора стоимость указанных долей составила 3900000,00 рублей, при этом по условиям договора истец с ответчиком должны были выплатить продавцу по 1950000,00 рублей каждая до 20.12.2018. Сделка произошла, право долевой собственности за ответчиком зарегистрировано.

По договоренности с ответчиком ввиду отсутствия у него на тот момент денежных средств на покупку части долей сумму 1950000,00 рублей под обещания возврата указанной суммы до 01.01.2020 супруг истицы Степанов Д. В. передал указанную сумму частями представителю продавца Кобелевой Г. А. По каждому факту передачи Д.В.Степановым денежных средств Г.А.Кобелевой имеются расписки, в которых в качестве передающего лица расписывался он: 275000,00 руб. - 22.11.2017; 350000,00 руб. -25.12.2017; 250000,00 руб. - 26.01.2018; 50000,00 руб. - 31.05.2018; 250000,00 руб. - 03.07.2018; 225000,00 руб. - 20.07.2018; 200000,00 руб. - 17.09.2018; 200000,00 руб. - 18.12.2018; 150000,00 руб. - 03.04.2019; 50000,00 руб. - 20.12.2019. Оригиналы расписок имеются.

Однако, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком, позволяющие сделать вывод об обоснованности получения ответчиков указанной суммы суду не представлены.

Таким образом, ответчик обязан осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 1 950 000,00 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит возврату.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 01.01.2020 по 10.03.2022 в размере 249383,51 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными, со дня следующего за днем принятия решения по день фактического обязательства.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 18905,00 рублей.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 291,92 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лучкевич Г.Е. в пользу Степановой Н.А. неосновательное обогащение в размере 1950000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.03.2022 в размере 249383,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18905,00 рублей.

Взыскать с Луцкевич Г.Е. в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 291,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани                                 Р.М.Шарифуллин