Решение по делу № 11-4/2022 (11-81/2021;) от 10.12.2021

Дело № 11-4/2022

Мировой судья Арестов А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вельск 24 января 2022 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Сидорак Н.В., при секретаре Аламбаевой В.С., рассмотрев единолично частную жалобу Шиловской Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от 14 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года,

установил:

Бутюкова Д.А. обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве № по судебному приказу №СП-632/2008, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, с Шиловской Е.В. на Бутюкову Д.А.

В обоснование заявленных требований Бутюкова Д.А. указала, что указанным выше судебным приказом на ее содержание с Бутюкова А.В. были взысканы алименты. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении должника возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 17 августа 2021 года размер задолженности Бутюкова А.В. составляет 800393 руб. 59 коп. 17 июля 2021 года Бутюкова Д.А. достигла совершеннолетия, последние несколько лет она проживает с отцом, с 2019 года обучается по очной форме в среднем профессиональном учреждении <адрес>, отец постоянно оказывал и оказывает ей материальную помощь. Если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей, как законных представителей, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия). Следовательно, по достижению совершеннолетия Бутюкова Д.А. вправе самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выступать взыскателем по исполнительному производству. Исходя из того, что достижение Бутюковой Д.А. совершеннолетия не влечет прекращение исполнительного производства, то имеются основания для перехода к Бутюковой Д.А., как к новому взыскателю, прав по взысканию задолженности по алиментам, возникшей у Бутюкова А.В. в размере, установленном судебным приставом-исполнителем.

Заявитель Бутюкова Д.А., заинтересованные лица Бутюков А.В., Шиловская Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от 14 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года, заявление Бутюковой Д.А. удовлетворено. Взыскатель по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа №СП-632/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района, в части взыскания задолженности по алиментам на содержание Бутюковой Д. А., заменен на Бутюкову Д. А..

Не согласившись с данным определением, Шиловская Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента расторжения брака с Бутюковым А.В. дети полностью находились на ее содержании. Отец не принимал никакого участия в воспитании детей, уклонялся от уплаты алиментов. Дочь проживала с матерью до 01 сентября 2019 года, затем поступила на обучение в Вологодский колледж сервиса. На зимних каникулах 2020 года проживала с Шиловской Е.В., а летом, достигнув совершеннолетия, из-за эпидемиологических ограничений у тети в <адрес> области. Бутюкова Д.А. не проживала со своим отцом. Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты должны уплачиваться регулярно и в полном объеме. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается. Законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения в виду существенных нарушений норм процессуального права.

Согласно статьям 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области вынесен судебный приказ №СП-632/2008 о взыскании с Бутюкова А.В. в пользу Бутюковой Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка и(или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому району возбуждено исполнительное производство.

Бутюкова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия.

01 октября 2021 года Бутюкова Д.А. обратилась к мировому судье с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что достигла совершеннолетия, в связи с чем, имеет право на взыскание задолженности по алиментам в свою пользу. Просила произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 17 августа 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника задолженность Бутюкова А.В. по алиментам по состоянию на 01 августа 2021 года определена в размере 800393 руб. 59 коп.

Удовлетворяя заявленные требования Бутюковой Д.А. мировой судья исходил из того, что Семейным кодексом Российской Федерации закреплено право ребенка получать содержание от родителей, обязанность родителей расходовать причитающиеся ребенку суммы на его содержание, воспитание и образование (пункты 1 и 2 статьи 60), обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, и основания прекращения алиментных обязательств (статьи 80, 81 и 120), что направлено на защиту прав и свобод ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

При вынесении определения мировой судья сослался на то, что при взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве получателя алиментов его законного представителя, взыскателем в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения. Указание в исполнительном документе о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в качестве взыскателя его законного представителя связано с несовершеннолетием ребенка, который не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме.

Мировой судья пришел к выводу о том, что взыскиваемые по исполнительному документу алименты являются собственностью ребенка, а не его законного представителя; законный представитель является лишь распорядителем таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Соответственно, при достижении ребенком совершеннолетия он может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве. В этом случае полномочия законного представителя прекращаются без особого решения, что является основанием для привлечения к участию в исполнительном производстве ребенка, достигшего совершеннолетия, в пользу которого были взысканы алименты, без прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в связи со следующим.

Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не является основанием для произведения замены взыскателя в исполнительном производстве по взысканию алиментов.

Требование о взыскании алиментов по смыслу положений ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью взыскателя, поскольку личность взыскателя имеет существенное значение только в отношениях, неразрывно связанных с лично-доверительным характером, либо в отношениях, имеющих персонифицированный характер (уплата алиментов), когда должник не вправе исполнить обязательство никому другому, кроме как первоначальному кредитору.

Поскольку бремя по содержанию несовершеннолетнего ребенка на период взыскания алиментов возлагалось на взыскателя, у должника имеется задолженность по алиментам, фактически решение суда не исполнено, то и требования о взыскании задолженности по алиментам являются требованиями, неразрывно связанными с личностью взыскателя.

Применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В Определении от 02 марта 2018 года № 58-ГК17-19 Верховный Суд Российской Федерации указал, что образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи от 14 октября 2021 года о замене стороны в исполнительном производстве подлежит отмене.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от 14 октября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 26 октября 2021 года, отменить, разрешить вопрос по существу: Бутюковой Д. А. в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве №, возбужденному на основании исполнительного документа №СП-632/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, в части взыскания задолженности по алиментам на содержание Бутюковой Д.А., отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья               Н.В. Сидорак