Решение по делу № 33-23141/2020 от 07.09.2020

Судья: Артемова Е.В. дело №33-23141/2020

50RS0010-01-2019-001198-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область              12 октября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     Кирщиной И.П.,

судей                 Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре            Мамедове В.А.,            

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Скопа Сервис» к Гридунову В. А., Гридуновой С. В., Володькиной Е. В., Гридуновой О. В., Кротовой Т. В., Гридунову В. В.ичу, Гридунову Р. Р.ичу, Гридуновой К. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: явившихся лиц,

установила:

ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с иском к Гридунову В.А., Гридуновой С.В., Володькиной Е.В., Гридуновой О.В., Кротовой Т.В., Гридунову В.В., Гридунову Р.Р., Гридуновой К.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просили взыскать с ответчиков в пользу ООО «СкопаСервис» сумму задолженности - 594527,36 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 9145,27 рублей.

В обоснование иска указали, что на основании решения от <данные изъяты> собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты> выбран способ управления домом – управляющая организация ООО «СкопаСервис». ООО «СкопаСервис» приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Квартира <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> является муниципальной собственностью. Согласно расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом начислено 733847,36 рублей, оплачено ответчиками 139320 рублей, задолженность составила 594527,36 рублей. Ответчики проживают в указанной квартире и оплату не вносят.

В судебном заседании представители истца ООО «СкопаСервис»- Матвеева И.В. и Николаева Н.Н. требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гридунова С.В. пояснила, что согласна с наличием задолженности, сумму задолженности не оспаривает. Против удовлетворения иска не возражала.

Ответчики Володькина Е.В., Гридунова О.В., Кротова Т.В., Гридунов В.В., Гридунов Р.Р., Гридунова К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик Гридунов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ООО «СкопаСервис» к Гридунову В.А., Гридуновой С.В., Володькиной Е.В., Гридуновой О.В., Кротовой Т.В., Гридунову В.В., Гридунову Р.Р., Гридуновой К.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворены.

С Гридунова В.А., Гридуновой С.В., Володькиной Е.В., Гридуновой О.В., Кротовой Т.В., Гридунова В.В., Гридунова Р.Р., Гридуновой К.Р. в пользу ООО «СкопаСервис» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 594527,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9145,27 рублей, всего 603672 рубля 63 копейки.

В апелляционной жалобе Володькина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, а также на ее неизвещение о судебном заседании, заявление о согласии с иском она не писала.

Протокольным определением от 16.09.2020г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, что является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Володькина Е.В. в судебное заседание явилась, иск признала в части взыскания приходящейся на нее 1/14 доли платежей из общей суммы задолженности, указывая, что она в квартире не проживает.

Ответчики Гридунова О.В., Кротова Т.В., Гридунов В.В., Гридунов Р.Р., Гридунова К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Гридунов В.А., Гридунова С.В., Володькина Е.В., Гридунова О.В., Кротова Т.В., Гридунов В.В., Гридунов Р.Р., Гридунова К.Р. зарегистрированы в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Также в квартирах зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 594527,36 рублей.

Возражая против иска Володькина Е.В. указывала, что в квартире не проживает, однако данное обстоятельство не влечет освобождение ее от оплаты задолженности, поскольку в установленном законом порядке за перерасчетом коммунальных платежей никто из ответчиков не обращался, доли в оплате коммунальных услуг между нанимателями жилого помещения не определялись, в связи с чем, ответственность нанимателей жилого помещения является солидарной в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия считает необходимым указать что в силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Однако если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанная норма гарантирует возможность после исполнения солидарного обязательства одним из должников взыскать остальных должников в регрессном порядке долг за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несут только совершеннолетние наниматели и члены их семьи, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 9145,28 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> с ответчиков подлежат взысканию солидарно вышеуказанные судебные расходы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по вышеуказанным основаниям, а иск – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2019г. – отменить.

Иск ООО «СкопаСервис» к Гридунову В. А., Гридуновой С. В., Володькиной Е. В., Гридуновой О. В., Кротовой Т. В., Гридунову В. В.ичу, Гридунову Р. Р.ичу, Гридуновой К. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гридунова В. А., Гридуновой С. В., Володькиной Е. В., Гридуновой О. В., Кротовой Т. В., Гридунова В. В.ича, Гридунова Р. Р.ича, Гридуновой К. Р. в пользу ООО «СкопаСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 594527,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9145,27 рублей, всего 603672 (шестьсот три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 63 копейки.

Председательствующий:

Судьи: