Решение по делу № 2-378/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-378/2021

УИД 19RS0007-01-2021-000632-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия     09 декабря 2021 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Рогаль Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к Рогаль Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период с 04 февраля по 07 июля 2021 года в размере 69 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее – ООО МКК «Макро») и Рогаль Е.В. был заключен договор потребительского займа (номер), согласно условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере (сумма) с процентной ставкой 365,00 %, сроком на 35 календарных дней, то есть до 14 января 2021 года. Договор займа ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в СМС-сообщении). Согласно Общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Факт получения денежных средств заемщику подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Кроме того, в день заключения договора потребительского займа ответчиком Рогаль Е.В. также подписано заявление на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев (номер), заключенному 21 января 2019 года между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро». Согласно п. 11 заявления на присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере (сумма), которая вычитается из суммы займа.

Указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу на 153 календарных дня. По состоянию на 07 июля 2021 года у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере (сумма), из них (сумма) сумма невозвращенного основного долга, (сумма) сумма задолженности по процентам, (сумма) сумма задолженности по штрафам/пеням.

03 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер), на основании которого права требования по договору займа (номер) от (дата) перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Отмечает, что по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 20 сентября 2021 года по заявлению Рогаль Е.В. был отменен.

Определением суда от 08 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Макро».

Истец ООО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рогаль Е.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, своих письменных возражений по существу исковых требований не направила.

Третье лицо ООО МКК «Макро» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите закреплено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Закона о потребительском кредите по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО МКК «Макро» и Рогаль Е.В. заключен договор потребительского займа (номер) путем подписания индивидуальных условий договора и присоединения к Общим условиям договора (п. 13 договора), по условиям которого ООО МКК «Макро» обязалось предоставить Рогаль Е.В. сумму займа в размере (сумма) под 365,0% годовых, а Рогаль Е.В. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 14 января 2021 года (л.д. 21-25).

Одновременно заемщик Рогаль Е.В. выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, заключенному ООО МКК «Макро» с ООО «Абсолют», за присоединение к которому обязалась внести плату в размере (сумма) (л.д. 44-55).

Договор займа между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

Для получения займа Рогаль Е.В. была совершена регистрация путем предоставления данных на сайте ООО МКК «Макро», с указанием её паспортных данных, адреса места жительства, номера телефона и адреса электронной почты. После регистрации на сайте ООО МКК «Макро» Рогаль Е.В. были предоставлены для ознакомления Общие условия договора микрозайма, Правила предоставления микрозайма, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и другие документы. (дата) Рогаль Е.В. отправлена заявка на получение займа. В этот же день ООО МКК «Макро» направлены индивидуальные условия и общие условия договора потребительского займа на электронную почту ответчика, указанную при регистрации на сайте займодавца. Рогаль Е.В., ознакомившись с условиями договора потребительского займа, (дата) через личный кабинет на сайте ООО МКК «Макро» подтвердила индивидуальные условия договора микрозайма (л.д. 40-41, 71-76).

Сумма займа за вычетом платы за присоединение к договору страхования в (сумма) получена ответчиком на банковскую карту в (сумма) (л.д. 39, 43, 73 оборотная сторона).

Таким образом, ООО МКК «Макро» исполнил свои обязательства по предоставлению Рогаль Е.В. займа, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа и графиком платежей определено, что заемщик Рогаль Е.В. обязалась 14 января 2021 года возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом в (сумма), из которой (сумма) займа, (сумма) начисленных процентов.

14 января 2021 года между ООО МКК «Макро» и Рогаль Е.В. в электронном виде подписаны новые индивидуальные условия договора потребительского кредита (номер), согласно которым срок возврата суммы займа и уплаты процентов определен – 03 февраля 2021 года (л.д. 15-20).

Как следует из справки о состоянии задолженности, Рогаль Е.В. в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору внесла только один платеж 14 января 2021 года в (сумма), которые пошли на погашение процентов. Других платежей после 14 января 2021 года от Рогаль Е.В. не поступало (л.д. 42).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа, в размере 20 процентов годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату займам до момента возврата займа.

При этом на первой страницы договора потребительского займа установлен запрет по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, согласно которому кредитор не вправе начислять, в том числе проценты, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), превысит полуторакратный размер суммы займа.

Из выписки по договору следует, что Рогаль Е.В. начислены, с учетом оплаты 14 января 2021 года процентов в размере (сумма), проценты в размере (сумма), и неустойка в размере (сумма), что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, 03 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор (номер) уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Макро» уступило ООО «ЦДУ Инвест», а последний принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору, заключенному с Рогаль Е.В. (л.д. 66-70)

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик Рогаль Е.В. выразила согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему кредитору, указав, что при уступке прав (требований) по договору кредитор вправе передавать персональные данные заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

Кроме того, уступка прав (требования) по возврату кредита и уплате процентов юридическим лицам, не являющимися кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, уступка права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

06 сентября 2021 года по заявлению ООО «ЦДУ Инвест» и.о. мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с Рогаль Е.В. задолженности по договору займа (номер), который в связи с поступлением возражений от должника определением мирового судьи от 20 сентября 2021 года был отменен (л.д. 12).

С учетом вышеизложенного, поскольку ответчиком Рогаль Е.В. обязательства по договору потребительского займа в части возврата суммы займа (основного долга) и уплаты процентов не исполнены, суд находит требования истца ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере (сумма) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ платежными поручения (номер) от 12 августа 2021 года и (номер) от 27 октября 2021 года уплачена государственная пошлина в размере 2 270 рублей (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Рогаль Е.В. подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Рогаль Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Рогаль Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа (номер) от (дата) за период с 04 февраля по 07 июля 2021 года в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей, всего взыскать 71 270 (семьдесят одну тысячу двести семьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2021 года.

Председательствующий                    И.Н. Норсеева