Решение по делу № 2-4894/2016 от 25.02.2016

Копия

дело № 2а-4894/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А5,

с участием представителя административного истца Витер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Кокоулину В.В. о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Кокоулину В.В. о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Сибирские дороги» убытков в размере 56171, 39 руб., мотивируя свои требования следующим. Ответчик являлся руководителем ООО «Сибирские дороги», зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за У. Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2013 года по делу № А33-9657/2013 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден кустиков В.В., требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника в размере 7595161, 70 руб. в третью очередь, в т.ч.: основной долг в сумме 4730861, 92 руб., пеня в сумме 2588665, 26 руб., штрафы – 275634, 52 руб. Определением Арбитражного суда от 07.11.2013 г. требование кредитора – ФСН России в размере 114518, 34 руб., в т.ч. 104519, 35 руб., - основной долг и 10061, 99 руб.-пеня, включено в реестр требований кредиторов должников в третью очередь. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Сибирские дороги». Арбитражный управляющий Кустиков В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя в деле о банкротстве ООО «Сибирские дороги» суммы вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Сибирские дороги» в размере 141171, 39 руб. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 года № А33-9657-2/2013 заявление арбитражного управляющего частично удовлетворено, в его пользу взысканы расходы в размере 56171, 39 руб. Платежным поручением от 01.04.2015 г. У присужденное по судебному акту оплачено. Основанием для подачи заявления о признании ООО «Сибирские дороги» банкротом послужила имеющаяся задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ, а также неисполнение самим ответчиком как руководителем ООО «Сибирские дороги» обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2013 года по делу № А33-9657/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Сибирские дороги» прекращено в связи с отсутствием у должника средств для финансирования дальнейшей процедуры банкротства. Ввиду того, что ответчик с заявлением о признании ООО «Сибирские дороги» банкротом, несмотря на явные признаки банкротства Общества, в арбитражный суд не обратился, расходы за период процедуры банкротства, взысканные с налогового органа, в силу ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат взысканию с ответчика Кокоулина В.В. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

Представитель истца Витер И.В. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Кокоулин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, в связи с его неявкой в суд и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, выраженном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Ранее представитель ответчика Кокоулина В.В. – Одинцова С.В. представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 года распределены расходы на проведение процедуры банкротства, принято решение о взыскании с ФНС в пользу арбитражного управляющего Кустикова В.В. суммы вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве в размере 56171, 39 руб. Таким образом, судебные расходы уже распределены судом и возложены на ФНС, а данный иск о взыскании расходов на Кокоулина В.В. означал бы пересмотр вступившего в законную силу решения суда, поскольку распределение судебных расходов уже было предметом рассмотрения суда, расходы распределены на ФНС в соответствии с определением от 30.06.2014 года. Вопрос распределения затрат на ведение процедуры банкротства относиться к компетенции арбитражного суда. Таким образом, ответчик считает, что иск подан ненадлежащим субъектом, рассматриваемое дело представляет собой рассмотрением иска о взыскании убытков, не является делом о банкротстве, о процедурах, применимых в деле о банкротстве, полномочия ФНС по представлению интересов РФ по рассматриваемому иску выходят за пределы компетенции ФНС, право представления интересов РФ по вопросам взыскания убытков, причиненных федеральному бюджету, принадлежит Федеральному казначейству, в связи с чем просят прекратить производство по гражданскому делу, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В силу ч.2 ст.33 Указанного Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

На основании пункта 3 статьи 9 этого же Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что если кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Пункт 3 ст. 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий вправе подавать иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным; арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определение о завершении конкурсного производства в отношении банкрота не является препятствием для рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, поскольку из содержания п. 2 ст. 127 и п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве следует, что полномочия конкурсного управляющего (в том числе и по обращению в суд с заявлениями о привлечении контролирующих лиц должника к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве) с даты вынесения определения о завершении конкурсного производства не прекращаются. Это происходит лишь с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника или при прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Сибирские дороги» было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2007 года с присвоением ОГРН У Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором является Кокоулин В.В..

Как следует из Определения Арбитражного суда Красноярского края, в связи с неуплатой задолженности в бюджет в размере 7387990, 13 руб. в течение трех месяцев ООО «Сибирские дороги» стало отвечать признакам неплатежеспособности, установленных п.2 ст. 3 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 13.07.2010 года. По результатам выездной налоговой проверки, принято решение от 24.03.2010 № 11-20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вступило в силу 12.05.2010 г. Как следует из пояснений директора ООО «Сибирские дороги», в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «Сибирские дороги» у должника отсутствует имущество достаточное для покрытия задолженности перед уполномоченным органом и судебных расходов по делу о банкротстве, данный факт подтверждается ответами регистрационных органов, приложенных к отчету временного управляющего; меры принятые уполномоченным органом по принудительному взысканию в рамках исполнительного производства не позволили установить имущество должника; у должника имеется один расчетный счет У, движение по которому не производится с 01.03.2011 года.

Таким образом, с учетом требовании ст. 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" Кокоулин В.В. как руководитель ООО «Сибирские дороги» был обязан не позднее 13.08.2010 года обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Сибирские дороги», что последним сделано не было, с таким заявлением обратилась ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2013 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден кустиков В.В..

Определением Арбитражного суда от 21.08.2013 года требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирские дороги» в размере 7 595 161, 70 в третью очередь, в т.ч.: основной долг в сумме 4730861, 92 руб., пеня в сумме 2588665, 26 руб., штрафы – 275634, 52 руб.

Определением Арбитражного суда от 07.11.2013 года требование ФНС России включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сибирские дороги» в размере 114581, 34 в т.ч. 104519, 35 руб. - основной долг и 10061, 99 руб. – пеня, включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2014 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Сибирские дороги».

Арбитражный управляющий Кустиков В.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя в деле о банкротстве ООО «Сибирские дороги» суммы вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Сибирские дороги» в размере 141171, 39 руб.

В связи с обращением арбитражного управляющего Кустикова В.В. в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя в деле о банкротстве ООО «Сибирские дороги» расходов на процедуру наблюдения определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2014 с ФНС России в пользу Кустикова В.В. взысканы расходы за проведение процедуры банкротства в размере 56171, 39 руб. Исполнение вышеуказанного определения суда за счет средств федерального бюджета в размере 56171, 39 руб. подтверждается платежным поручением У от 01.04.2015 года.

В судебном заседании установлено, что убытки, причиненные государству в результате нарушения ответчиком Кокоулиным В.В. обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, не возмещены.

Неисполнение ответчиком обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании банкротом ООО «Сибирские дороги» явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд, в результате чего на истца была возложена обязанность по выплаты управляющему вознаграждения, а также возмещения расходов, понесенных им в рамках процедуры банкротства ООО «Сибирские дороги».

Неисполнение указанной обязанности является основанием для возложения субсидиарной ответственности на физическое лицо Кокоулина В.В. как на лицо, на которое законом была возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Сибирские дороги» банкротом.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что данный иск подан ненадлежащим истцом и данный спор не подлежит рассмотрению данным судом, то суд не находит оснований для прекращения производства по делу в силу следующего

Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора. Деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует. Таким образом, исковые требования о взыскании убытков подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку требования налогового органа основаны на положениях ст. 15 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска к Кокоулину В.В. подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции – Октябрьском районом суде г. Красноярска.

Таким образом, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца понесенных убытков в размере 56171, 39 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 885 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России к Кокоулин В.В. удовлетворить.

Взыскать с Кокоулин В.В. в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 56171 рубль 39 копеек.

Взыскать с Кокоулин В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 885 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных