Решение по делу № 2-245/2013 (2-4712/2012;) от 18.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 предъявила иск к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о разделе домовладения.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей на праве собственности принадлежит 49/200 доли в праве собственности на домовладение общей площадью 171,9 кв. метров, жилой площадью 111,7 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Остальными участниками долевой собственности являются ответчики. В ее пользовании находится часть жилого дома, обозначенная в техническим паспорте БТИ как <адрес> под лит. А2 жилая №, жилая №, коридор №, кухня №; лит. А3 коридор №, туалет №, ванная №; а1 веранда №. Порядок фактического пользования между совладельцами сложился давно, ее часть жилого дома является изолированной и имеет отдельный вход. Однако некоторыми сособственниками были возведены самовольные пристройки, в связи с чем, у нее отсутствует возможность выделить принадлежащую ей долю. Просит выделить ей в собственность часть жилого дома обозначенной в техническим паспорте БТИ как <адрес> под лит. А2 жилая №, жилая №, коридор №, кухня №; лит. А3 коридор №, туалет №, ванная №; а1 веранда № и расположенного по указанному выше адресу. И прекратить право общей долевой собственности на 49/200 долей между ней с одной стороны и ответчиками с другой стороны.

В судебном заседании представитель истицы ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что помещения, которыми пользуется истица, являются обособленными, имеют отдельный выход и расположены на земельном участке при домовладении.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истицы, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1, 2, 3. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит 49/200 доли в праве собственности на домовладение общей площадью 171,9 кв. метров, жилой площадью 111,7 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>.

Остальными участниками долевой собственности являются ответчики: ФИО5 – 49/200 долей, ФИО6 – 13/100 долей, ФИО3 – 20/100 долей, ФИО12 – 18/100 долей.

В течение длительного времени между совладельцами домовладения сложился определенный порядок пользования, так в пользовании истицы находится часть жилого дома, обозначенная в техническим паспорте БТИ как <адрес> под лит. А2 жилая №, жилая №, коридор №, кухня №; лит. А3 коридор №, туалет №, ванная №; а1 веранда №.

Из материалов дела следует, что часть домовладения, испрашиваемая истицей, распложена на земельном участке общей площадью 1400 кв. метров, принадлежащем ФИО2 и ФИО5 на праве долевой собственности по 1/2 доле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В процессе рассмотрения по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО9

Согласно выводов эксперта, ФИО11 имеет 49/200 долей в праве общей долевой собственности в домовладении на основании правоустанавливающих документов, ФИО5 – 49/200 долей, ФИО6 – 13/100 долей, ФИО3 – 20/100 долей, ФИО12 – 18/100 долей.

ФИО12 на дату обследования является умершей, в деле участвует правопреемник имущества по наследству ФИО4

Всего в жилом доме по вышеуказанному адресу пять изолированных помещений с собственными выходами на придомовые участки, находящиеся в пользовании собственников.

Сложившийся многолетний порядок пользования жилыми помещениями следующий: ФИО3 - №, ФИО5 - №, ФИО6 - №, ФИО11 - №, ФИО4 - №.

Наиболее целесообразным с технической точки зрения, является выдел доли истца из целого жилого дома по фактическому пользованию – в виде жилого помещения №, поскольку по объемно-планировочному решению выделяемая часть является изолированной; порядок пользования помещением носит многолетний характер; образуемая в результате выдела часть жилого дома соответствует действующим строительным и санитарным нормам.

Архитектурно-планировочное решение жилого дома, площади и состав комнат жилого помещения №, позволяют произвести выдел в натуре указанного имущества.

ФИО2 возможно выделить в собственность жилое помещение №, состоящее из следующих комнат в пристройках лит. А2,А3,а1.

Выделяемая ФИО2 часть жилого дома имеет следующие характеристики: площадь всех частей помещения 50,2 кв. метров, общая площадь 35,5 кв. метров, жила площадь 18,5 кв. метров, подсобная площадь 17,0 кв. метров, площадь неотапливаемых помещений 14,7 кв. метров.

В общем долевом пользовании совладельцев ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 останется часть жилого дома в составе 4-х жилых помещений - №, №, № и №.

В результате выдела части домовладения, право общей долевой собственности истца с совладельцами прекращается, и образуются два отдельных объекта недвижимого имущества.

При осуществлении выдела ФИО2 жилого помещения № по фактическому сложившемуся порядку пользования переоборудование и реконструкция в жилом доме не требуются.

Соотношение идеальной доли и фактической доли ФИО2: жилое помещение №, идеальная доля 24,5/100 общая площадь соответствующая идеальным долям 42,2 кв. метров, общая площадь жилого помещения по фактическому пользованию 35,5 кв. метров, доля обще площади по фактическому пользованию 21/100, несоответствие идеальной доле -6,7 кв. метров, несоответствие идеальной доле -3,5/100.

Несоответствие выделяемого имущества идеальной доле значительное, на 6,7 кв. меньше, однако претензий у истца к сособственникам по этому поводу не имеется, таким несоответствием, учитывая многолетнее сложившееся пользование жилым домом, истец предпочла пренебречь.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, оно дано экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, домовладение было обследовано экспертом в натуре, им учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ, проанализировано соответствие возведенных строений этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в техническом паспорте. Стороны данное заключение не оспаривали.

Не смотря на уменьшение доли ФИО2 на 6,7 кв. метров, требований о взыскании компенсации стоимости доли истцом не заявлено.

С учетом фактически сложившегося между сторонами порядка пользования домовладением, отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчиков и принимая во внимание положительное заключение экспертизы, суд не усматривает оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении заявленных требований по разделу домовладения.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 – удовлетворить.

Произвести выдел доли ФИО2 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения, состоящую из <адрес>: под лит. А2 жилая № площадью 6,9 кв. метров, жилая № площадью 11,6 кв. метров, коридор № площадью 4,7 кв. метров, кухня № площадью 6,4 кв. метров; лит. А3 коридор № площадью 0,6 кв. метров, туалет № площадью 0,7 кв. метров, ванная № площадью 4,6 кв. метров; а1 веранда № площадью 14,7 кв. метров.

Остальные помещения оставить в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4.

Право общей долевой собственности на домовладение между ФИО2 и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 - прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю.Елизарова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о разделе домовладения, руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 – удовлетворить.

Произвести выдел доли ФИО2 из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть домовладения, состоящую из <адрес>: под лит. А2 жилая № площадью 6,9 кв. метров, жилая № площадью 11,6 кв. метров, коридор № площадью 4,7 кв. метров, кухня № площадью 6,4 кв. метров; лит. А3 коридор № площадью 0,6 кв. метров, туалет № площадью 0,7 кв. метров, ванная № площадью 4,6 кв. метров; а1 веранда № площадью 14,7 кв. метров.

Остальные помещения и оставить в общей долевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО4.

Право общей долевой собственности на домовладение между ФИО2 и ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4 - прекратить.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого заявления.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю.Елизарова