Решение по делу № 2-2148/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-2148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Юраго К.И.,

с участием представителя истца Сапожниковой Н.Н.,

ответчика Торопова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2019 года гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» к Торопову Анатолию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее ФГКУ «УВО ВНГ России по РК») обратилось в суд с иском к Торопову А.С. о взыскании в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2017 год на члена семьи ответчика в размере 24710 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик с иском не согласился, мотивируя отсутствием недобросовестного поведения и злоупотребления правом с его стороны, а также необходимостью применения к возникшим правоотношениям положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, подтверждающим право на возмещение расходов к месту отдыха и обратно на всех членов его семьи.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Торопов А.С. проходит службу в должности <данные изъяты> ОВО по г. Сыктывкару ФГКУ «УВО ВНГ России по РК».

В период нахождения в очередном трудовом отпуске, с 10 по 30 июня 2017 года Торопов А.С. совместно с супругой ФИО9., несовершеннолетней дочерью ФИО10., ** ** **. следовал к месту отдыха и обратно по маршруту Сыктывкар – Анапа - Сыктывкар авиатранспортом.

24.03.2017 ответчик обратился с рапортом на имя руководителя ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» о выдаче воинских перевозочных требований для приобретения билетов к месту отдыха и обратно по указанному выше маршруту на себя, супругу и несовершеннолетнюю дочь.

На основании поданного рапорта ответчику предоставлены воинские перевозочные требования, в соответствии с которыми ответчик приобрел авиабилеты на себя, супругу и дочь, при этом стоимость расходов по проезду несовершеннолетнего ребенка составила <данные изъяты>

29.11.2018 на основании предписания командующего Северо-Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми, в ходе которой выявлен факт нарушения ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». После проведенной ревизии установлен факт выплаты компенсации ответчику на двоих членов его семьи вместо положенного одного члена семьи, что и явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Согласно статье 44 Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, распространяются положения частей 3 - 10 статьи 43 и части 6 статьи 46 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статьи 76 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон урегулированы специальными нормами, оснований для применения положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», не имеется.

Исходя из приведенных выше положений закона и представленных суду доказательств, следует, что ФГКУ «УВО ВНГ России по РК» ответчику была излишне предоставлена компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно на члена семьи в размере <данные изъяты> руб.

    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с