Решение по делу № 1-79/2024 от 02.05.2024

к делу № 1-79/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года                                      г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Натхо А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания);

- приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 3 года, согласно которого на него были возложены административные ограничения в виде: запрета на выезд за переделы муниципального образования – <адрес> без разрешения органа внутренних дел; запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение мест проведения публичных массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Однако, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в нарушение установленных ограничений, умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, при проверке сотрудниками полиции ФИО2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Адыгейский» от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты, при проверке сотрудниками полиции ФИО2 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был выявлен ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, плохо ориентировался на местности, при разговоре изо рта был резкий запах алкоголя, невнятная речь, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым нарушил административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом в части запрета на выезд за переделы муниципального образования <адрес> без разрешения органа внутренних дел, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не работает, не женат, не имеет на иждивении малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за (в том числе) умышленное преступление средней тяжести по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

При этом, вменяемые нарушения административного надзора в этом уголовном деле по ч. 2 ст. 314.1 УК – не связаны с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Они связаны с ограничениями по административному надзору, установленными решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, основанных на неисполнении требований в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказания обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не установлено оснований и для применения при назначении им наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, с учетом вышеизложенного, судом не установлено, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы исправление ФИО2 невозможно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене. Суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 313, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО2 - изменить и избрать в качестве меры пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возвращенное по принадлежности инспектору по ОАН МО МВД России «Адыгейский» Свидетель №1 для хранения по месту работы в МО МВД России «Адыгейский», - считать возращенным по принадлежности, а светокопии из дела административного надзора №, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его оглашения.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий