Решение по делу № 2-1853/2023 от 10.01.2023

Дело №

УИД 03RS0002-01-2023-000094-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                25 апреля 2023 года    

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы в интересах Козловой ЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего Копылова К.Д. к Баротову Б.А. о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Калининского района города Уфы в интересах
Козловой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего
Копылова К.В., обратился в суд с иском к Баротову Б.А. о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании обращения Козловой Е.И. проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Баротов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Уфимское Шоссе со стороны ул.Трамвайная в сторону ул.Индустриальное Шоссе допустил столкновение с движущимся в попутном направлении спереди автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лукьянова А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Копылов К.Д.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде ушиба головы и носа. Вследствие полученных Копыловым К.Д. увечий им испытаны физические и нравственные переживания. До настоящего времени Баротов Б.А. не возместил моральный вред несовершеннолетнему, его законному представителю.

В судебном заседании истец Козлова Е.В., помощник прокурора Калининского района г.Уфы Валиуллина А.А. иск поддержали.

Ответчик Баротов Б.А. иск не признал, пояснил, что в настоящее время официально не трудоустроен, на иждивении находится малолетний ребенок.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут
Баротов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул.Уфимское Шоссе со стороны ул.Трамвайная в сторону ул.Индустриальное Шоссе допустил столкновение с стоящим на светофоре в попутном направлении автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Лукьянова А.О.

Постановлением по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ № Баротов Б.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, предусматривающего не обеспечение безопасной дистанции.

Из объяснений Баротова Б.А., содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что управлял автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью 60 км/час в сторону <адрес>, допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, который резко остановился перед ним в потоке.

Согласно объяснениям Лукьянова А.О., управляя автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, остановился на светофоре на пересечении улиц Уфимское шоссе и Индустриальное шоссе (напротив дом 26 по ул.Уфимское шоссе, следовал в сторону моста. В это время почувствовал сильный удар в правую сторону задней части транспортного средства. Выйдя из салона, увидел, что в него въехал автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №

Согласно объяснениям Козловой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в районе
19 часов 50 минут водитель такси «Максим» въехал в стоящий на светофоре автомобиль, отвлекшись на телефон, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. После произошедшей аварии вызвала скорую медицинскую помощь, их увезли в больницу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от 22 ноября 2022 года № 1019 м/д у Копылова К.Д., 2018 года рождения, установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей головы (лобной области, носа). Указанное повреждение образовалось в результате контакта с тупым твердым предметом, не исключается возможность его образования в результате дорожно-транспортного происшествия 12 октября 2022 года. Данное повреждение по своему характеру не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании Козлова Е.В. подтвердила объяснения, данные в рамках дела об административном правонарушении, пояснила, что после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ее сын
Копылов К.Д. боялся ездить на автомобиле, на каждый белый автомобиль говорит «попал в аварию».

Из карточка осмотра врача-нейрохирурга Глимшина Р.Р. от
12 октября 2022 года следует, что Копылов К.Д. поступил с жалобами на боль в области ушибов на голове, на момент осмотра убедительных данных ОЗЧМТ не выявлено, ушиб мягких тканей лобной области с двух сторон, носа, рекомендовано наблюдение у невролога по месту жительства, при появлении жалоб повторное обращение в лечебно-профилактическое учреждение.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с получением несовершеннолетним Копыловым К.Д., 20 ноября 2018 года рождения, травм в результате дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2022 года. С учетом обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных Копыловым К.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие последствий травмы, индивидуальных особенностей потерпевшего, являющегося несовершеннолетним (3 года на момент дорожно-транспортного происшествия), степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск прокурора Калининского района города Уфы частично.

<данные изъяты>23 августа 1983 года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт серии 403046981) в пользу Козловой ЕВ (<данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего Копылова Константина Дмитриевича компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Баротова Б.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова