Решение по делу № 33-10977/2016 от 05.08.2016

Дело № 33 – 10977/16

Судья – Рылова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Мезениной М.В.,

судей Рубан О.Н., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Водоканал-Кизел» на определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Водоканал-Кизел» Наумова О.В. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кизеловского городского суда от 16 июня 2016 года отказать.

Апелляционную жалобу на решение Кизеловского городского суда от 16 июня 2016 года оставить без движения, предложив заявителю в срок до 27 июля 2016 года устранить указанные в определении недостатки.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - ООО «Водоканал-Кизел» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 июня 2016 года. Одновременно истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что общество находится в стадии банкротства, его финансовое положение не позволяет уплатить налог в необходимой сумме.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Водоканал-Кизел», указывая, что оно является незаконным, необоснованным, не соответствует нормам процессуального права. Имущественное положение ООО «Водоканал-Кизел» является неудовлетворительным, заявитель находится в стадии банкротства. На расчетном счете истца отсутствуют денежные средства, что подтверждается документально.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, и оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Водоканал-Кизел» не представлено доказательств отсутствия у него возможности оплатить государственную пошлину в необходимом размере.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

Из материалов дела следует, что ООО «Водоканал-Кизел» находится в стадии банкротства.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Заявителем представлены сведения налогового органа о том, что у ООО «Водоканал-Кизел» открыт один расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № **. Согласно справке, выданной ПАО «Сбербанк России», на данном расчетном счете заявителя денежные средства отсутствуют.

Таким образом, истцом представлены документы об отсутствии у него денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Отказ в отсрочке уплаты госпошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет ее уплатить в установленный срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства истца, имеются достаточные основания для отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу о предоставлении ООО «Водоканал-Кизел» отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 15 июля 2016 года отменить.

Предоставить ООО «Водоканал-Кизел» отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 июня 2016 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Водоканал-Кизел» к производству суда.

Председательствующий

Судьи