Решение по делу № 33а-3328/2021 от 10.06.2021

Судья Ерчин Ю.Н. дело № 33а-3328/2021

(дело №2-64/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Соболева В.М.,

судей Попова В.В., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 марта 2021 года по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности произвести сбор и вывоз отходов производства и потребления.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее по тексту также Минприроды Республики Коми) подало в Усть-Куломский районный суд Республики Коми иск в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о возложении обязанности произвести сбор и вывоз отходов производства и потребления в точках с координатами: ...

В обоснование требований указано, что в Усть-Куломский районный отдел по охране окружающей среды из Минприроды Республики Коми поступило обращение гражданки ФИО для рассмотрения и принятия мер. На основании планового (рейдового) задания <Номер обезличен> от 22.06.2020 сотрудником Усть-Куломского отдела 22.06.2020 проведен осмотр заявленной территории. В ходе осмотра установлено, что с левой стороны при заезде на кладбище д. Кекур на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не санкционированно размещены отходов от уборки кладбищ и т.д. в точке с координатой: 61°56/56,3//N 054°23/49,7//Е. В сторону несанкционированной свалки д. Кекур размыта часть грунтовой дороги, там же размещены бревна, доски, полиэтиленовые мешки, пластиковая тара (ведра, бутылки), металлическая тара (ведра), ветви деревьев в точке с координатами: 61°56/54,1//N 054°23/53,7//Е; 61°56/54,1//N 054°23/54,2//Е; 61°56/54,2//N 054°23/53,5//Е; 61°56/54,3//N 054°23/53,3//Е. В сторону лесного массива, с левой стороны размещена несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, отходов от сноса и разборки зданий, крупногабаритных отходов в точке с координатами: 61°56/52,8//N 054°23/59,7//Е; 61°56/52,6//N 054°23/59,2// Е. Данные отходы размещены навалами, на открытой территории непосредственно на грунт и на необустроенной площадке. Все перечисленные отходы являются отходами 4, 5 класса опасности для окружающей среды, либо по ним необходимо определить класс опасности. Свежие следы размещения отходов отсутствуют. По данным публичной кадастровой карты свалки расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и не являются объектами размещения отходов. Материалами административного расследования подтверждено, что участок, на котором обнаружены отходы, не передан кому-либо в аренду, собственник отходов не установлен. Данные участки не являются временной площадкой накопления отходов и не внесены в государственный реестр отходов. Непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок отходов приводит к нарушению естественной экологической системы и негативно влияет на окружающую среду вследствие загрязнения и захламления почв, загрязнения подземных и поверхностных вод, поскольку не обеспечивается изоляция и обезвреживание отходов.

В судебном заседании представитель административного истца Левченко К.А. уточнил исковые требования, а именно просил возложить на ответчика обязанности произвести сбор и вывоз отходов производства и потребления с территории земельного участка в точках с координатами: 61?56/54,1//N; № 054?23/53,7//Е; 61?56/54,1//N; 054?23/54,2//Е; 61?56/54,2//N; 054?23/53,5//Е; 61?56/54,3//N; 054?23/53,3// Е, расположенной за населенным пунктом деревни Кекур, приблизительно в 1,8 км. от последних строений. Дополнительно указал, что наличие отходов подтверждается актом №51-уст-эко от 23.06.2020, актом осмотра от 22.03.2021 и фотографиями сделанными 29.09.2020. Остальные заявленные административные требования просил суд не рассматривать.

Представитель ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» Карманова М.В. исковые требования не признала, поскольку считает, что в настоящее время в связи с наличием снежного покрова установить наличие отходов на указанном земельном участке не представляется возможным, не определена также её площадь.

По итогам рассмотрения дела решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 марта 2021 года исковое заявление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми удовлетворено. Администрация муниципального района «Усть-Куломский» обязана произвести сбор и вывоз отходов производства и потребления с территории земельного участка в границах точек координат: 61?56/54,1//N; 054?23/53,7//Е; 61?56/54,1//N; 054?23/54,2//Е; 61?56/54,2//N; 054?23/53,5//Е; 61?56/54,3//N; 054?23/53,3//Е, расположенного около 1,8 километра от последних строений д. Кекур территории сельского поселения «Пожег».

В апелляционной жалобе, поданной администрацией муниципального района «Усть-Куломский» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие доказательств того, что выявленная несанкционированная свалка явилась результатом хозяйственной деятельности администрации МР «Усть-Куломский», а также на отсутствие документов, позволяющих определить принадлежность отходов, расположенных на спорном участке. Кроме того, в жалобе приведены обстоятельства того, что несанкционированная свалка расположена в водоохраной зоне. При этом особый статус земельного участка влечет ограничение прав собственника в его распоряжении.

Минприроды Республики Коми в своих возражениях настаивает на законности оспариваемого решения суда первой инстанции по доводам, которые ранее были изложены в обоснование иска и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не заявили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов на почву запрещается.

Из материалов дела следует, в Усть-Куломский районный отдел по охране окружающей среды для рассмотрения и принятия мер из Минприроды Республики Коми поступило обращение гражданки ФИО. от 16.06.2020 об обнаружении у д. Кекур пяти мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

На основании планового (рейдового) задания <Номер обезличен> от 22.06.2020 Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми сотрудником Усть-Куломского отдела 22.06.2020 проведен осмотр заявленной территории.

По итогам осмотра составлен акт <Номер обезличен>-уст-эко осмотра, обследования территории от 23.06.2020, из которого в том числе следует, что вдоль грунтовой дороги в конце д. Кекур с правой стороны в сторону леса на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, размещены отходы, а именно: п. 4. В сторону несанкционированной свалки д. Кекур размыта часть грунтовой дороги, также размещены бревна, доски, полиэтиленовые мешки, пластиковая тара (ведра, бутылки, металлическая тара (ведра), ветви деревьев и прочее в точке с координатами: 61°56/54,1N 054°23/53,7//Е; 61°56/54,1//N 054°23/54,2//Е; 61°56/54,2//N 054°23/53,5//Е; 61°56/54,3//N 054°23/53,3//Е (фото № 9, 10).

Установить лиц, причастных к образованию отходов, в ходе проведения обследования и в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено, не представилось возможным.

Как следует из сообщения администрации сельского поселения «Пожег» от 26.06.2020 <Номер обезличен> земельные участки, указанные в пунктах 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 и 2 находятся в зонах сельскохозяйственного назначения, в пунктах 1.2 и 1.3 в лесной зоне, остальные - в особой зоне (кладбища, площадка складирования ТКО). Скриншоты точек прилагаются. Информацией о собственнике, владельце, арендаторе вышеуказанных земельных участков на территории деревни Кекур сельского поселения «Пожег» не владеют; документы на вышеуказанные земельные участки, где размещены несанкционированные свалки, не имеются; сведениями о лице (лицах), вывозивших отходы на вышеуказанные земельные участки не владеют.

По сообщению администрации МР «Усть-Куломский» от 13.07.2020 <Номер обезличен> установить местоположение земельного участка по указанным координатам администрации района не представляется возможным. Земельные участки расположены на территории сельского поселения «Пожег». По представленным скриншотам № 1;2;3;4 данные земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Право пользования данным земельным участком у других лиц отсутствуют.

Согласно письму главного архитектора администрации муниципального района «Усть-Куломский» от 10.03.2021 <Номер обезличен> рассматриваемый земельный участок с координатами 61°56/54,1N 54°23/53,7//Е в 125 метрах от р. Вычегда находится в землях сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, на котором выявлена несанкционированная свалка, в аренду или иное пользование конкретным лицам не выделялся.

В рамках претензионной работы в адрес администрации муниципального района «Усть-Куломский» Усть-Куломским районным отделом по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 18 сентября 2020 года направлено письмо <Номер обезличен> с предложением ликвидировать до 30.10.2020 года несанкционированную свалку на указанном земельном участке с приведенными выше координатами крайних точек.

Наличие на день рассмотрения дела отходов производства и потребления на территории земельного участка в границах рассматриваемых точек координат подтверждается актом осмотра от 23.03.2021, фотографиями (л.д. 60-61), актом осмотра и обследования территории <Номер обезличен>-уст-эко от 23.06.2020, кроме того представителем административного отчества в ходе разбирательства по делу указывалась на то, что каких-либо работ по очистке рассматриваемого земельного участка от отходов с июня 2020 года по настоящее время не производилось.

Удовлетворяя требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, суд первой инстанции, установив, что образование несанкционированной свалки допущено на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории сельского поселения «Пожег», руководствуясь положениями пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 26 апреля 2016 г. N 13-П и определении от 29.01.2019 N 258-0, пришел к выводу о том, что неисполнение ответчиком требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, тогда как именно к полномочиям органа местного самоуправления в лице администрации муниципального округа относится организация сбора, вывоза, утилизация и переработки бытовых и промышленных отходов.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и согласуются с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2016 года относится участие в организации деятельности по обращению с отходами, в частности в организации деятельности по обработке, обезвреживанию и захоронению отходов, на территориях соответствующих городских округов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу прямого указания приведенной нормы, органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Примечанием к пункту 7.8 «ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенному постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года № 607-ст, установлено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Территория земельного участка, на котором выявлена несанкционированная свалка, относится к землям сельскохозяйственного назначения, входит в территорию сельского поселения «Пожег», земельный участок в установленном законом порядке не сформирован.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления. При этом, полномочия по предоставлению земельных участков не свидетельствует об отсутствии у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, поскольку изменение принадлежности земельного участка является одним из способов распоряжения им.

Следовательно, если лицо, виновное в несанкционированном размещении отходов, не установлено, вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению захламления, несанкционированных свалок на расположенных на территории муниципального образования земельных участках должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка. Применительно к землям неразграниченной собственности – лицом, которому предоставлено право распоряжения земельным участком.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что администрации в целях сохранения природы на территории соответствующего муниципального образования, исключения загрязнения, предупреждения и минимизации экологических рисков надлежало в рамках своих полномочий организовать мероприятия по охране окружающей среды в границах указанного выше участка местности.

Разрешая заявленные требования, и возлагая на администрацию муниципального района «Усть-Куломский», осуществляющей на территории муниципального района исполнительно-распорядительные полномочия в пределах своей компетенции, обязанность провести работы по ликвидации несанкционированной свалки, суд первой инстанции обоснованно исходил из полномочий, закрепленных за органом местного самоуправления в области обращения с отходами производства и потребления, охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по требованию о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в границах земельного участка с указанными выше координатами, основаны на неверном токовании приведенных выше норм права, отклоняя которые, суд апелляционной инстанции также учитывает статью 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», положения которой предусматривают ответственность органов местного самоуправления за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в реализации экологической функции государства участвуют и органы местного самоуправления, поскольку обеспечение благоприятных экологических условий жизнедеятельности населения по месту жительства согласуется с основной целью местного самоуправления, заключающейся в удовлетворении основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Это предполагает, что на органы местного самоуправления могут быть возложены законом как создание условий для надлежащего исполнения субъектами природопользования своих обязанностей по устранению причиненного природным объектам вреда, так и обеспечение проведения за счет собственных сил и средств мероприятий по ликвидации загрязнения территории муниципального образования отходами, образовавшимися в результате жизнедеятельности населения, если выявленный факт не является следствием невыполнения или ненадлежащего выполнения конкретным лицом своих обязанностей, связанных с использованием того или иного земельного участка на территории данного муниципального образования.

Законодателем на муниципальные районы возложена обязанность по осуществлению мер организационно-властного воздействия, направленных на создание условий для обеспечения эффективности очистки территории муниципального образования от загрязнения бытовыми и промышленными отходами.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подчеркнул, что, поскольку отраслевое законодательство не ставит решение вопроса о характере и объеме полномочий и о финансовых обязательствах муниципальных образований в области обращения с отходами в зависимость от принадлежности соответствующих отходов к конкретному виду (промышленным или бытовым), видовой классификации отходов не может быть придано - при отсутствии специального законодательного регулирования - нормативно-правовое значение в целях установления пределов ответственности муниципальных образований, в том числе с учетом возможной принадлежности отходов, несанкционированно размещенных на территории муниципального образования, к производным от жизнедеятельности данного местного сообщества. При определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования (Постановление от 26 апреля 2016 года № 13-П).

Не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы о том, что часть земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка, находится в водоохраной зоне, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует снятии с администрации муниципального района обязанностей по соблюдению требований природоохранного законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции было постановлено решение, отвечающее нормам материального права, поводов и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и полагает, что они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В силу изложенного, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которых подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основаниями для отмены состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекс административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального района «Усть-Куломский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 июля 2021 года.

Председательствующий -

Судьи: