Решение по делу № 2-7013/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 25 января 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Кондратьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушниренко Н. З. к Седову А. В., Седовой Е. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, 3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Кушниренко Н.З., после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к Седову А.В., Седовой Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что <дата> ее дочь Седова Е.А. зарегистрировала брак с Седовым А.В., а <дата> Кушниренко Н.З. заключила с ответчиком Седовым А.В. договор купли-продажи принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес>.

Однако, как указано в иске, денежных средств за спорную квартиру в сумме <данные изъяты>. от ответчика она так и не получила. По устной договоренности она дала согласие на отсрочку оплаты на несколько лет, но в 2015г. он сказал, что денежных средств платить не будет, поскольку сделал в квартире ремонт.

На основании изложенного, ссылаясь на то, сто ответчиком денежные средства за квартиру ей выплачены не были, истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, заключенный <дата> между Кушниренко Н.З. и Седовым А.В., возвратить ей указанную квартиру, прекратить право пользования Седова А.В. спорной квартирой.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Седова А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчица Седова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила нотариально удостоверенное заявление, в котором указано, что ответчик Седов А.В. денежные средства за квартиру истице не передавал, а включение в договор фразы, что денежные средства были переданы до подписания договора купли-продажи было вызвано тем, что при обращении в УФРС по МО сотрудниками была предоставлена именно такая форма договора купли-продажи, как было сообщено, данная форма является типовой и вносить какие-либо изменения в нее нельзя.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> серии <адрес>, Кушниренко Н.З. являлась собственницей <адрес> по адресу: г. Химки, <адрес>.

Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из содержания ст. ст. 488, 489 ГК РФ, договором купли продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, на которую ссылается сторона истца, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судом установлено, что <адрес> по адресу: Московская область, г.о. Химки, <адрес> находится в собственности Седова А.В., что подтверждено выпиской из ЕГРП от <дата> <№ обезличен>, что также подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <№ обезличен>.

Так, <дата> между Кушниренко Н.З. и Седовым А.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры, по которому истица передает, а ответчик принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 61,20 кв.м., этаж 2, находящуюся по адресу: Россия, Московская область, г. Химки, <адрес>.

П. 4 установлена стоимость квартиры – <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно п. 5 договора, расчет между сторонами произведен до подписания договора купли-продажи и перехода прав на квартиру. Стороны пришли к соглашению, что регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю на указанное имущество осуществляется после поступления денежных средств продавцу.

Оспариваемый договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО <дата>.

<дата> составлен передаточный акт, по которому истица передала ответчику спорную квартиру. Кроме того, в акте указано, что претензий у покупателя к продавцу по приобретенному имуществу, а у продавца к покупателю по произведенным расчетам в соответствии с условиями договора, не имеется.

Как указала истица, спорную квартиру она продала ответчику, который является ее зятем, что подтверждено повторным свидетельством о заключении брака V-МЮ <№ обезличен> от <дата>. Однако, по словам истицы, денежные средств по договору ответчиком так и не были переданы, хотя по устной договорённости ему была предоставлена рассрочка на несколько лет.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, в спорной квартире зарегистрированы Седов А.В. и Седова А.А., 2010 года рождения (свидетельство о рождении III-<№ обезличен> от <дата>).

<дата> истица направила ответчику телеграммы с просьбой расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, в связи с его неоплатой.

Ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. ст. 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи квартиры был заключен в письменной форме, то и предоставление ответчику рассрочки, по мнению суда, должно быть заключено в письменной форме.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, ни закон, ни договор купли-продажи квартиры от <дата> не содержат условий, предусматривающих возможность его расторжения с возвращением квартиры продавцу в связи с неоплатой покупателем имущества, переход права собственности на которое за ним зарегистрирован.

Стороной ответчика Седова А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как усматривается из искового заявления Кушниренко Н.З. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику <дата>, в то время как договор купли-продажи квартиры был заключен ею <дата>.

Таким образом, истицей пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, а также, что стороной истца не представлено доказательств предоставления ответчику рассрочки оплаты квартиры с указанием периода рассрочки, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В силу ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так, определением Химкинского городского суда от <дата> наложен арест на <адрес> по адресу: <адрес>, который должен быть отменен, поскольку истице суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кушниренко Н. З. к Седову А. В., Седовой Е. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, прекращении права пользования жилым помещением, 3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области, – отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи от 05.10.2015г. – отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.02.2016г.