Решение по делу № 2-114/2023 (2-2606/2022;) от 11.10.2022

УИД 59RS0035-01-2022-003328-73                            <данные изъяты>

Дело № 2-114/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                  01 февраля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                 Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания             Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Мырзиной М.Ю., Мырзину О.Ю., Мырзиной Ю.О., Мырзину Ю.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от <дата> № «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края. В целях поставки электрической энергии в жилом помещении по адресу: <...> сложились фактические договорные отношения между ПАО «Пермэнергосбыт» и владельцем жилого помещения. Открыт лицевой счет № на имя Мырзиной М.Ю., после перехода на Единую квитанцию номер лицевого счета изменился на №.

<дата> между ПАО «Пермэнергосбыт» и МУП «Теплоэнерго» заключен агентский договор №, в соответствии с которым МУП «Теплоэнерго» поручило ПАО «Пермэнергосбыт» осуществлять начисление платы, направлять платежные документы и взимать оплату коммунальных услуг с потребителей, взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг. Получателем денежных средств по итогам исполнения судебных актов является Агент.

Соликамское МУП «Теплоэнерго» является поставщиком тепловой энергии в городе Соликамск на основании Постановления Администрации города Соликамск Пермского края от <дата> №.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по лицевому счету № (единая квитанция) перед ПАО «Пермэнергосбыт» по оплате за отопление, подогрев воды, поставленную электроэнергию за ответчиками образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 65961,04 рублей, в том числе пени 14023,99 рублей, начисленные в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая до настоящего времени ответчиками в полном объеме не оплачена, о чем свидетельствует акт сверки начислений и оплат.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу: <...> являются: Мырзина М.Ю., Мырзин О.Ю., Мырзина Ю.О., Мырзин Ю.О.

Определением от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании задолженности солидарно с Мырзиной М.Ю., Мырзина О.Ю., Мырзиной Ю.О., Мырзина Ю.О. был отменен.

С учетом изменений исковых требований на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать с Мырзиной М.Ю., Мырзина О.Ю., Мырзиной Ю.О., Мырзина Ю.О. в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность соразмерно доле каждого в праве собственности в размере по 16490,26 рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере по 544,7 рублей с каждого.

Представитель истца ПАО «Пермэнергосбыт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дополнительно по запросу суда сообщил о том, что в связи с неоплатой имеющейся задолженности <дата> была выдана заявка № на полное ограничение подачи электрической энергии жилого помещения, в соответствии с которой <дата> жилое помещение по адресу: <...> было отключено от электроснабжения. В период <дата> по <дата> года произведено начисление за потребленную электрическую энергию в размере 3009,6 рублей. В связи с тем, что в данный период времени в жилом помещении был введен режим полного ограничения подачи электрической энергии в <дата> года будет произведена корректировка начисления в размере 3009,6 рублей.

На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мырзина М.Ю., Мырзин О.Ю., Мырзина Ю.О., Мырзин Ю.О. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили. Ответчики Мырзин О.Ю. и Мырзина М.Ю. представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В ходе рассмотрения дела ответчик Мырзин О.Ю. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что жилое помещение по <...> <...> находилось в долевой собственности у него, его <данные изъяты> Мырзина Ю.О. и Мырзиной Ю.О. (доля каждого по <данные изъяты>). Однако в <дата> года он и <данные изъяты> Мырзина Ю.О. свои доли в праве собственности продали, а в <дата> года свои доли продали и ответчики Мырзина М.Ю. и Мырзин О.Ю. Считал, что плата за электроэнергию начислена необоснованно, поскольку электрическая энергия в жилом помещении была отключена в <дата>, электрического счетчика в квартире не было. В жилом помещении никто не проживал, горячим водоснабжением никто не пользовался. Также приводил доводы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Ответчик Мырзина М.Ю. в ходе рассмотрения дела также выразила несогласие с исковыми требованиями, приводя доводы о том, что в <дата> после её <данные изъяты> с Мырзиным О.Ю. она с <данные изъяты> Мырзиным Ю.О. из квартиры выехали. Спорная квартира на праве долевой собственности принадлежала всем ответчикам. С <дата> в квартире не было электрической энергии. Квартиру продали <дата>.

Ответчик Мырзин Ю.О. в ходе рассмотрения дела сообщил о своем согласии с исковыми требованиями.

Ответчик Мырзина Ю.А. в заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Соликамского МУП «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения исковых требований не выразил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Из содержания части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, с <дата> принадлежала на праве долевой собственности Мырзину О.Ю., Мырзиной Ю.О., Мырзину Ю.О., Мырзиной М.Ю., доля каждого – <данные изъяты>. Право собственности Мырзина О.Ю. и Мырзиной Ю.О. было прекращено <дата>, право собственности Мырзина Ю.О. и Мырзиной М.Ю. – <дата>. Данные обстоятельства следуют из содержания выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанном многоквартирном доме оказывает Соликамское МУП «Теплоэнерго»; гарантирующим поставщиком электроэнергии является ПАО «Пермэнергосбыт».

<дата> между ПАО «Пермэнергосбыт» (агент) и Соликамским МУП «Теплоэнерго» (принципал) заключен агентский договор №, в соответствии с которым Соликамское МУП «Теплоэнерго» поручило ПАО «Пермэнергосбыт» осуществлять начисление платы, направлять платежные документы и взимать оплату коммунальных услуг с потребителей, взыскивать задолженность по оплате коммунальных услуг. Получателем денежных средств по итогам исполнения судебных актов является агент.

Из представленных в материалы дела актов сверки за период с <дата> по <дата> следует, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный период ответчиками не исполнялась. Факт невнесения платы за коммунальные услуги ответчиками не оспаривается.

Из указанных актов следует, что плата за услугу «горячее водоснабжение» за указанный период начислялась в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, исходя из нормативов начислений с учетом повышающего коэффициента.

Довод ответчиков о том, что в жилом помещении никто не проживал, следовательно, не пользовались услугой по горячему водоснабжению, судом отклоняется.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения с заявлениями о перерасчете платежей за период временного отсутствия ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод ответчиков о том, что в жилом помещении в спорный период никто не был зарегистрирован, подтверждается предоставленной копией поквартирной карточки и адресными справками, предоставленными ОМВД России по Соликамскому городскому округу, однако не свидетельствует о необоснованности начисления платы за услугу «горячее водоснабжение», поскольку в соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Также из указанных актов следует, что по услуге «электроэнергия» начисления производились ПАО «Пермэнергосбыт» не только на содержание СОИ, но и по нормативу на потребление в жилом помещении в период с <дата> года.

Учитывая доводы ответчиков об отключении электрической энергии в жилом помещении, а также предоставленный истцом акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от <дата>, суд признает необоснованным начисление и предъявление ко взысканию с ответчиков платы за услугу «электроэнергия» за период с <дата>.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в общем размере 43384,64 рублей в равных долях, то есть по 10846,16 рублей с каждого (за <дата> 3006,73 рублей, за <дата> 3797,05 рублей, за <дата> 4324,09 рублей, за <дата> 4932,55 рублей, за <дата> 5063,42 рублей, за <дата> 4158,16 рублей, за <дата> 3804,82 рублей, за <дата> 3262,21 рублей, за <дата> 2064,19-681,03 (перерасчет) = 1383,16 рублей, за <дата> 2175,4-307,39 = 1868,01 рублей, за <дата> 2096,74 рублей, за <дата> 2153,71 рублей, за <дата> 3534,02 рублей).

За <дата> размер задолженности составил 4037,98 рублей (4081,01-43,03). Поскольку право собственности Мырзина О.Ю. и Мырзиной Ю.О. было прекращено <дата>, их обязанность по оплате коммунальных услуг прекращена также <дата>, оснований для взыскания с них задолженности за полный месяц не имеется. Следовательно, размер задолженности за <дата>, подлежащий взысканию с ответчиков Мырзиной М.Ю. и Мырзина Ю.О. составит 2018,99 рублей (по 1009,49 рублей с каждого); размер задолженности за ноябрь, подлежащий взысканию с ответчиков Мырзина О.Ю. и Мырзиной Ю.О. составит 1615,19 рублей (4037,98 рублей : 30 дней х 24 дня = 3230,38 : 2 = 1615,19), то есть с каждого по 807,59 рублей.

На основании изложенного, задолженность за коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков Мырзина О.Ю. и Мырзиной Ю.О. в размере по 11653,75 рублей (10846,16+807,59), с ответчиков Мырзиной М.Ю. и Мырзина Ю.О. в размере по 11855,65 рублей (10846,16+1009,49).

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной задолженности по оплате коммунальных услуг истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Из представленных истцом расшифровок расчета пени следует, что пени начислены за период с 01.02.2019 года по 30.11.2019 года на задолженность, размер которой значительно превышает размер взыскиваемой задолженности. Однако доказательств наличия задолженности в размере, на который произведено начисление пени, суду истцом не представлено, в связи с чем суд не может принять представленный истцом расчет во внимание.

Учитывая изложенное, размер задолженности, признаваемый судом обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков, общий размер начисленных пеней за период с <дата> по <дата> составляет 4154,81 рублей, исходя из следующего расчета:

- 3006,73 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 45,10 рублей,

- 3006,73 рублей ? 295 дней (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 511,72 рублей,

- 3797,05 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 56,96 рублей,

- 3797,05 рублей ? 265 дней (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 580,51 рублей,

- 4324,09 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 64,86 рублей,

- 4324,09 рублей ? 234 дня (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 583,75 рублей,

- 4932,55 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 73,99 рублей,

- 4932,55 рублей ? 203 дня (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 577,68 рублей,

- 5063,42 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 75,95 рублей,

- 5063,42 рублей ? 175 дней (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 511,21 рублей,

- 4158,16 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 62,37 рублей,

- 4158,16 рублей ? 144 дня (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 345,45 рублей,

- 3804,82 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 57,07 рублей,

- 3804,82 рублей ? 114 дней (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 250,24 рублей,

- 3262,21 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 48,93 рублей,

- 3262,21 рублей ? 83 дня (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 156,21 рублей,

- 1383,16 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 20,75 рублей,

- 1383,16 рублей ? 53 дня (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 42,29 рублей,

- 1868,01 рублей (за <дата>) ? 60 дней (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 28,02 рублей,

- 1868,01 рублей ? 22 дня (<дата>-<дата>) ? 1/130 ? 7.5% = 23,71 рублей,

- 2096,74 рублей (за <дата>) ? 51 день (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 26,73 рублей,

- 2153,71 рублей (за <дата>) ? 21 день (<дата>-<дата>) ? 1/300 ? 7.5% = 11,31 рублей.

    Таким образом, с каждого из ответчиков подлежат взысканию пени в размере по 1038,7 рублей (4154,81 : 4).

    Оснований для взыскания пеней в большем размере суд не находит.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Пермэнергосбыт» <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с Мырзиной М.Ю., Мырзина О.Ю., Мырзиной Ю.О., Мырзина Ю.О. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 65961,04 рублей (заявление поступило мировому судье <дата>).

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен в связи с поступлением от должника Мырзина О.Ю. возражений относительно его исполнения.

С рассматриваемым исковым заявлением ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд <дата>.

На основании изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: <дата> - 3 года = <дата> – 1 год 2 месяца 22 дня (с <дата> по <дата>) = <дата>.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по платежам за период с <дата>, то есть по всей взыскиваемой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,83 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (78%), возмещению истцу подлежат судебные расходы в общей сумме 1699,48 рублей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, в счет возмещения судебных расходов с ответчиков Мырзина О.Ю. и Мырзиной Ю.О. подлежит взысканию по 421,47 рублей (24,8% от общей суммы взыскания), с ответчиков Мырзиной М.Ю. и Мырзина Ю.О. - по 428,27 рублей (25,2% от общей суммы взыскания).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» с Мырзина О.Ю. (паспорт №) задолженность за коммунальные услуги в размере 11653,75 рублей, пени в размере 1038,7 рублей, в возмещение судебных расходов 421,47 рублей, всего – 13113 (тринадцать тысяч сто тринадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» с Мырзиной Ю.О. (СНИЛС №) задолженность за коммунальные услуги в размере 11653,75 рублей, пени в размере 1038,7 рублей, в возмещение судебных расходов 421,47 рублей, всего – 13113 (тринадцать тысяч сто тринадцать) рублей 92 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» с Мырзиной М.Ю. (№) задолженность за коммунальные услуги в размере 11855,65 рублей, пени в размере 1038,7 рублей, в возмещение судебных расходов 428,27 рублей, всего – 13322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля 62 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» с Мырзина Ю.О. (СНИЛС №) задолженность за коммунальные услуги в размере 11855,65 рублей, пени в размере 1038,7 рублей, в возмещение судебных расходов 428,27 рублей, всего – 13322 (тринадцать тысяч триста двадцать два) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований требования Публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.02.2023 года).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                        О.В. Новикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>