Решение по делу № 2-6523/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-6523/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 г.                                                                                                           

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» к ООО «ГефестСтройПлюс», ООО «Строительная Финансовая Корпорация», Рамазанову Р.М. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» обратилось в суд с иском к ООО «ГефестСтройПлюс», ООО «Строительная Финансовая Корпорация», Рамазанову Р.М. о взыскании суммы задолженности, в обоснование, указав, < дата >г. между ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» и ОООГефестСтройПлюс» был заключен договор поставки продукции ....

В соответствии с указанным договором истец принял обязательства передать в собственность ООО «ГефестСтройПлюс» продукцию, а ООО «ГефестСтройПлюс» принял обязательства принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора.Истцом было поставлено продукции на общую сумму 3 061 628,72 руб.

ООО «ГефестСтройПлюс» продукция получена, что подтверждают товарные накладные, подписанные коммерческим директором ООО «ГефестСтройПлюс» Рамазановым Р.М.

ООО «ГефестСтройПлюс» полученная продукция была оплачена частично на сумму 884 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > на сумму 144 000 руб., ... от < дата > на сумму 240 000 руб., ... от < дата > на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ГефестСтройПлюс» составляет 2 177 628,72 руб.

Между истцом и ООО «Строительная Финансовая Корпорация» был заключен договор поручительства ... к договору поставки ... от < дата > от < дата >

Между истцом и Рамазановым Р.М. был заключен договор поручительства ... от < дата > к договору поставки ... от < дата >

В связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 2 177 628,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 088,14 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» - Желудков А.В., действующий на основании доверенности от 25.09.1969 г., исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «ГефестСтройПлюс», ООО «Строительная Финансовая Корпорация» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Рамазанов Р.М. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >г. между ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» и ОООГефестСтройПлюс» был заключен договор поставки продукции ....

В соответствии с указанным договором истец принял обязательства передать в собственность ООО «ГефестСтройПлюс» продукцию, а ООО «ГефестСтройПлюс» принял обязательства принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора Покупатель производит оплату продукции в сроки, указанные в спецификации, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.5 спецификации ... от < дата >. к договору поставки ... от < дата > срок и порядок оплаты: 100% оплата по факту отгрузки продукции в течение 25 дней. Фактом отгрузки считать отметку Грузоотправителя в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.5 спецификации ... от < дата >. к договору поставки ... от < дата > срок и порядок оплаты: 100% оплата по факту отгрузки продукции в течение 25 дней. Фактом отгрузки считать отметку Грузоотправителя в товарно-транспортной хладной.

Согласно п.5 спецификации ... от < дата >. к договору поставки ... от < дата > срок и порядок оплаты: 100% оплата по факту отгрузки продукции в течение 25 дней. Фактом отгрузки считать отметку Грузоотправителя в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.5 спецификации ... от < дата >. к договору поставки ... от< дата > срок и порядок оплаты: 100% оплата по факту отгрузки продукции в течение 25 пней. Фактом отгрузки считать отметку Грузоотправителя в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.5 спецификации ... от < дата >. к договору поставки ... от < дата >. срок и порядок оплаты: 100% оплата по факту отгрузки продукции в течение 25 дней. Фактом отгрузки считать отметку Грузоотправителя в товарно-транспортной закладной.

Истцом согласно товарной накладной № П220301 от < дата >., счет-фактура № Л220301 от 22.03.2014г. была поставлена продукция на общую сумму 335 884,55 руб.;

согласно товарной накладной № П190203 от < дата >., счет-фактура № П190203 о < дата > была поставлена продукция на общую сумму 491 785,84 руб.;

согласно товарной накладной № П0120201 от < дата >., счет-фактура № П0120201 от < дата >. была поставлена продукция на общую сумму 284 160,78 руб.;

согласно товарной накладной № П03 10132 от < дата >., счет-фактура № П0310132 от < дата >. была поставлена продукция на общую сумму 474 135,13 руб.;

согласно товарной накладной № П0310130 от < дата >., счет-фактура № П0310130 от < дата >. была поставлена продукция на общую сумму 493 627,70 руб.;

согласно товарной накладной № П0300104 от < дата >., счет-фактура № П0300104 от < дата >. была поставлена продукция на общую сумму 480 554,77 руб.;

согласно товарной накладной № П 0290108 от < дата >., счет-фактура № П0290108 от < дата >. была поставлена продукция на общую сумму 501 479,95 руб.

Истцом было поставлено продукции на общую сумму 3 061 628,72 руб.

ООО «ГефестСтройПлюс» продукция получена, что подтверждают товарные накладные, подписанные коммерческим директором ООО «ГефестСтройПлюс» Рамазановым Р.М.

ООО «ГефестСтройПлюс» полученная продукция была оплачена частично на сумму 884 000 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от < дата > на сумму 144 000 руб., ... от < дата > на сумму 240 000 руб., ... от < дата > на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ООО «ГефестСтройПлюс» составляет 2 177 628,72 руб.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 т. 363 ГК РФ).

На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Между истцом и ООО «Строительная Финансовая Корпорация» был заключен договор поручительства ... к договору поставки ... от < дата > от < дата >

В соответствии с указанным договором Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ГефестСтройПлюс» всех обязательств по договору поставки ... от < дата >

Согласно п.2.1 договора поручительства ... от < дата > к договору поставки ... от < дата >, поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки ... от < дата >, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, неустойки, пени предусмотренных договором поставки.

Между истцом и Рамазановым Р.М. был заключен договор поручительства ... от < дата > к договору поставки ... от < дата >

В соответствии с указанным договором Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «ГефестСтройПлюс» всех обязательств по договору поставки ... от < дата >

Согласно п.2.1 договора поручительства ... от < дата > к договору поставки ... от < дата > Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки ... от < дата >, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, неустойки, пени предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за поставленную продукцию в размере 2 177 628,72 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 088,14 руб. по 6 363 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» к ООО «ГефестСтройПлюс», ООО «Строительная Финансовая Корпорация», Рамазанову Р.М. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ГефестСтройПлюс», ООО «Строительная Финансовая Корпорация», Рамазанова Р.М. в пользу ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» задолженность по договору поставки продукции ... от < дата > в размере 2 177 628,72 руб.

Взыскать с ООО «ГефестСтройПлюс» в пользу ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» расходы по оплате госпошлины в размере 6 363 руб.

Взыскать с ООО «Строительная Финансовая Корпорация» пользу ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» расходы по оплате госпошлины в размере 6 363 руб.

Взыскать с Рамазанова Р.М. в пользу ООО «Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» расходы по оплате госпошлины в размере 6 363 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                               Л.Ф. Гареева

,