Решение по делу № 2-1091/2023 от 03.05.2023

№2-1091/2023

УИД 50RS0006-01-2023-001054-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2023 года                                                                                     г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.М. Фаюстова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Альва» об установлении факта трудовых отношений, обязании к действию,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Долгопрудный Московской области в интересах несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском к ООО «Альва» об установлении факта трудовых отношений, обязании к действию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что прокуратурой г. Долгопрудного по поручению прокуратуры Московской области в связи с обращением Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка проведена проверка по вопросам защиты интересов малолетней ФИО9 В ходе проведенной проверки включающей в себя изучение материалов уголовного дела выявлены нарушения в сфере трудового законодательства в деятельности ООО «Альва» и ее должностных лиц. Так установлено фактические допущение к работе в ООО «Альва» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года без оформления трудовых отношений. ФИО4 был фактически с ДД.ММ.ГГГГ допущен к работе в ООО «Альва» без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требования охраны труда. В период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 осуществлял работы с гидравлическим прессом. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> мин. наступила смерть ФИО1 находящегося в указанный период времени в помещении ангара ООО «Альва» по адресу: <адрес>. Причиной смерти ФИО1 является сочетание тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей, с множественными переломами костей скелета, обусловившей развитие травматического шока, явившегося непосредственной причиной наступления смерти. На основании изложенного выше истец просит суд: установить факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Альва» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Альва» по вступлении решения в законную силу создать комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего на производстве в помещении ангара ООО «Альва» по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого скончался ФИО1, составить акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1 и представить его с материалами расследования в прокуратуру г. Долгопрудный Московской области и Государственную инспекцию труда Московской области.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена ФИО5 (л.д.156).

Прокурор г. Долгопрудного в лице помощника прокурора Шин В.О. в судебное заседание явился, пояснил, что на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивает по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ООО «Альва» по ордеру и доверенности в лице адвоката ФИО6 явился, пояснил, что после признания ФИО10 и ФИО7 – являющихся подсудимыми по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ своей вины оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований Государственной инспекции труда Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв по иску (л.д.253-254), в котором полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных исковых требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род

Принудительный труд запрещен.

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> мин. умер ФИО1 Причиной смерти ФИО1 является сочетание тупой травмы головы, туловища и верхних конечностей, с множественными переломами костей скелета, обусловившей развитие травматического шока, явившегося непосредственной причиной наступления смерти.

В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Дмитровского городского суда <адрес>, которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Альва» оставлено без изменений, жалоба без удовлетворений.

Указанным постановлением установлено, что ООО «Альва» допущено нарушение норм действующего трудового законодательства, что выразилось в фактическом допуске ФИО1 на объект для проведения работ по прессованию отходов в интересах работодателя ООО «Альва» без оформления трудовых отношений, чем нарушены требования ст.ст. 16,15,67 ТК РФ. Датой фактического допуска ФИО1 к работе в ООО «Альва» является ДД.ММ.ГГГГ год. Лицом осуществившим допуск ФИО1 к работам является начальник участка ООО «Альва» ФИО7 Причиной несчастного случая является необеспечение ООО «Альва» безопасных условий и охраны труда, выразившиеся в неудовлетворительной организации производства работы, а именно – эксплуатация оборудования (гидравлического пресса) в неисправном состоянии, фактический допуск ФИО1 к выполнению работ на гидравлическом прессе, как не прошедшего в установленном порядке обучения по охране труда, чем были нарушены положения требований ст. 214 ТК РФ. Также установлен период фактических трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Альва» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.13-15).

Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Московского областного суда от 20.04.2023 года, постановление государственного инспектора труда в Московской области Государственной инспекции труда в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и решение Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера штрафа назначенного юридическому лицу ООО «Альва» в виде административного наказания, в остальной части постановление ГИТ в Московской области и решение Дмитровского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Альва» оставлены без изменения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который будучи предупрежденным по ст.ст. 307-308 УК РФ пояснил, что работает в ООО «Альва» в должности электромонтер. ФИО1 он не знал лично, видел его один раз в тот день когда произошел несчастный случай. В указанный день ФИО8 находился в вагончике- месте определенном для его отдыха в перерывах между работой руководством. В указанный вагончик вечером зашел ФИО1, поздоровался, представился переоделся и куда – то пошел. Каких – либо вопросов ФИО8 ФИО1 не задавал, поскольку территория ООО «Альва» является закрытой, посторонних лиц на территории не бывает. Также ФИО8 сообщил, что ФИО9 пояснил ему, что он то ли работает на прессе, то ли будет работать на нем, точно не помнит. Через некоторое время уже рабочие плохо говорящие на русском языке в вагончик принесли мужчину в крайне тяжелом состоянии, которым в последствии оказался ФИО1, который через непродолжительно время скончался. (л.д.21 том 2).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что фактически в настоящее время является генеральным директором ООО «Альва», а на момент смерти ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Альва». Также ФИО10 пояснил, что от ФИО7 знает о том, что ФИО1 собирался трудоустраиваться в ООО «Альва» для работы с прессом, но ни официально, ни фактически ФИО1 никаких работ в ООО «Альва» не осуществлял, о том, что ФИО1 в день смерти делал на территории ООО «Альва» ФИО10 не известно. О том, что на территории ООО «Альва» произошел несчастный случай с ФИО1 ФИО10 стало известно от начальника участка ФИО7, который ему позвонил и сообщил о произошедшем. После того, как ФИО10 узнал о смерти ФИО1 он лично стал выяснять контакты родственников ФИО1, связываться с ними, и оказал помощь в транспортировке тела, оплате погребальных расходов, оказал содействие в выплате родственниками компенсации в связи со смертью ФИО1 в размере 2 миллионов рублей. (л.д.2 том 2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что состоит в должности начальник участка ООО «Альва» в обязанности которого входит закупка сырья и продажа вторсырья. ФИО1 ФИО7 не знал, никаких переговоров относительно трудоустройства с ним не вел, что делал ФИО1 в день смерти на территории ООО «Альва» ФИО7 не известно. Именно ФИО7 после того, как узнал о гибели ФИО1 на территории ООО «Альва» сообщил о случившимся учредителям, а именно ФИО21 и ФИО22, а в последствии принял участие в выплате родственникам ФИО1 компенсации в связи со смертью. (л.д.2-3 том 2).

В материалы дела представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995 000 рублей выплаченную ФИО11 ФИО5 (л.д.5 том2); чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей перевод ФИО24 ФИО19 (л.д.6); квитанция на сумму 999 000 руб. отправитель ФИО11 получатель ФИО20 (л.д.7 том 2); копия заявления ФИО5 в адрес ООО «Альва» о представлении реквизитов банковского счета с целью перечисления материальной компенсации в рамках уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 том2); копия ходатайства ФИО16 о прекращении уголовного дела за примирением, в связи с чем, что причиненный вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и морального вреда, которые стороной потерпевшей приняты и признаны достаточными (Л.д.38); заявления ФИО7 и ФИО10 на имя ФИО11 о представлении денежных средств взаймы для выплаты компенсации матери несовершеннолетнего ребенка умершего ФИО1 (л.д.34-36 том2);заявления ФИО10 и ФИО7 об уплате штрафа назначенного в качестве меры уголовно – правового характера (л.д.38-41 том2).

Из заключения ГИТ (л.д.255-265 том1) следует, что из протокола осмотра места происшествия, составленного следователем следственного отдела по г. Химки ГСУ СК России по Московской области ФИО12 установлено, следует, что объектом осмотра являлся бытовой вагончик, находящийся по адресу: <адрес> В вагончике у противоположной от входа стен две двухярусные кровати, стоящие у левой и правой стен. Между кроватями лежит труп ФИО1, в положении на спине, лицом вверх. В последующем объектом осмотра являлось ангарное помещение, расположенное на вышеописанном участке местности. В указанном ангаре расположены кучи мусора бытового, около которого расположен гидравлический пресс. Гидравлический пресс горизонтальный, выполнен из металла. Из письменного объяснения сторожа ООО «Альфа» ФИО13 полученного ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> следует, что ФИО13 работает сторожем на производстве по переработке мусора в ООО «Альва». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин., точное время не известно, он находился на рабочем месте возле въезда на территорию ООО «Альва» совместно с его тремя друзьями, анкетных данных которых он не знает. В этот момент они услышали крик, который доносился из ангара, в которой расположен гидравлический пресс по переработке мусора и побежали туда. Когда пришли на место увидели, что возле станка стоит ФИО1, у которой на лице и одежде было немного крови и который попросил их помочь ему дойти до вагончика, в котором он жил. До приезда скорой помощи ФИО1 скончался.

Из объяснений ФИО14 полученных следователем установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ находился рядом с ФИО13 по адресу: <адрес> Примерно в <данные изъяты> мин. они услышали крик охранника, который доносился из ангара, куда они и проследовали. Когда прибыли на место увидели, что в станке по переработке мусора, в камере куда загружают мусор, ногами вперед лежит ФИО1 Ноги по пояс у него были в камере, а туловище выглядывало наружу. ФИО1 сказал, что залез поправить какой – то датчик и его придавило прессом. Когда ФИО1 вытаскивали из гидравлического пресса, станок работал.

Из письменных объяснений начальника участка ООО «Альва» ФИО7 полученных следователем, следует, что в его должностные обязанности входит контролировать весь процесс работы на производстве, заниматься продажами, проводить технику безопастности. ФИО1 работает в ООО «Альва» с ДД.ММ.ГГГГ оператором пресса, без официального трудоустройства. На работу взять его собирались по окончании испытательного срока. Причины по которым ФИО1 придавило прессом не известны. (л.д.255-265 том 1).

30.09.2022 года в адрес ООО «Альва» прокурором г. Долгопрудного вынесено предписание по составлению акта по форме Н-1 на пострадавшего ФИО1; утверждении актов по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО1, передаче одного экземпляра утвержденного оригинала акта формы Н – 2 родственникам пострадавшего ФИО1 либо другому лицу; направлении экземпляра утвержденного оригинала акта формы Н-1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д.266-267 том 1).

До настоящего времени предписание прокурора г. Долгопрудного ООО «Альва» не исполнено.

Оценивая в качестве доказательств показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу о том, что они противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО8, фактическим обстоятельствам установленным как в рамках настоящего дела, так и в рамках дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем последние не могут быть признаны достоверным доказательством.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО15 согласуются между собой и с иными доказательствами являются логически обоснованными и последовательными в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ООО «Альва» и ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен фактический допуск ФИО16 к работе в ООО «Альва» в должности оператор пресса с ДД.ММ.ГГГГ, а также прекращение осуществления ФИО16 своих трудовых функций приблизительно в <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ – дату смерти.

Разрешая по существу исковые требования в части обязания ООО «Альва» с момента вступления в законную силу решения создать комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего на производстве в помещении ангара ООО «Альва» по адресу: <адрес> период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате которого скончался ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с положением ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Как следует из положений ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Один экземпляр акта о расследовании группового несчастного случая на производстве, тяжелого несчастного случая на производстве, несчастного случая на производстве со смертельным исходом вместе с копиями материалов расследования, включая копии актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего, председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая) в течение трех календарных дней после представления работодателю направляется в прокуратуру, в которую сообщалось о данном несчастном случае. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. Копии указанного акта вместе с копиями материалов расследования направляются в государственную инспекцию труда и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, - по несчастным случаям на производстве, происшедшим в организациях или на объектах, подконтрольных этому органу, а при страховом случае - также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Копии актов о расследовании несчастных случаев на производстве (в том числе групповых), в результате которых один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастных случаев на производстве (в том числе групповых) со смертельным исходом вместе с копиями актов о несчастном случае на производстве на каждого пострадавшего направляются председателем комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственным инспектором труда, самостоятельно проводившим расследование несчастного случая на производстве) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда и соответствующее территориальное объединение организаций профессиональных союзов для анализа состояния и причин производственного травматизма в Российской Федерации и разработки предложений по его профилактике.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями приведенных правовых норм суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязать ООО «Альва» по вступлении решения в законную силу создать комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего на производстве в помещении ангара ООО «Альва» по адресу: <адрес> в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого скончался ФИО1, составить акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н-1 и представить его с материалами расследования в прокуратуру <адрес> и Государственную инспекцию труда <адрес>, поскольку обязанность по созданию комиссии по расследованию несчастного случая, составление акта о расследовании несчастного случая, извещение о результатах расследования компетентных органов является прямой обязанностью любой организации на территории которой произошел несчастный случай с лицом фактически допущенным к работе в силу положений действующего законодательства.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Долгопрудного Московской области в защиту интересов несовершеннолетней ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Альва» об установлении факта трудовых отношений, обязании к действию – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора пресса между ФИО1 и ООО «Альва».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альва» с момента вступления решения в законную силу создать комиссию по расследованию несчастного случая, произошедшего на производстве в помещении ангара ООО «Альва» по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого скончался ФИО1, составить акт о расследовании несчастного случая на производстве по форме Н – 1 и предоставить его с материалами расследования в прокуратуру г. Долгопрудный Московской области и Государственную инспекцию труда Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья: