Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5871/2024 от 29.10.2024

    № 16-5871/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                        19 ноября 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника ФИО7, действующей в интересах Никулина В.В., на вступившие в законную силу постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Никулина Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года, Никулин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Никулина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить.

Законный представитель ФИО3 – ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Никулина В.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положения пункта 8.5 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2023 года в 19 часов 45 минут на пересечении ул. Луначарского и ул. Сазонова в ст. Клетской Клетского района Волгоградской области Никулин В.В., управляя транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при развороте заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а изначально принял вправо на ул. Сазонова и стал производить маневр разворота, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством – мопедом «Orion» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, 2008 года рождения, в результате чего ему причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), фототаблицей (л.д.13-18), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.19), объяснениями ФИО3, Никулина В.В. (л.д.29-30,33,34), заключением эксперта (л.д.38-39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Никулина В.В., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Никулина В.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что судами неверно применены положения пункта 8.5 Правил дорожного движения без учета фактической ширины проезжей части ул. Луначарского не может быть признана заслуживающей внимание.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Никулиным В.В. совершен маневр поворота непосредственно перед транспортным средством под управлением ФИО3, движущимся в прямом направлении.

Вопреки позиции заявителя, возможность разворота от правого края проезжей части при недостаточности ширины дороги в любом случае обязывает водителя уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам, однако Никулиным В.В. указанное требование вне зависимости от ширины дороги не соблюдено.

Не доверять составленным должностными лицами процессуальным документам у судей районного и областного судов оснований не имелось.

Ходатайства, заявленные Никулиным В.В. и его защитником, рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Никулина В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Никулина В.В. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2023 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 23 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Никулина Виталия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО7- без удовлетворения.

Судья                                                                                             Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Обухова Н.А. № 5-29/2023

судья областного суда Язынина С.Г. № 07п-233/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-5871/2024