Решение от 28.01.2021 по делу № 8Г-30677/2020 от 03.12.2020

Дело №
№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4,

судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственном учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в Владимире, пенсионный орган), в котором просила:

-    признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным;

-    обязать пенсионный орган принять к зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-    назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды: работы в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) в пользу ФИО1 взыскано в возврат расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Государственного учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, включении в специальный педагогический стаж периода работы в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ – отменено. В этой части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на необоснованность вывода судебной коллегии о необходимости установления тождественности Минтрудом России.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность воспитателя в ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий №». С ДД.ММ.ГГГГ ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий №» переименован в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», куда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность воспитателя, где работает по настоящее время.

Наименование ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий №» изменилось в связи с созданием на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учреждения с новым наименованием ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» путем изменения типа существующего ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий №» с сохранением основной цели его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с осуществлением педагогической деятельности).

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по данному основанию в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Пенсионным органом не включены в специальный стаж, в том числе период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 23.01.2012    по ДД.ММ.ГГГГ, период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.97.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. По подсчету пенсионного органа, специальный стаж педагогической деятельности ФИО1 составил на ДД.ММ.ГГГГ - 19 лет 2 месяца 25 дней.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы с 29.12.2012    по 25.97.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», суд первой инстанции исходил из того, что после изменения наименования медицинского учреждения ГКУЗ ВО «Детский психоневрологический санаторий № <адрес>» на ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» должностные обязанности истца как воспитателя, а также цели, задачи и психоневрологический профиль медицинского учреждения не изменились.

Отменяя решение суда в данной части с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции указал на неправильное толкование и применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Основываясь на положениях п. 19 ч. 1, ч. ч. 2 и 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости», суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения наименования учреждения, профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, отнесен к компетенции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В связи с чем, принимая во внимание, что в отношении занимаемой ФИО1 должности в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» такая тождественность профессиональной деятельности Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не установлена, суд апелляционной выводы суда первой инстанции о включении в специальный педагогический стаж ФИО1 периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» признал не основанными на законе.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ льготный характер работы истца не подтвержден, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен без указания кода особых условий труда. Обращение работодателя истца по вопросу корректировки индивидуального лицевого счета ФИО1 за период ее работы в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации» пенсионным органом оставлено без удовлетворения со ссылкой на вышеуказанные нормы закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в специальный педагогический стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по 25.97.2019 в должности воспитателя в ГБУЗ ВО «Центр патологии речи и нейрореабилитации», признании незаконным решения пенсионного органа и возложении на пенсионный орган обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго касс░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░.

░░░░░░░ 19 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 ░░░░░, ░░ ░░░░░ 25 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1.1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 400-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19 - 21 ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░