Решение по делу № 1-11/2023 (1-37/2022; 1-268/2021;) от 16.08.2021

Дело № 1-11/2023

                                    УИД: 62RS0004-01-2021-003775-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань                              14 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Рязанской области Юшиной Н.Н., Железнякова К.Н., Вырнава Б.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) Сучкова А.В.,

защитника подсудимого - адвокатов Суиндыкова Т.Т. и Симонова Н.А., действующих на основании ордеров и удостоверений,

представителя гражданского ответчика Доронина С.В., действующего на основании доверенности,

представителей потерпевшего ФИО65, ФИО66,

при ведении протокола помощником судьи ФИО9, секретарями судебного заседания Цибизовой К.А., Ковалевым Р.Д., Михайловым-Тимошиным М.И., Калинич А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Сучкова Александра Владимировича,

<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Муниципальное казенное предприятие «Касимовсервис» муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее по тексту – МКП «Касимовсервис» или предприятие) создано в соответствии с постановлением администрации муниципального образования – городской округ <адрес> Рязанской области № от дд.мм.гггг. и зарегистрировано с дд.мм.гггг. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц под государственным регистрационным номером (ОРГН) 1166234073928. Состоит на учете под идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) 6226013002 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Рязанской области. Юридический адрес предприятия: <адрес>, фактический адрес предприятия: <адрес>

Основным видом деятельности предприятия является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МКП «Касимовсервис», утвержденного постановлением администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов Рязанской области № 1475 от 10.10.2016, предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Предприятие является унитарным предприятием, основанным на праве оперативного управления. Учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование – городской округ город Касимов (пункт 1.7 Устава). Единоличным исполнительным органом предприятия является директор, который назначается и освобождается от должности распоряжением администрации муниципального образования – городской округ город Касимов в установленном порядке (пункт 7.2 Устава).

Руководитель предприятия действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия (пункт 7.6 Устава); руководитель предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях (пункт 7.7 Устава); руководитель действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью предприятия (пункт 7.9 Устава); руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно (пункт 7.14 Устава).

Распоряжением главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области № от 07.05.2020 на Сучкова А.В. с 07.05.2020 возложено временное исполнение обязанностей по должности директора МКП «Касимовсервис» до назначения основного работника.

Распоряжением главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области № от 28.08.2020 Сучков А.В. с 28.08.2020 освобожден от исполнения временно возложенных на него обязанностей по должности директора МКП «Касимовсервис».

Таким образом, Сучков А.В., осуществляя в МКП «Касимовсервис» функции единоличного исполнительного органа в должности временно исполняющего обязанности по должности директора, в период с 07.05.2020 до 28.08.2020 являлся должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, имел право на стратегическое и оперативное управление деятельностью предприятия и должен был действовать в интересах МКП «Касимовсервис», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении предприятия добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1); при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт; передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

На основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области № 340 от 15.04.2020 принято решение о реорганизации МКП «Касимовсервис» в форме присоединения к нему муниципального казенного предприятия «Водоснабжение» (далее по тексту МКП «Водоснабжение).

Реорганизация МКП «Водоснабжение» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности была завершена 09.09.2020 в форме присоединения к МКП «Касимовсервис». МКП «Водоснабжение» до момента завершения реорганизации являлось самостоятельным юридическим лицом, которое имело обособленное имущество и самостоятельно отвечало им по своим обязательствам. В связи с изложенным, денежные средства за поставленные
МКП «Водоснабжение» ресурсы от населения и юридических лиц поступали на расчетный счет МКП «Водоснабжение».

Примерно в период с 15.04.2020 по 20.05.2020 у Сучкова А.В. из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения ООО «Касимовская коммунальная компания», возник преступный умысел воспользоваться указанной процедурой реорганизаций МКП «Касимовсервис» в форме присоединения к нему МКП «Водоснабжение» и совершить растрату вверенных ему в силу его служебного положения денежных средств МКП «Касимовсервис» в пользу ООО «Касимовская коммунальная компания» и МУП «Водоканал».

При этом Сучков А.В. достоверно знал об имеющейся у МКП «Водоснабжение» кредиторской задолженности перед МУП «Водоканал» в размере 9 016 427,51 рублей и ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 975 558 рублей и был заинтересован в оплате этой кредиторской задолженности в пользу ООО «Касимовская коммунальная компания», поскольку в период с 23.10.2018 по 20.05.2020 являлся учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания», передав 20.05.2020 долю участия в обществе в размере 50% своей супруге – Сучковой А.В., а также фактически осуществлял руководство ООО «Касимовская коммунальная компания», в котором должность директора юридически занимал Свидетель №31, а фактическое управление и контроль за деятельностью ООО «Касимовская коммунальная компания» осуществлял Сучков А.В.

Кроме того, Сучков А.В. достоверно знал о том, что МУП «Водоканал» в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди погашаются требования кредитора ООО «Касимовская коммунальная компания» - на основании договоров № 2/12-1 от 06.12.2019 и № 2/12-2 от 06.12.2019 оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения, заключенных между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания».

При этом у МКП «Касимовсервис» перед ООО «Касимовская коммунальная компания» в указанный период времени обязательств имущественного характера не имелось. У МКП «Касимовсервис» не имелось кредиторской задолженности перед МУП «Водоканал» по состоянию на 20.05.2020 и 05.06.2020.

Реализуя задуманное, Сучков А.В., с целью создания видимости законного распоряжения денежными средствами МКП «Касимовсервис» и маскировки своего преступного умысла, не позднее дд.мм.гггг. в помещении МКП «Касимовсервис», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 о составлении промежуточного передаточного акта № между МКП «Касимовсервис» и МКП «Водоснабжение» о передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис».

После чего Сучков А.В., используя свое служебное положение, подписал промежуточный передаточный акт № от дд.мм.гггг. (далее по тексту акт №) о передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис» от лица МКП «Касимовсервис», а затем обеспечил подписание указанного акта исполняющим обязанности по должности директора МКП «Водоснабжение» Свидетель №3, которая не была осведомлена о преступных целях Сучкова А.В. Далее, Сучков А.В. обеспечил передачу акта № 1 для утверждения в администрацию муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области.

При этом в действительности подписание акта № 1 и фиктивная передача его на утверждение главе администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области преследовали цель маскировки растраты вверенных Сучкову А.В. денежных средств МКП «Касимовсервис», изначально задумывались для ее прикрытия под видом совершения гражданско-правовой сделки, не имеющей никаких правовых оснований.

В соответствии с данным актом № 1, МКП «Водоснабжение» в соответствии с постановлением о присоединении от 15.04.2020 № 340 якобы передает, а МКП «Касимовсервис» принимает обязательства реорганизуемой в форме присоединения организации - кредиторскую задолженность, в том числе перед МУП «Водоканал» в размере 9 016 427,51 рублей и ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 975 558 рублей.

При этом в силу требований п.п. 1, 2 ст. 59 ГК РФ, указанный акт № 1 не мог быть составлен, в связи с чем, не был утвержден учредителем МКП «Касимовсервис» - главой администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области.

Кроме этого, Сучков А.В. с целью маскировки своих преступных действий, путем создания видимости законного распоряжения денежными средствами МКП «Касимовсервис», не позднее дд.мм.гггг., не дожидаясь отказа главы администрации муниципального образования – городской округ <адрес> Рязанской области от утверждения акта №, в помещении МКП «Касимовсервис», расположенном по адресу: <адрес> используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 о составлении распоряжения № от дд.мм.гггг. «Об осуществлении платежей в ходе процедуры реорганизации» и, используя свое служебное положение, подписал от лица МКП «Касимовсервис» распоряжение № от дд.мм.гггг. «Об осуществлении платежей в ходе процедуры реорганизации», которым бухгалтерии МКП «Касимовсервис» поручалось осуществить оплату кредиторской задолженности МКП «Водоснабжение» в пределах суммы, отраженной в промежуточном акте приема – передачи № от 20.05.2020.

В период с 01.05.2020 по 20.05.2020 Сучков А.В. сообщил конкурсному управляющему МУП «Водоканал» Свидетель №28, что он с расчетного счета МКП «Касимовсерис» в полном объеме оплатит задолженность МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал» и попросил Свидетель №28 после поступления указанных денежных средств на расчетный счет МУП «Водоканал», перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Касимовская коммунальная компания». После указанного разговора, Свидетель №28 в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принял решение осуществить указанные платежи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сучков А.В., понимая, что ООО «Касимовская коммунальная компания», в силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» получит перечисленные в МУП «Водоканал» от МКП «Касимовсервис» денежные средства, в период с 11 часов 14 минут до 12 часов 05 минут 20.05.2020, в ходе телефонного разговора, используя свое служебное положение, дал указание главному бухгалтеру МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 подготовить платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 8 480 512,34 рублей с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал» и направить ему в электронном виде.

Свидетель №29, будучи неосведомленной о преступном умысле
ФИО2, находясь в помещении МКП «Касимовсервис», расположенном по адресу: <адрес>, при помощи имевшейся у нее компьютерной техники, в программе «1С: Предприятие» подготовила вышеуказанное платежное поручение и направила его в электронном виде ФИО2 После чего ФИО2 в период с 11 часов 14 минут до 17 часов 15 минут дд.мм.гггг., находясь в операционном офисе «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> подписал данное платежное поручение и лично передал его для исполнения в операционный офис «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> о перечислении с расчетного счета № МКП «Касимовсервис», отрытого дд.мм.гггг. в операционном офисе «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет №
МУП «Водоканал», открытый дд.мм.гггг. в дополнительном отделении «Касимовское отделение» ПАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес> вверенных ему денежных средств в размере 8 480 512,34 рублей.

После поступления денежных средств в размере 8 480 512,34 рублей от МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал», конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Свидетель №28 дд.мм.гггг. перечислил с расчетного счета № МУП «Водоканал» на расчетный счет № ООО «Касимовская коммунальная компания» в силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на общую сумму 8 706 960,4 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 находясь в помещении МКП «Касимовсервис», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в период с 08 часов до 17 часов дд.мм.гггг., используя свое служебное положение, дал главному бухгалтеру МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 указание о перечислении вверенных ему денежных средств в соответствии с актом № с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал» и на расчетный счет ООО «Касимовская коммунальная компания».

Руководствуясь указаниями ФИО2, Свидетель №29, будучи неосведомленная о преступных действиях ФИО2, в период с 08 часов до 18 часов дд.мм.гггг., находясь в помещении МКП «Касимовсервис», расположенном по адресу: <адрес> в программе «1С: Предприятие», установленной на компьютерной технике МКП «Касимовсервис», подготовила платежные поручения, после чего загрузила их в программный продукт «ВТБ Бизнес Онлайн», и осуществила перевод с расчетного счета № МКП «Касимовсервис», отрытого дд.мм.гггг. в операционном офисе «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет № МУП «Водоканал», открытый дд.мм.гггг. в дополнительном отделении «Касимовское отделение» ПАО «Прио-Внешторгбанк», расположенном по адресу: <адрес> денежных средств в размере 535 986,69 рублей, а также на расчетный счет № ООО «Касимовская коммунальная компания», отрытый дд.мм.гггг. в операционном офисе «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> А, денежных средств в размере 975 558 рублей.

После поступления денежных средств в размере 535 986,69 рублей от
МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал», конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Свидетель №28 дд.мм.гггг. перечислил с расчетного счета № МУП «Водоканал» на расчетный счет № ООО «Касимовская коммунальная компания» в силу п. 1 ст. 134 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства на общую сумму 633 274,52 рублей.

Осознавая временность исполнения своих обязанностей по должности директора МКП «Касимовсервис» и отсутствие первоочередности погашения задолженности МКП «Касимовсервис» перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», ФИО2, используя свое служебное положение, без каких-либо оснований умышленно растратил вверенные ему денежные средства МКП «Касимовсервис» на общую сумму 9 991 985,51 рублей в пользу МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», то есть в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ в особо крупном размере, чем причинил материальный вред МКП «Касимовсервис».

Он же совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Сучков А.В., осуществляя в МКП «Касимовсервис» функции единоличного исполнительного органа в должности временно исполняющего обязанности по должности директора при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 07.05.2020 до 28.08.2020 являлся должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, имел право на стратегическое и оперативное управление деятельностью предприятия и должен был действовать в интересах МКП «Касимовсервис», осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении предприятия добросовестно и разумно.

На основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области № 390 от 18.05.2020, изъяты из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал») социально значимые объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения и имущество принято в казну муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области.

Постановлением главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области № 391 от 19.05.2020 из казны муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области переданы на баланс МКП «Касимовсервис» в оперативное управление объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения.

Постановлением главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области № 418 от 01.06.2020
МКП «Касимовсервис», осуществлявшее холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатировавшее водопроводные и канализационные сети на основании оперативного управления, с 01.07.2020 наделено статусом гарантирующей организации с зоной деятельности: г. Касимов.

На основании ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» до 01.07.2020 гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, оставалось МУП «Водоканал», которое обладало правами и несло обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для гарантирующей организации.

Таким образом, МКП «Касимовсервис» до 01.07.2020 не имело права приобретать расходные материалы, запчасти, заключать договоры обслуживания для поддержания работоспособности централизованных объектов водоснабжения и водоотведения города Касимова Рязанской области.

В период с 18.05.2020 по 11.06.2020 у Сучкова А.В. из корыстной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения ООО «Виктория-Плюс», возник преступный умысел воспользоваться указанной процедурой наделения МКП «Касимовсервис» статусом гарантирующей организации и совершить растрату вверенных ему в силу его служебного положения денежных средств МКП «Касимовсервис» в пользу ООО «Виктория-Плюс».

При этом Сучков А.В. был заинтересован в получении ООО «Виктория-Плюс» денежных средств, поскольку на тот момент фактически осуществлял руководство ООО «Виктория-Плюс», в котором должность генерального директора юридически занимал Свидетель №1, а фактическое управление и контроль за деятельностью ООО «Виктория-Плюс» осуществлял Сучков А.В.

При этом между МКП «Касимовсервис» и ООО «Викторию-Плюс» договоров на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах центральной системы водоснабжения и водоотведения на территории г. Касимов Рязанской области заключено не было.

Реализуя задуманное, Сучков А.В. с целью создания видимости законного распоряжения денежными средствами МКП «Касимовсервис» и маскировки своего преступного умысла под видом приобретения и монтаже, пуско-наладочных работ оборудования на объектах центральной системы водоснабжения и водоотведения на территории г. Касимова Рязанской области, в период с 18.05.2020 по 11.06.2020 обеспечил составление неустановленным лицом договора поставки оборудования (в договоре наименование оборудования не указано) № 1 от 31.05.2020 на сумму 490 000 рублей между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс»; договора выполнения работ № 2 от 31.05.2020 по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования - компрессора на сумму 250 000 рублей между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс»; акта № 1 от 01.06.2020 сдачи-приемки услуг между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс»; товарной накладной № 3 от 10.06.2020 поставки компрессора ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей; счета на оплату № 2 от 11.06.2020 на сумму 250 000 рублей.

Далее Сучков А.В. в период с 18.05.2020 по 11.06.2020, находясь в здании, расположенном по адресу: <адрес> действуя в рамках реализации ранее возникшего преступного умысла, используя свое служебное положение, подписал договор поставки оборудования (в договоре наименование оборудования не указано) № от дд.мм.гггг. на сумму 490 000 рублей между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» (далее – договор №); договор выполнения работ № от дд.мм.гггг. по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования - компрессора на сумму 250 000 рублей между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» (далее – договор №); акт № от дд.мм.гггг. сдачи-приемки услуг между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» (далее – акт №); товарную накладную № от дд.мм.гггг. на поставку компрессора ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей в
МКП «Касимовсервис» от ООО «Виктория-Плюс» (далее – товарная накладная №) от лица МКП «Касимовсервис», а затем обеспечил подписание указанных документов, а также счета на оплату № от дд.мм.гггг. на сумму 250 000 рублей исполнительным директором ООО «Виктория-Плюс» ФИО1, сообщив ему ложные сведения о наличии оснований для подписания документов.

При этом в действительности подписание договоров № 1 и № 2 преследовало цель маскировки растраты вверенных ФИО2 денежных средств МКП «Касимовсервис», изначально задумывалось для его прикрытия под видом совершения гражданско-правовых сделок, не имеющих никаких правовых оснований.

В соответствии с договором № 1 от 31.05.2020 ООО «Виктория-Плюс» якобы принимало на себя обязательство в обусловленный договором срок передать, а МКП «Касимовсервис» принять и оплатить оборудование (в договоре наименование оборудования не указано), указанное в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора № 1). Общая стоимость оборудования, поставляемого по договору, составляет 490 000 рублей (п. 2.2 договора № 1). Оборудование по договору должно быть поставлено в течение 10 рабочих дней после подписания договора (п. 3.1 договора № 1). Комплектность оборудования должна соответствовать требованиям и стандартам, действующим в Российской Федерации, комплектность оборудования указывается в спецификации к договору (п. 4.3 договора № 1).

Согласно акту № 1 от 01.06.2020 сдачи-приемки услуг (приложение № 1 к договору № 1), ООО «Виктория-Плюс» якобы оказало, а МКП «Касимовсервис» приняло оказанные ООО «Виктория-Плюс» услуги по договору № 1 поставки компрессора ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей.

Согласно товарной накладной № 3 от 10.06.2020, ООО «Виктория-Плюс» якобы поставило в МКП «Касимовсервис» компрессор ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей.

В соответствии с договором № 2 от 31.05.2020 ООО «Виктория-Плюс» якобы принимало на себя обязательство в обусловленный договором срок выполнить работы по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования - компрессора, а МКП «Касимовсервис» принять и оплатить работы (п. 1.1 договора № 2). Стоимость работ по договору составляет 250 000 рублей (п. 3.1 договора № 2).

На основании счета на оплату № 2 от 11.06.2020, выставленного ООО «Виктория-Плюс» на основании договора № 2 от 31.05.2020 в адрес МКП «Касимовсервис», по монтажу и пуско-наладочным работам оборудования, требовалась оплата на сумму 250 000 рублей.

При этом Сучков А.В., движимый корыстным мотивом и целью незаконного материального обогащения ООО «Виктория-Плюс», достоверно знал, что по договору № 1 от 31.05.2020 оборудование в МКП «Касимовсервис» ООО «Виктория-Плюс» на сумму 490 000 рублей поставлять не будет и указанные в договоре № 2 от 31.05.2020 работы по монтажу и проведению пуско-наладочных работ в МКП «Касимовсервис»
ООО «Виктория-Плюс» на сумму 250 000 рублей проводиться не будут, а вверенными ему и похищенными им денежными средствами на общую сумму 740 000 рублей ООО «Виктория-Плюс» распорядится по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Сучков А.В. в период с 08 часов до 17 часов дд.мм.гггг. в помещении МКП «Касимовсервис», расположенном по адресу: <адрес> передал главному бухгалтеру МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 договор №, договор №, акт №, товарную накладную №, счет на оплату № от дд.мм.гггг. и, используя свое служебное положение, дал ей указание о перечислении с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет ООО «Виктория-Плюс» вверенных ему денежных средств на общую сумму 740 000 рублей.

Свидетель №29, будучи неосведомленной о преступных действиях
ФИО2, в период с 08 часов до 18 часов дд.мм.гггг., находясь в помещении МКП «Касимовсервис», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в программе «1С: Предприятие», установленной на компьютерной технике МКП «Касимовсервис», подготовила платежные поручения, после чего загрузила их в программный продукт «ВТБ Бизнес Онлайн», и осуществила перевод с расчетного счета № МКП «Касимовсервис», отрытого дд.мм.гггг. в операционном офисе «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> расчетный счет № ООО «Виктория-Плюс», открытый дд.мм.гггг. в операционном офисе «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> денежных средств на общую сумму 740 000 рублей.

После этого, ФИО2 с целью маскировки совершенной им растраты вверенных ему денежных средств МКП «Касимовсервис», обеспечил составление неустановленным лицом акта № от дд.мм.гггг., согласно которому ООО «Виктория-Плюс» якобы оказало, а МКП «Касимовсервис» приняло оказанные ООО «Виктория-Плюс» услуги по договору № от дд.мм.гггг. по монтажу и пуско-наладочным работам оборудования стоимостью 250 000 рублей, подписал его от лица МКП «Касимовсервис» и обеспечил подписание указанного акта генеральным директором ООО «Виктория-Плюс» Свидетель №12, сообщив ей ложные сведения о наличии оснований для подписания документов.

При этом оборудование в МКП «Касимовсервис» ООО «Виктория-Плюс» на сумму 490 000 рублей не поставило и работы по монтажу и проведению пуско-наладочных работ в МКП «Касимовсервис» ООО «Виктория-Плюс» на сумму 250 000 рублей не производились.

Своими преступными действиями ФИО2, используя свое служебное положение, растратил вверенные ему денежные средства МКП «Касимовсервис» на общую сумму 740 000 руб., то есть в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ в крупном размере, чем причинил материальный вред МКП «Касимовсервис».

Прокурором Рязанской области в защиту интересов муниципального образования – городской округ <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 731 985 рублей 51 коп.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор ФИО15 исковые требования поддержала, просила взыскать с подсудимого 10 731 985 рублей 51 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, при этом не оспаривал обстоятельства перечисления им денежных средств по обоим эпизодам преступной деятельности. Пояснил, что оплата кредиторской задолженности и ремонт технологического оборудования входило в его обязанности.

По эпизоду совершения им растраты с использованием служебного положения в особо крупном размере пояснил суду, что в сентябре 2017 года он был избран депутатом Касимовской городской думы, где позже возглавил комиссию по инвестициям. Ему стало известно о том, что дд.мм.гггг. в отношении МУП «Водоканал» введена процедура банкротства. Полагая, что банкротство МУП «Водоканал» носит преднамеренный характер, а также в целях финансового оздоровления им и рядом других депутатов были направлены письма в УФНС РФ по Рязанской области, главе администрации города. На ноябрь 2018 года общая кредиторская задолженность МУП «Водоканал» возросла до 110 млн. рублей. Для вывода предприятия из сложившейся ситуации было необходимо решить вопрос погашения сложившейся задолженности перед кредиторами, разработке инвестиционной программы по реконструкции предприятия с привлечением долгосрочного банковского финансирования, создание системы учета по водоснабжению и водоотведению. В период 18 - начала 20го года была практически прекращена оплата за водоснабжение и водоотведение в адрес МУП «Водоканал» со стороны МКП «Касимовсервис», МКП «Водоснабжение» и всех муниципальных учреждений, что привело к лавинообразному образованию новой кредиторской задолженности МУП «Водоканал». Фактически МУП «Водоканал» с середины 2019 года был уже неспособен выполнять функции гарантирующего поставщика, в связи с этим администрация города прорабатывала возможность наделения МКП «Касимовсервис» функциями МУП «Водоканал». В конце марта 2020 года он был приглашен на встречу к главе администрации Касимова ФИО87 и его заместителю по ЖКХ Свидетель №25, где ему предложили ему возглавить МКП «Касимовсервис». От данного предложения он отказался, т.к. являлся учредителем нескольких коммерческих предприятий и предложил назначить директором МКП «Касимовсервис» Романова. После назначения Романова на должность ВРИО директора МКП «Касимовсервис», ему было предложено устроиться на должность заместителя директора МКП «Касимовсервис», по совместительству на 0,25 ставки без выхода из состава учредителей коммерческих структур и без увольнения с основных мест работы. Причиной данной просьбы со стороны ФИО87 и Свидетель №25 послужили многочисленные требования со стороны кредиторов, таких как «Газпром», ПАО «РЭСК», ПАО «ПЗЦМ» и риск ограничения поставки энергоресурсов с их стороны. Объем необходимых денежных средств на покрытие кредиторской задолженности перед данными поставщиками на тот момент уже превышал 90 млн. В процессе принятия решения по временному трудоустройству в МКП «Касимовсервис» он объяснял ФИО87 и Свидетель №25 то, что организация финансирования на закрытие сложившейся кредиторской задолженности невозможна без реализации инвестиционных проектов, поскольку МКП «Касимовсервис», МУП «Водоканал» и МКП «Водоснабжение» являются убыточными предприятиями, оплата за них их накопленных долгов не решит проблему, так как они в последствии не смогут их вернуть. Поэтому необходимо было разработать план мероприятий по инвестированию предприятий системы ЖКХ. В конце апреля 2020 года между Романовым и Свидетель №25 произошел конфликт, после которого Романов уволился, ФИО87 попросил его занять должность ВРИО директора МКП «Касимовсервис». Он согласился, в связи с чем, ему пришлось ускоренно выходить из состава учредителей коммерческих структур путем передачи и продажи своих долей и уволиться с мест работы. 7 мая, он был назначен на указанную должность, 11 – первый рабочий день. С 7 по 11 продать доли и выйти из директоров не мог. Процедура выхода из директоров и продажа доли занимает 2-3 недели. Назначая его на должность ВРИО директора, все были в курсе, что он являлся собственником предприятий, потому что он же в этих предприятиях был учредителем. В течение апреля-мая 2020 года им был разработан анализ финансово-экономического состояния МКП «Касимосервис», МУП «Водоканал», МКП «Водоснабжение» и план мероприятий по их финансовому оздоровлению. Данные предложения с документами были переданы им руководству администрации муниципального образования <адрес> в середине июня 2020 года, на что было получено устное удобрение. Заблаговременное согласие руководства администрации с предлагаемым планом было необходимо для публичного подписания инвестиционного соглашения, получив которое было организовано совещание в <адрес> дд.мм.гггг., куда были приглашены все заинтересованные лица, в том числе глава города ФИО87 и его заместитель Свидетель №25. Подтверждением того, что с ними этот вопрос был согласован, является сам факт присутствия на этом совещании. Соглашение о совместной инвестиционной деятельности, дорожная карта проекта была подписана дд.мм.гггг. в <адрес> всеми участниками проекта, за исключением ФИО87, который, впоследствии, просто отказался его подписывать. Данное соглашение, кроме инвестиционных затрат, предусматривало до конца 2020 года оплату 100 млн. рублей на погашение кредиторской задолженности МКП «Касимовсервис», сложившейся перед «Газпром Межрегионгаз» и ПАО «РЭСК» и АО «ПЗЦМ». Погашение кредиторской задолженности перед основными кредиторами МКП «Касимовсервис», сложившаяся на тот момент, образовавшая до его назначения перед ООО «Газпром Межрегионгаз Рязань», ПАО «РЭСК», АО «ПЗЦМ», было возможно лишь при выполнении следующих условий: Определение источников финансирования для погашения кредиторской задолженности, согласование схемы погашения кредиторской задолженности собственником МКП «Касимовсервис» Администрацией.

Будучи руководителем МКП «Касимовсервис», он неоднократно в мае-августе 2020 года выдавал документы на корректировку планов ФХД в администрацию. По причине того, что все лимиты по оплате ресурсоснабжающим организациям налогов уже были исчерпаны, производить выплаты, превышающие план ФХД было незаконно. Несмотря на это, администрацией, в период его пребывания на должности ВРИО ген директора МКП «Касимовсервис», план ФХД так и не был откорректирован, а реструктуризация кредиторской задолженности за потребленные ресурсы, газ, электроэнергию, тепло, согласована не была.

С апреля по август 2020 года после его прихода в МКП «Касимовсервис», сначала заместителем, потом – и.о. директора, в ПАО «РЭСК» был оплачен 21 091 985 рублей. Это не была оплата полной стоимости накопленной задолженности МКП «Касимовсервис», причина непогашения всей задолженности – отказ администрации <адрес> в корректировке плана ФХД на 2020 год и отказ в подтверждении реструктуризации задолженности, тогда как ПАО «РЭСК» предупреждал об ограничениях поставки электроэнергии, а также проводил данные ограничения.

После сокращения персонала МКП «Касимовсервис» с первого февраля 2020 года до двух человек – директор и главный бухгалтер, в рамках плана ФХД на 2020 год, ВРИО по должности директора «Касимовсервис» ФИО66 обратился к руководству КГСвидетель №31, с просьбой о выделении офисных помещений для двух человек и попросил предоставить ему кабинет на площади <адрес>, т.к., по его словам, содержание офисного здания для двух человек была для МКП «Касимовсервис» нецелесообразной.

Администрация муниципального образования городской округ <адрес> отказала в реструктуризации кредиторской задолженности МКП «Касимовсервис» в отношении «РЭСК» и «Газпром Межрегионгаз Рязань», без объяснения причин. Невзирая на достигнутые ранее договоренности с данными предприятиями и на риск ограничения подачи энергоресурсов, также не утвердила инвестиционное соглашение, которое предусматривало погашение данной задолженности. Также администрация отказала о внесении изменений в план ФХД МКП «Касимовсервис» на 2020 год. То есть, его пригласили для того, чтобы он вывел предприятие из кризиса, он проработал инвестиционный проект, согласовал его со всеми структурами, организовал его подписание и систему рефинансирования. Однако этот проект не утвердили.

В апреле 2020 года администрация муниципального образования <адрес> в лице главы ФИО87 было принято решение по реорганизации МКП «Касимовсервис» путем присоединяя к нему МКП «Водоснабжение». В связи с этим 15 апреля 2020 года было вынесено постановление № от дд.мм.гггг. Администрации муниципального образования городской округ <адрес>. Согласно указанному постановлению, было принято решение о реорганизации МКП «Касимовсервис» путем присоединения к нему МКП «Водоснабжения» с последующим прекращением деятельности последнего.

Данным постановлением на ряд должностных лиц администрации муниципального образования <адрес> (Свидетель №25, Бульдяеву, ФИО65, Романову, Верину), были возложены ряд обязательств по исполнению постановления. В том числе, уведомить Минфин России, то есть ФНС России № по Рязанской области о начале процедуры реорганизации. Что было сделано за подписью Романова от 16 апреля. В течение 30 дней, со дня принятия постановления письменно уведомили о реорганизации всех известных кредиторов муниципального казенного предприятия, произвести инвентаризацию имущества, и, самое важное, обязательств муниципального казенного предприятия «Водоснабжение», составить передаточный акт. П. 3 постановления было установлено, что МКП «Касимовсервис» является правопреемником по всем правам и обязанностям МКП «Водоснабжения» в соответствии с передаточным актом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования городской округ <адрес>. П. 4 руководителю управления имущества земельных отношений администрации Бульдяеву было поручено провести проверку передаточного акта.

Заявление о внесении записи прекращения деятельности присоединённого юридического лица составляется по форме 16003 и содержит подтверждение с подписью лица, сдающего его, о достоверности представленных сведений и приложений передаточного акта, содержащего положения о правопреемстве, по всем обязательствам прекратившего деятельность в результате реорганизации в форме присоединения юридического лица в отношении всех его кредиторов. То есть, МКП «Водоснабжение» подав данные, документ в налоговую инспекцию, подтвердил, что у них есть передаточный акт, подтвержденный администрацией. Но оказалась, что передаточный акт не нужен. Его никто не утверждал, и делается он только после окончания процедуры реорганизации.

Изучение нормативно-правовых актов показало, что при реорганизации в форме присоединения до ее окончания необходимо было составить передаточный акт, в соответствии с которым при реорганизации юридических лиц права и обязанности переходят к реорганизованному юридическому лицу, правопреемнику. Он, передаточный акт, должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Кроме того, в случае с МКП «Касимовсервис» передаточный акт должен быть утвержден не позднее 15 июля 2020 года, до истечения трехмесячного срока, выделенного на реорганизацию. Передача кредиторской задолженности при процедуре реорганизации не является крупной сделкой и не подлежит дополнительному согласованию с учредителем муниципального образования администрация г.Касимов, т.к не рассматриваются для целей бухгалтерского учета как купля-продажа имущества.

Вопросы о реорганизации МКП «Касимовсервис» и МКП «Водоснабжение» обсуждались им с Авдеевым, Фоминым, Тукмаковой и Мелеховой на совещании в администрации города 24 июня 2020 г. В связи с чем, на основании сведений, полученных из всех изученных им документов, у него возникло понимание, что, исполняя требования постановления администрации о реорганизации, необходимо было определить все права и обязанности реорганизуемого МКП «Водоснабжение», установить его кредиторов на основании уведомлений и направленных им, ВРИО по должности директора МКП «Водоснабжение» Вереина. Составить передаточный акт с указаниями сведений о кредиторах и до 15 июня 2020 года, до окончания процедуры реорганизации разрешить все вопросы по имеющейся кредиторской задолженности, и подав заявление в регистрирующий орган, законно ее завершить. В связи с этим примерно в середине мая 2020 года им было повторно поручено бухгалтеру Свидетель №29 на основании получаемых сведений составить промежуточный передаточный акт, в котором указать всю кредиторскую задолженность МКП «Водоснабжение» и на основании распоряжения ее погасить. В ходе совещания в администрации <адрес> в апреле, мае, июне 2020 года наряду с другими обсуждался вопрос о реорганизации МКП «Касимовсервис», проводимых в связи с этим процедурах, а также об оплате задолженности. Кроме этого, состоялся вопрос об утверждении передаточного акта главой города, либо согласовании, либо просто извещении администрации о таковом, поскольку акт являлся единственным документом, подтверждающим наличие кредиторской задолженности, непосредственно в цифрах. То есть сведения об обретаемых МКП «Касимовсервис» обязательств в денежном выражении. Подтверждением информирования администрации <адрес> в отношении кредиторской задолженности МКП Водоснабжение, перешедшего в МКП «Касимовсервис», необходимости погашения, является сам факт направления в администрацию промежуточного передаточного акта № с сопроводительным письмом, как в апреле, так и в мае 2020 года. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями свидетелей, так и оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение» дд.мм.гггг. в кабинете главы администрации ФИО87, в ходе, которого при обсуждении данного вопроса он не отрицал, что в адрес администрации такие акты и письмо поступало. А также то, что он высказывал запрет на осуществление платежей. В частности, в ходе разговора ему было сказано, что он не согласовал промежуточный передаточный акт № от дд.мм.гггг. и считает, что платежи проведены преждевременно. 24 июня 2020 года на встрече в администрации, с ФИО87, были проанализированы все документы по реорганизации МКП «Касимовсервис», а также все платежи. Ему не было высказано запретов на окончательную оплату задолженности МКП «Водоснабжение» с промежуточным передаточным актом №. Платежей в адрес, которые были проведены 30.06.2020. Сведения о кредиторской задолженности перед ПАО «РЭСК», Касимовский Речной порт и ООО «Утилизация» были также указаны в промежуточном передаточном акте №, платежи были перечислены в тот же период, что и платежи в МУП «Водоканал» и «Касимовскую коммунальную компанию». Указанные платежи были согласованы с администрацией. Акты передаются в администрацию с сопроводительными письмами на утверждение. В рамках этого же совещания, 24 июня 2020 года им был поднят вопрос о необходимости завершения реорганизации МКП «Водоснабжение», ее ликвидации, так как фактическая процедура уже была завершена. МКП «Касимовсервис» с 15.06.2020 в рамках постановления № от 01.06.20 уже стал гарантирующим поставщиком. Были утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение для МКП «Касимовсервис», шла договорная компания с покупателями, с ПАО «РЭСК», потому что передали мощности «Водоканала» в «Касимовсервис», передали мощности МКП «Водоснабжение» в «Касимовсервис». Единственное, чего не хватало, для окончания реорганизации, это окончательного передаточного акта, утвержденного администрацией, для сдачи его УФНС. Несмотря на это, передаточный акт так и не был утвержден и в адрес МКП «Касимовсервис», поступили документы в виде постановлений и распоряжений от 13 июля 2020 года по реорганизации МП «Городская управляющая компания» в форме присоединения к нему МКП «Касимовсервис», в которых также требовалось оформление передаточного акта, но уже в рамках новой реорганизации МКП «Касимовсервис».

Полагал, что занимая должность ВРИО директора МКП «Касимовсервис», он сам вправе был принимать решения, а поскольку передача имущества и обязательств в порядке универсального правопреемства не рассматривается как крупная сделка, требующая согласования, то в рамках этих должностных полномочий он распорядился погасить кредиторскую задолженность МКП «Водоснабжение» средствами МКП «Касимовсервис». Ни один из допрошенных свидетелей, в том числе и представитель потерпевшего ФИО65, не утверждали, что оплата кредиторской задолженности является незаконной, а лишь говорили о ее преждевременности и неправомерности в тот период времени, когда она была произведена.

По эпизоду совершения им растраты с использованием служебного положения в крупном размере пояснил суду, что с 2015 года в МУП «Водоканал» введено внешнее управление и начата процедура банкротства. Несмотря на возложенные обязанности, МУП «Водоканал» уже с 2017-2018 фактически не исполнял возложенные обязанности, не производил оплату налогов, накапливал кредиторскую задолженность, не ремонтировал технологическое оборудование. Штат МУП «Водоканал» с 2017 года состоял из двух человек. Весь объем работ по содержанию и эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения для МУП «Водоканал» в рамках заключенного договора аварийно-эксплуатационного обслуживания, выполняла «Касимовская коммунальная компания» с января 2019 года. 22 августа 2019 года после многочисленных совещаний в администрации г. Касимов был принят ряд решений по разработке технической документации, покупке технологического оборудования и технической реконструкции объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения МУП «Водоканал» и МКП «Касимовсервис» и для этих работ была привлечена Виктория плюс. Поскольку функции гарантирующего поставщика холодного водоснабжения и водоотведения планировалось возложить на МКП «Касимовсервис», то фактически весь имущественный комплекс МУП «Водоканал» был передан в МКП «Касимовсервис» посредством издания постановления 390 и 391 от 19 и 18 мая 2020 года администрацией г. Касимов. В числе указанного имущества находился комплекс очистных сооружений на реке Бабенка, состоящий из ряда капитальных строений, хозяйственных построек, стационарного технического оборудования, который передавался единым комплексом. Согласно приложению № к указанному постановлению под инвентарным номеом № с балансовой стоимостью 591 796, 21 руб. Входящее в состав комплекса очистных сооружений на реке Бабенка оборудование, не детализировалось, его передача отдельно от объектов и сооружений не оформлялась. Весь имущественный комплекс передавался под единым инвентарным номером без разделения на самостоятельные объекты и оборудования. Весь объем имущества, это объекты и оборудование 60, 70, 80-х годов, которые прошли несколько банкротств Муниципального предприятия. Вся техническая документация по этим объектам была утеряна. При постановке на баланс, МКП «Касимовсервис» имущественного комплекса очистных сооружений на реке Бабенка, также был внесен в бухгалтерские документы единым объектом, его состав также не детализировался. Указанный комплекс очистных сооружений на реке Бабенка имел 2 компрессора марки ТВ80-1,6 1989 года выпуска. На момент передачи имущественного комплекса, то есть на май 2020 года один из компрессоров ТВ80-1,6 был выведен из эксплуатации и разобран, так как требовался его капитальный ремонт. Необходимость ремонта второго компрессора была определена на основании информации о его ненадлежащей работе в декабре 2019 года. Поэтому в феврале-мае 2020 года происходила покупка оборудования и комплектующих для его ремонта. Подпунктом 2 пункта 2.2 договора оказания аварийно-эксплуатационных услуг № от 6 декабря 2012 года между ООО «Касимовская коммунальная компания» и МУП «Водоканал», регламентирующим услуги по эксплуатации очистных сооружений, ни ремонт, ни капитальный ремонт технологического оборудования предусмотрен не был. Ремонт технологического оборудования договором по эксплуатационному аварийному обслуживанию вообще в принципе для МУП «Водоканал» и для «Касимовской коммунальной компании» был невозможен. Эксплуатация очистных сооружений на реке Бабенка, без капитального ремонта компрессорного оборудования могла привести к их окончательной поломке и невозможности эксплуатации с возможным причинением ущерба природным ресурсам. Для осуществления деятельности по водоотведению МКП «Касимов-Сервис» обязан был оформить разрешение на сбросы загрязняющих веществ, за исключением радиоактивных веществ, и некоторых организмов в водные объекты. Без проведения капитального ремонта компрессорного оборудования на очистных сооружениях Бабенки, получение данного разрешения было невозможным. Поскольку после издания постановления администрации г. Касимов о наделении МКП «Касимовсервис» статусом гарантирующей организации, которой были переданы объекты жизнеобеспечения по водоснабжению и водоотведению, то МКП «Касимовсервис» должно было отвечать за надлежащее состояние вверенных ему объектов. В связи с этим ответственность по ремонту компрессорного оборудования, которое находилось на очистных сооружениях в районе реки Бабенка, была возложена на МКП «Касимовсервис». Главным инженером и другими работниками информировались конкурсный управляющий МУП «Водоканала», Руководство Администрации города и «Касимовская коммунальная компания», о необходимости осуществления капитального ремонта компрессоров, иначе их поломка могут привести к остановке очистных сооружений. В феврале 2020 года, ему стало известно, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ООО «Касимовская коммунальная компания» и ООО «Компрессор САС» были заключены договоры № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. на поставку различного оборудования, необходимого для ремонта компрессора. Покупка части комплектующих была осуществлена заранее у «ККК» в связи со сроками их изготовления и поставки. После его назначения на должность ВРИО Директора МКП «Касимовсервис» в мае 2020 года он был обязан осуществить необходимые действия, связанные с оформлением разрешительной документации и приведение в рабочее состояние переданных в МКП «Касимовсервис» объектов и оборудования. Одним из необходимых действий был ремонт переданного на баланс компрессорного оборудования, разобранного и неисправного из МУП «Водоканал». Решение о ремонте компрессора было принято, так как это было менее затратно, чем покупка нового компрессорного оборудования и составила 740 тысяч рублей с учетом ремонтных и монтажных, пуско-наладочных работ. Тогда как стоимость приобретения нового компрессора составляла более 3х млн. рублей, без учета стоимости строительно-монтажных работ, которые стоили бы более полутора миллионов рублей, с учетом демонтажа старого оборудования.

После передачи всего комплекса оборудования между МКП «Касимовсервис» и «Виктория плюс» был заключен договор о поставке оборудования № от дд.мм.гггг., согласно которому поставщик, ООО «Виктория плюс» обязуется в условленный настоящим договором срок передать, а покупатель МКП «Касимовсервис» обязуется принять и оплатить оборудование, указанное в приложении № к данному договору. Приложение №, согласно положению договора, должно было содержать сведения о наименовании комплектности и цены каждой единицы оборудования. Общая стоимость оборудования. Общая стоимость оборудования, поставляемая по этому договору, составляла 490 тысяч рублей. Составлением договоров и других документов он не занимался. Приложение к договору представляло собой спецификацию приобретаемого оборудования, а точнее запасных частей и расходных материалов, подшипники, водяные стаканы, полумуфта, полумуфта электродвигателя, подшипниковый узел передний, уплотнение вала турбокомпрессора, уплотнение колеса турбокомпрессора, вал турбокомпрессора, кабельная продукция, запорная арматура, силовое электрооборудование. Указанные в спецификации, комплектующие приобретались у ООО «Виктория плюс» и ООО «Касимовская коммунальная компания» и других предприятий. Они были необходимы для завершения капитального ремонта компрессорного оборудования на очистных сооружениях МКП «Касимовсервис» в районе реки Бабенка. Кроме этого, дд.мм.гггг., между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория плюс» был заключен договор на выполнение работ № от дд.мм.гггг., где ООО «Виктория плюс» выступала исполнителем, а МКП «Касимовсервис» заказчиком, данным договором было предусмотрено, что исполнитель обязуется в обусловленный договором срок выполнить работы по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования, компрессор, заказчик обязуется принять и оплатить работы. Стоимость работ по договору составляла 50 тысяч рублей. Также в рамках данного договора ООО «Виктория плюс» кроме оплаты в адрес ООО «Касимовская коммунальная компания» суммы в размере 122 тысяч рублей приобретала краску для покраски оборудования, компрессорное масло, метизы, металлопрокат для окончания работ по капитальному ремонту компрессорного оборудования. По указанному договору дд.мм.гггг. исполнительным директором ООО «Виктория Плюс» ФИО1 был выставлен счет №, на оплату за проведение монтажа и пуско-наладочных работ оборудования, этот счет был оплачен МКП «Касимовсервис» платежным поручением № от 11 июня 2020 года. ООО «Виктория плюс» после подписания договоров с МКП «Касимовсервис» на поставку оборудования и монтаж, и пуско-наладочные работы оборудования, а именно 1 июня 2020 года заключила договор с ООО «Касимовская коммунальная компания», купли-продажи оборудования №01 КП от 01.06.2020, согласно этому договору, Касимовская коммунальная компания продала ранее приобретенное у «Компрессор САС» оборудование, необходимое для ремонта вышеуказанного компрессорного оборудования марки ТВ80 1,6 у «Виктория плюс», общая стоимость по договору с учетом монтажа и пуско-наладочных работ составляла 525 тысяч рублей. После этого был составлен акт приема-передачи оборудования, выполнение установки оборудования, балансировки рабочего колеса, проведение пуско-наладочных работ между «Касимовской коммунальной компаний» и ООО «Виктория плюс» от 11 июня 2020 года, чем было подтверждено исполнение обязательств по договору от 1 июня 2020 года между «Касимовской коммунальной компанией» и ООО «Виктория плюс». Были подготовлены необходимые документы, выставлены счета, произведена соответствующая оплата услуг для окончательной сборки и пуско-наладки компрессорного оборудования, был привлечен специалист ООО «Компрессор САС», который провел данные работы.

Полагал, что в ходе настоящего судебного разбирательства было установлено, что новый компрессор не приобретался, денежные средства были потрачены на капитальный ремонт имевшегося компрессорного оборудования, которое уже стояло на балансе предприятия, в комплексе оборудования очистных сооружений в районе реки Бабенка, переданных в МКП «Касимовсервис».

Исковые требования прокурора не признал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит вину ФИО2 доказанной в инкриминированных ему деяниях, поскольку факт совершения им преступлений, предусмотренных ч. 4 и ч. 3 ст. 160 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО65, сообщившей суду, занимает должность начальника управления по организационным вопросам и правовому обеспечению администрации <адрес>, в её обязанности входит юридическое сопровождение администрации <адрес>, из которых следует, что ФИО2, с мая по август 2020 года являлся Врио по должности директора МКП «Касимовсервис». На основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ <адрес> Свидетель №27 № от дд.мм.гггг. принято решение о реорганизации МКП «Водоснабжение» в форме присоединения к МКП «Касимовсервис». Реорганизация МКП «Водоснабжение» по состоянию на дд.мм.гггг. не была завершена, данное предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом. При этом у МКП «Касимовсервис» перед ООО «Касимовская коммунальная компания» в рассматриваемый период времени обязательств имущественного характера не имелось. Реорганизация МКП «Водоснабжение» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его деятельности была завершена дд.мм.гггг. в форме присоединения к МКП «Касимовсервис». МКП «Водоснабжение» до момента завершения реорганизации являлось самостоятельным юридическим лицом, которое имело обособленное имущество и самостоятельно отвечало им по своим обязательствам. Могло самостоятельно оплачивать свои долги денежными средствами, находящими на счетах. Используя свое должностное положение, ФИО2 дал указание главному бухгалтеру МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 о составлении промежуточного передаточного акта № между МКП «Касимовсервис» и МКП «Водоснабжение» о передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис». В соответствии с данным актом №, МКП «Водоснабжение» в соответствии с постановлением о присоединении от дд.мм.гггг. № якобы передает, а МКП «Касимовсервис» принимает обязательства реорганизуемой в форме присоединения организации - кредиторскую задолженность, в том числе перед МУП «Водоканал» в размере 9 016 427,51 рублей и ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 975 558 рублей. При этом в силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный акт № не мог быть составлен, поскольку законом вообще не предусмотрено такого понятия, «как промежуточный передаточный акт», в связи с чем он не был утвержден учредителем МКП «Касимовсервис» - главой администрации муниципального образования – городской округ <адрес> Рязанской области. Глава администрации <адрес> Свидетель №27 и его заместитель Свидетель №25 считали составление и подписание данного акта незаконным, что неоднократно обсуждалось на совещаниях, в том числе в присутствии ФИО2 Несмотря на это, ФИО2 дал необоснованные и незаконные указания о подготовке платежных поручений и перечислении денежных средств с расчетного счета совершил растрату денежных средств предприятия в МКП «Касимовсервис» свыше 9 000 000 руб., чем причинил ущерб МКП «Касимовсервис». Полагала, что действиями подсудимого МКП «Касимовсервис» причинен вред на общую сумму 10 731 985 рублей 51 коп.

- показаниями представителя потерпевшего ФИО66, пояснившего суду, что в МКП «Касимовсервис» был трудоустроен с ноября 2019 года, проработал там до марта-апреля 2020 г., после чего уволился по собственному желанию. Далее свою трудовую деятельность он продолжил с августа 2020 года в должности исполняющего обязанности МКП «Касимовсервис». 28.08.2020 года, когда он вступил в должность исполняющего обязанности директора МКП «Касимовсервис» существовала задолженность в размере 60 000 000 рублей, по договорам по аварийно-эксплутационному обслуживанию – порядка 10 000 000 рублей, т.е. задолженность составляла 70 000 000 рублей. В апреле 2020 года были текущие платежи порядка 35 000 000 рублей. На дату 28.08.2020 г. денежных средств на счетах не имелось. Полагал, что действиями подсудимого МКП «Касимовсервис» причинен вред на общую сумму 10 731 985 рублей 51 коп.

- показаниями свидетеля Свидетель №30, в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 78-84), из которых следует, что, с марта 2020 года по 01.06.2020 она работала в должности главного бухгалтера МКП «Водоснабжение». Директором МКП «Водоснабжение» с июля 2019 года по 08.05.2020 являлся Свидетель №2, при этом, фактическое руководство осуществлялось ФИО2, который давал Свидетель №2 указания. После его увольнения директором МКП «Водоснабжение» стала Свидетель №3

В марте 2020 года, ей стало известно, что администрацией города Касимова готовится реорганизация МКП «Водоснабжение» в форме присоединения к МКП «Касимовсервис». Врио директора МКП «Касимовсервис» с мая 2020 года был назначен ФИО2

Директором ООО «Касимовская коммунальная компания» с декабря 2019 года являлся Свидетель №31 При этом учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания» являлся ФИО2, с момента регистрации общества и до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в 09 часов 12 минут, Свидетель №2 прислал ей фотоизображение промежуточного передаточного акта к постановлению о реорганизации
МКП «Водоснабжения» от 15 апреля 2020 года. Со слов Свидетель №2,
Сучков А.А. требовал от него подписать данный передаточный акт от имени директора МКП «Водоснабжение». Свидетель №2 поинтересовался у нее, стоит ли ему подписывать данный акт, она ответила, что данный акт подписывать ему не стоит, поскольку его подписание является незаконным.

После этого, со слов Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО2 продолжил требовать от него подписание иных документов, но тот не согласился и не стал подписывать документы.

дд.мм.гггг. она была назначена на должность заместителя директора по финансам МКП «Касимовсервис». Занимая данную должность, она увидела, перевод денежных средств в адрес МУП «Водоканал» за МПК «Водоснабжение», на основании акта, о котором говорилось выше. Полагала, что сумма задолженности МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал», которая отражена в промежуточном передаточном акте, была создана для того чтобы с МУП «Водоканал» перевести эти деньги на счет ООО «Касимовская коммунальная компания».

- показаниями свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные ею (том № л.д. 95-101, л.д. 102-107, л.д. 108-114), из которых усматривается, что с 10.10.2016 по 21.07.2020 она состояла в должности главного бухгалтера МКП «Касимовсервис». В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учетов, составление проектов платежных документов. Правом подписания платежных документов она наделена не была.

Оплата по платежным документам, осуществлялась без ключа к платежной системе. После направления платежного документа в банк «ВТБ», для подтверждения платежа, на мобильный телефон директора приходил пароль, который подтверждал намерения директора в переводе денежных средств. Данный пароль приходил ФИО2 Все проекты платежных документов ей согласовывались с директором предприятия Сучковым А.В.

После принятия администрацией города Касимова дд.мм.гггг. решения о реорганизации МКП «Водоснабжение» в форме присоединения к МКП «Касимовсервис», со слов ФИО18 ей стало известно, что ему необходимо подписать промежуточный передаточный акт № к постановлению о реорганизации в форме присоединения от дд.мм.гггг..

Из содержания промежуточного передаточного акта, с которым ее ознакомил ФИО18, следовало, что МКП «Водоснабжение» передает, а МКП «Касимовсервис» принимает обязательства реорганизуемой в форме присоединения организации, в целях обеспечения исполнения кредиторами своих обязательств по долгам. Кредиторская задолженность на 20.05.2020 составляла 10 350 140, 15 рублей, из них ООО «Касимовская коммунальная компания» 975 558 рублей, МУП «Водоканал» 9 016 427,51 рублей, Рязанская Энергетическая Сбытовая Компания ПАО 328 645,01 рублей, ООО «Касимовский речной порт» 27 709,60 рублей, ООО «Утилизация» 1 800,03 рублей.

В данном промежуточном передаточном акте были указаны фамилии ФИО18 и Свидетель №2, который на тот момент являлся директором МКП «Водоснабжение». Сведений о лице, который утверждал данный передаточный акт, указанно не было. Ознакомившись с его содержанием, она сказала ФИО18, что он не должен подписывать данный акт, поскольку его подписание повлечет обязательный перевод денежных средств с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет кредиторов МКП «Водоснабжение». По ее мнению, перечисление денежных средств в МУП «Водоканал» было необоснованным и на данном этапе незаконным, поскольку она была признана банкротом и в случае ее ликвидации долги МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал», могли быть списаны.

Более того, в течение трех месяцев, в течение которых происходит процедура реорганизации, МКП «Водоснабжение» могло самостоятельно оплатить долги перед кредиторами, за счет средств покупателей заказчиков (лиц, которым они реализовывали воду). Данный факт являлся ключевым, в связи, с чем она запретила подписывать ФИО18 данный промежуточный передаточный акт. Кроме того, кредиторы, узнав о процедуре реорганизации МКП «Водоснабжение» и не оплатой данной организации обязательств, могли обратиться в судебном порядке о взыскании долгов.

Выслушав ее мнение, ФИО18 разорвал имеющийся у него передаточный акт и выкинул его в урну, не став его подписывать. Свидетель №2, так же не стал подписывать данный акт. Кроме того, промежуточного передаточного акта законодательством не предусмотрено. В тот же день, когда ФИО18 выслушал ее позицию о нежелательном подписании акта, он написал заявление об увольнении с должности директора МКП «Касимовсервис».

дд.мм.гггг. в рабочее время ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил направить ему на электронную почту проект платежного поручения о переводе денежных средств с расчетного счета МКП «Касимовсервис» в адрес МУП «Водоканал» в размере 8 480 512,34 руб. Она подготовила платежное поручение и направила ФИО2 Как ей потом стало известно, ФИО2 распечатал данное платежное поручение, подписал его и самостоятельно направил в банк «ВТБ». Остальная сумма задолженности МКП «Водоснабжение» в размере 535 968,69 рублей, была оплачена ей дд.мм.гггг. на основании письменного распоряжения врио МКП «Касимовсервис» ФИО2 и перечислена на расчетный счет МУП «Водоканал». В последующем, эти денежные средства были переведены с расчетного счета МУП «Водоканал» на расчетный счет ООО «Касимовской коммунальной компании». ФИО2 лично распоряжался данными денежными средствами как директор казенного предприятия.

дд.мм.гггг. ею на основании распоряжения врио директора МКП «Касимовсервис» ФИО2, был подготовлен проект платежного поручения №, на основании которого необходимо было перевести денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис», в адрес ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 975 558 рублей. Данный проект она предоставила ФИО2, который подписал его.

Помимо долгов МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал» и
ООО «Касимовская коммунальная компания», у МКП «Водоснабжение» имелись долги перед другими организациями, а именно: ПАО «Рязанская Энергетическая Сбытовая Компания» 328 645,01 рублей, ООО «Касимовский речной порт» 27 709,60 рублей, ООО «Утилизация» 1 800,03 рублей. Почему ФИО2 не дал указание оплатить данные долги, ей не известно. Прямых долгов у МКП «Касимовсервис» перед ООО «Касимовская коммунальная компания» не было. В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у МКП «Касимовсервис» имелись собственные кредиторы с большими суммами задолженности, ПАО «РЭСК» и ООО «Газпроммежрегионгаз».

Пояснила, что перед тем, как дд.мм.гггг. были переведены денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис» в счет погашения кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение» на расчетный счет МУП «Водоканал» она слышала, что
ФИО2 собирался идти в администрацию <адрес> с целью подписания двухстороннего промежуточного передаточного акта кредиторской задолженности между МКП «Касимовсервис» и МКП «Водоснабжение», который должен был утверждать глава администрации <адрес> Свидетель №27 Был ли утвержден вышеуказанный акт, она не видела, ей его никто не передавал.

Когда денежные средства перечислялись с расчетного счета МКП «Касимовсервис» в счет погашения кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение» она полагала, что вышеуказанный акт был подписан. Она говорила Сучкову А.В., что до момента присоединения МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис», оплата кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение» не должна быть, однако Сучков А.В. ответил, что это законно и за все будет отвечать он, так как является директором и имеет право распоряжаться денежными средствами МКП «Касимовсервис». Она, как главный бухгалтер, выполняла распоряжения Сучкова А.В.

На следующий день Сучков А.В. ей предоставил распоряжение от 20.05.2020 подписанное им, как врио по должности директора МКП «Касимовсервис», согласно которому поручал бухгалтерии МКП «Касимовсервис» производить оплату кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение». На основании данного распоряжения она и производила оплату.

05.06.2020 ею по указанию Сучкова А.В. и на основании его распоряжения были подготовлены проекты платежных поручений № и №, которые были лично подписаны при ней Сучковым А.В., на основании которых были перечислены денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис», в адрес ООО «Касимовская коммунальная компания» в сумме 975 558 рублей и МУП «Водоканал» в сумме 535 986,69 рублей.

Перед тем, как 20.05.2020 были переведены денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис» в счет погашения кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение» на расчетный счет МУП «Водоканал» она слышала, что
ФИО2 собирался идти в администрацию <адрес> с целью подписания двухстороннего промежуточного передаточного акта кредиторской задолженности между МКП «Касимовсервис» и МКП «Водоснабжение», который должен был утверждать глава администрации <адрес> Свидетель №27 Был ли утвержден вышеуказанный акт, она не видела, ей его никто не передавал.

В мае 2020 года, точную дату она не помнит в рабочее время с 08 часов до 17 часов находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес> она по указанию врио директора по должности МКП «Касимосервис» Сучкова А.В. на рабочем компьютере подготовила проект промежуточного передаточного акта № от дд.мм.гггг. к постановлению о реорганизации в форме присоединения от дд.мм.гггг. №, о передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис», который должен был подписать врио по должности директора МКП «Касимовсервис» Сучков А.В. и и.о. по должности директора МКП «Водоснабжение» Свидетель №3, а также проект распоряжения № от 20.05.2020 «Об осуществлении платежей в ходе процедуры реорганизации» за подписью Сучкова А.В.

Данный промежуточный акт должен был утвердить глава администрации МО городской округ <адрес> Свидетель №27 Данный акт она готовила на основании имевшихся бухгалтерских документов и сумма кредиторской задолженности МКП «Водоснабжение», соответствовала бухгалтерским документам.

После этого она распечатала 3 экземпляра промежуточного акта, которые должен был утвердить Свидетель №27, и еще 3 экземпляра акта в которых она убрала в шапке «Утверждаю глава администрации МО городской округ <адрес> Свидетель №27». Далее она подготовила и распечатала сопроводительное письмо от имени врио по должности директора МКП «Касимовсервис» Сучкова А.В. на имя главы администрации МО городской округ <адрес> Свидетель №27 с просьбой согласовать данный промежуточный акт, также распоряжение № от дд.мм.гггг. «Об осуществлении платежей в ходе процедуры реорганизации» и в тот же день передала указанные документы на подпись Сучкову А.В. При ней данные документы Сучков А.В. не подписывал. В администрацию МО городской округ город Касимов она данные промежуточные акты не направляла.

Спустя несколько дней Сучков А.В. передал ей подписанный им и
Свидетель №3 промежуточный передаточный акт № от дд.мм.гггг. к постановлению о реорганизации в форме присоединения от дд.мм.гггг. № и подписанное им распоряжение № от дд.мм.гггг. «Об осуществлении платежей в ходе процедуры реорганизации», согласно которого бухгалтерии МКП «Касимовсервис» поручается осуществить оплату кредиторской задолженности МКП «Водоснабжение» в пределах суммы, отраженной в промежуточном акте приема – передачи № от дд.мм.гггг. по указанию ФИО2

Промежуточного передаточного акта, утвержденного главой администрации МО городской округ <адрес> Свидетель №27 она не получала. Утверждал ли данный промежуточный акт Свидетель №27, ей не известно. О том, что на основании данных документов ФИО2 намеревался сокрыть факт растраты им денежных средств принадлежащих МКП «Касимовсервис», она не знала. Составляя данные документы она лишь выполняла указания ФИО2

Согласно передаточного акта № от 20.05.2020 размер кредиторской задолженности у МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал» составлял 9 016 427,51 рублей, однако на расчетный счет МУП «Водоканал» 20.05.2020 и 05.06.2020 были перечислены денежные средства на общую сумму 9 016 499,03 рублей. При подготовке платежных поручений ею по невнимательности была допущена техническая ошибка при исчислении сумм переводов, в связи с этим были перечислены денежные средства с разницей в 71,52 рублей.

Сучков А.В. дал ей указание подготовить указанный проект поручения в период времени с 11 часов 14 минут до 12 часов 04 минуты 20.05.2020 посредством телефона.

Перед тем, как осуществить любое перечисление денежных средств с расчетного счета МКП «Касимовсервис», она при помощи программы 1С предприятие, установленной на ее рабочем компьютере в рабочее время с 08 часов до 17 часов подготавливала платежное поручение, после чего выгружала из программы 1С предприятие платежное поручение и загружала его в программный продукт «ВТБ Бизнес Онлайн». Далее для осуществления перевода денежных средств с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на мобильный телефон Сучкова А.В. приходил пароль для входа в «ВТБ Бизнес Онлайн» и дальнейшей оплаты платежных поручений. В основном при осуществлении перечислении денежных средств с расчетного счета МКП «Касимовсервис» Сучков А.В. находился рядом с ней и диктовал пароль, иногда в его отсутствие, Сучков А.В. присылал ей на мобильный телефон СМС сообщение с паролем. В Банке ВТБ возможно осуществление банковских операций для юридических лиц с 08 часов до 18 часов. В случае направления в «ВТБ Бизнес Онлайн» платежного поручения после 18 часов, платеж пройдет только на следующий день. 20.05.2020 у Сучкова А.В. электронный ключ находился в стадии оформления, поэтому перечисление денежных средств с расчетного счета МКП «Касимовсервис» Сучков А.В. осуществлял самостоятельно в отделении Банка ВТБ в г. Рязань.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, пояснившего суду, что с 12.07.2019 по 08.05.2020 он состоял в должности исполняющего обязанности директора МКП «Водоснабжение». С января 2020 года, ФИО2 являлся фактическим руководителем МКП «Водоснабжение», давал ему указания. дд.мм.гггг. к нему домой прибыл ФИО18 и привез предварительный промежуточный акт к постановлению о присоединении. Указанный акт предполагал передачу долгов к ООО «Касимовсервис» к МКП «Водоснабжение». Он связался с Свидетель №30, которая посоветовала ему не подписывать данный акт. Романов также не стал подписывать данный акт. В последующем в ходе встречи с ФИО2, последний стал требовать от него, чтобы он назначил вместо себя, на период нахождения на больничном, замещающее его лицо, из числа знакомых ФИО2 На его требования он не согласился и 08.05.2020 написал заявление об увольнении.

- показаниями свидетеля Свидетель №13 в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 123-128) и подтвержденными ею, из которых следует, что в период с ноября 2018 года по 15.07.2020 она занимала должности начальника абонентского отдела и заместителя директора по сбыту ООО «Касимовская коммунальная компания». Ее непосредственным руководителем, на всем протяжении ее трудовой деятельности, являлся ФИО2, который постоянно собирал совещания с работниками ООО «Касимовская коммунальная компания» и давал им, в том числе и ей, указания, которые были обязательны ими для исполнения. Все документы по деятельности ООО «Касимовская коммунальная компания», подписывались директорами, сам ФИО2, данные документы не подписывал.

- показаниями свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 123-128) и подтвержденными им, из которых следует, что он являлся конкурсным управляющим МУП «Водоканал». В феврале 2015 года в отношении МУП «Водоканал» введена процедура наблюдения, в виду подачи предприятием соответствующего заявления. 24.10.2018 ООО «Касимовская коммунальная компания» обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, которое было удовлетворено судом. Определением Арбитражного суда Рязанской области № А54-116/2015 от 21 января 2019 года требования Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», в общей сумме 19 874 256 руб. 39 коп., признаны погашенными. Одновременно с этим, данным определением была произведена в реестре требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Водоканал», процессуальная замена кредитора - Федеральной налоговой службы на ООО «Касимовская коммунальная компания». С марта 2019 года он был назначен Арбитражным судом Рязанской области на должность конкурсного управляющего МУП «Водоканал». До назначения его на указанную должность, его кандидатура согласовывалась с кредиторами МУП «Водоканала», то есть с ООО «Касимовская коммунальная компания». Конкурсным управляющим его пригласил ФИО2, который являлся учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания». В октябре или ноябре 2018 года, между ООО «Касимовская коммунальная компания» и МУП «Водоканал», было заключено два договора аварийно-эксплуатационных услуг на общую сумму 6 994 000 рублей. Согласно данным договорам, ООО «Касимовская коммунальная компания» обслуживала сети водоснабжения и водоотведения города. Поскольку ООО «Касимовская коммунальная компания» обслуживала сети водоснабжения и водоотведения города Касимова, остановка которых не возможна, согласно ФЗ «О Банкротстве», оплата по договорным обязательствам, заключенных между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», являлась внеочередной. В период с 01 мая по дд.мм.гггг. он разговаривал с ФИО2 и последний сообщил ему, что он, от лица МКП «Касимовсервис» переведет на расчетный счет МУП «Водоканал» с расчетного счета МКП «Касимовсервис», задолженность, которая имеется у МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал», в полном объеме. Он не возражал на намерения ФИО2, так как не хотел обращаться в судебном порядке к МКП «Водоснабжение» о взыскании с них задолженности и тем самым затягивать процедуру реорганизации данного предприятия. При процедуре реорганизации одного предприятия и присоединения его к другому предприятию, МКП «Водоснабжение» к МКП «Касимовсервис», последнее предприятие не могло самостоятельно, без согласования с администрацией города Касимова, погасить задолженность МКП «Водоснабжение», которая сформировалась у данного предприятия перед МУП «Водоканал». МКП «Водоснабжение» являлось самостоятельным предприятием, которое получало прибыль от населения за предоставляемые населению услуги и могло самостоятельно погасить перед МУП «Водоканал» кредиторскую задолженность или привлечь к субсидиарной ответственности, для погашения задолженности, администрацию города Касимова. Поступившие с расчетного счета МКП «Касимовсервис» денежные средства, он перечислил в адрес ООО «Касимовская коммунальная компания», так как данная организация входила в первую очередь реестра требования кредиторов.

- показаниями свидетеля Свидетель №27 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 146-153) и подтвержденными им, согласно которых дд.мм.гггг. он был назначен на должность главы администрации муниципального образования городской округ <адрес>. В мае 2020 года, в связи с увольнением директора МКП «Касимовсервис» ФИО18 на должность врио директора МКП «Касимовсервис» был назначен Сучков А.В. После назначения Сучкова А.В. на должность врио директора МКП «Касимовсервис», он не планировал назначать его на должность директора, о чем Сучков А.В. был осведомлен еще на момент своего назначения, а именно дд.мм.гггг..

В связи с увольнением руководителя МКП «Водоснабжение» Свидетель №2, ФИО2 на должность руководителя МКП «Водоснабжение» была предложена кандидатура Свидетель №3, которая, в виду отсутствия других кандидатур, была назначена на указанную должность.

На основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ <адрес> № от дд.мм.гггг. принято решение о реорганизации МКП «Водоснабжение» в форме присоединения к МКП «Касимовсервис».

Он принимал участие в совещании у своего заместителя Свидетель №25 по вопросам жилищно-коммунального хозяйства города Касимов. В тот момент обсуждался вопрос о подписании акта по передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» к МКП «Касимовсервис». Он подтвердил Сучкову А.В., сказанное Свидетель №25 и ФИО65, что данный акт он согласовывать не будет, т.к. он является незаконным.

Несмотря на это, примерно через неделю в папке на подпись главе администрации оказался промежуточный передаточный акт по передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжения» к МКП «Касимовсервис». Данный акт был обнаружен и предоставлен ему ФИО65, которая обнаружила его в почте на подписание. Лично он, какого-либо промежуточного передаточного акта, связанного с процедурой реорганизации МКП «Водоснабжение» и присоединения данной организации к МКП «Касимовсервис» не подписывал.

Примерно в середине июня 2020 года, ему от заместителя по экономике и финансам администрации МО ГО <адрес> Свидетель №26 стало известно, что МКП «Касимовсервис» были перечислены денежные средства 20.05.2020 в сумме 8 480 512,34 руб. на расчетный счет МУП «Водоканал» и 05.06.2020 в адрес МУП «Водоканал» в сумме 535 986,69 руб. Кроме того 05.06.2020 МКП «Касимовсервис» осуществило перечисление денежных средств в размере 975 558 руб. на расчетный счет ООО «Касимовская коммунальная компания».

Данный факт и решение ФИО2 было не законным, поскольку на период перечисления денежных средств на расчетные счета МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», процедура реорганизации МКП «Водоснабжение» завершена не была. Процедура согласования крупной сделки, МКП «Касимовсервис» также не производилась. Более того, МКП «Водоснабжение» могло самостоятельно выполнять требования перед своими кредиторами, а у МКП «Касимовсервис» имелись свои кредиторы из числа ресурс-снабжающих предприятий, оплата услуг которых являлась внеочередной и приоритетной.

Примерно в 20-х числах июня 2020 г. он вызвал к себе ФИО2 В ходе беседы, он сказал ФИО2, что ему известно о произведенных им платежах, а также о том, что его действия являются незаконными и неправомерными и предложил ему осуществить возврат платежа. В ответ ФИО2 сообщил ему, что его действия являются правомерными и отказал в возврате денежных средств.

Далее ему поступила записка от Свидетель №26 и им было дано поручение ФИО65 о запросе в МКП «Касимовсервис» информации по перечисленным средствам. дд.мм.гггг. от МКП «Касимовсервис» поступило письмо с подтверждением перечисления вышеуказанной суммы денежных средств с обоснованием того, что это было сделано на основании промежуточного акта № приема-передачи кредиторской задолженности. ФИО65 было дано поручение дать юридическое заключение о законности или незаконности указанных документов и связанных с ними перечислений, от которой поступила служебная записка заключение о незаконности данных действий.

Кроме того, ознакомившись со стенограммой видеозаписи и аудиозаписи с результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного сотрудниками УФСБ России по Рязанской области дд.мм.гггг., содержащиеся на оптическом диске рег. №/CD. пояснил, что на данных записях зафиксирован разговор, состоявшийся у него с Сучковым А.В. в его рабочем кабинете в июне 2020 года. После того, как ему стало известно о незаконных платежах, которые осуществил Сучков А.В. в мае и июне 2020 года с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетные счета МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», в счёт погашения кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение», он пригласил к себе в кабинет Сучкова А.В. и потребовал его дать объяснения по данному факту, объяснил Сучкову А.В., что данные перечисления являются незаконными и до окончания процедуры реорганизации он не имел права оплачивать задолженность за МКП «Водоснабжение».

- показаниями свидетеля Фомина Д.В. в судебном заседании, пояснившего суду, что 07.05.2020 Сучков А.В. был назначен временно исполняющим обязанности по должности директора МКП «Касимовсервис» до назначения основного работника, поскольку бывший директор Романов С.Н. уволился. Его кандидатура не рассматривается к последующему назначению на должность директора МКП «Касимовсервис». Сучковым А.В. на должность руководителя МКП «Водоснабжение» была предложена кандидатура Свидетель №3 В связи с отсутствием других кандидатур было принято решение о назначении на должность руководителя МКП «Водоснабжения» Свидетель №3 В апреле 2020 г. в его кабинете проходило совещание по вопросам жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Данное совещание было инициировано Сучковым А.В. На данное совещание присутствовали ФИО18, Сучков А.В., ФИО20, на котором обсуждалось предложение о подписании со стороны администрации промежуточного передаточного акта по передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис». Он пригласил ФИО65, которая пояснила, что подписание акта не требуется, действующим законодательством не предусмотрена, поскольку процедура реорганизации не завершена. Свидетель №27 не подписывал промежуточный передаточный акт, который оказался у него в почте. От Свидетель №26 ему стало известно, что МКП «Касимовсервис» в адрес МУП «Водоканал» были перечислены денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности МКП «Водоснабжение». По данному поводу ФИО65 было дано поручение сделать заключение по данному вопросу. ФИО65 было дано заключение о неправомерности перечисления, за подписью главы администрации было составлено в адрес МКП «Касимовсервис» дд.мм.гггг. было направлено требование о возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

- показаниями свидетеля Свидетель №31, пояснившего суду, что он с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года являлся директором ООО «Касимовская коммунальная компания». Учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания» являлись Сучков А.В., его супруга Сучкова А.В. и ФИО85 При его трудоустройстве в ООО «Касимовская коммунальная компания», директором являлся Сучков А.В. О процедуре реорганизации МКП «Водоснабжение» путем присоединения ее к МКП «Касимовсервис» ему стало известно со слов Сучкова А.В., который на тот момент времени являлся директором МКП «Касимовсервис». На момент принятия администрацией города Касимова решения о реорганизации МКП «Водоснабжение», у МКП «Водоснабжение» имелась кредиторская задолженность перед ООО «Касимовская коммунальная компания». В последствии задолженность МКП «Водоснабжение» перед ООО «Касимовская коммунальная компания» была погашена МКП «Касимовсервис».

- показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 160-165) и подтвержденными им, согласно которым в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он состоял в должности юриста ООО «Касимовская коммунальная компания». В его обязанности входило юридическое сопровождение деятельности ООО «Касимовская коммунальная компания», МУП «Водоканал» и МКП «Водоснабжение». По указанию Сучкова А.В. он оказывал юридическую помощь МУП «Водоканал» и МКП «Водоснабжение». Сучков А.В. являлся учредителем ООО «Касимовской коммунальной компании», а в последствии, ввиду своего назначения на должность врио по должности директора МКП «Касимовсервис» вышел из состава учредителей данной организации, передав свою долю в ООО «Касимовская коммунальная компания» своей супруге Сучковой А.В. Данный поступок был совершен Сучковым А.В. в связи с тем, что ему было запрещено занимать должность директора МКП «Касимовсерис», одновременно являясь учредителем общества с ограниченной ответственностью. Занимая должность Врио директора МКП «Касимовсервис», Сучков А.В. контролировал и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность МКП «Водоснабжение» и ООО «Касимовская коммунальная компания».

- показаниями свидетеля Сучковой А.В. пояснившей суду, что она является женой Сучкова А.В. Сучков А.В. являлся учредителем ООО «РК-Сертифико», ООО «Виктория», ООО «Виктория-Трейдинг», ООО «Касимовская коммунальная компания», иные организации она не помнит. С мая 2020 года Сучков А.В. работал временно исполняющим обязанности директора МКП «Касимовсервис». 50 % доли ООО «Касимовская коммунальная компания» в мае 2020 года ей передал Сучков А.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 49-54) и подтвержденными им, согласно которым дд.мм.гггг. он приобрел у Сучковой А.В. 50% доли ООО «Касимовская коммунальная компания» и 50 % доли принадлежащие ООО «Касимовская коммунальная компания» в лице директора Свидетель №31 Точных обстоятельств приобретения доли в ООО «Касимовская коммунальная компания» он не помнит. Сучкова А.В. и директор ООО «Касимовская коммунальная компания» не возражали против продажи доли в обществе. Когда он приобрел ООО «Касимовская коммунальная компания» он стал единственным учредителем Общества. Директором Общества являлся Свидетель №31, который осуществлял всю деятельность Общества по всем направлениям деятельности. Он (Способов) в финансово-хозяйственную деятельность Общества не вникал.

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 233-238) и подтвержденными им, согласно которым директором МКП «Водоснабжение» являлся Свидетель №2, который не мог самостоятельно без согласования с Сучковым А.В. принимать решение по деятельности МКП «Водоснабжение». В один из дней первого полугодия 2020 года, точную дату он не помнит, в здании по адресу: <адрес>, площадь Ленина <адрес> он был очевидцем диалога Сучкова А.В. и Свидетель №2, в ходе которого Сучков А.В. заставлял последнего подписать какие-то акты или документы по деятельности МКП «Водоснабжение». Свидетель №2 подписывать данные документы не хотел, подписал ли в итоге Свидетель №2 данные документы, он не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, пояснившей суду, что в период с декабря 2018 года по 30.04.2020 она работала в должности главного бухгалтера МУП «Водоканал». С марта 2019 года конкурсным управляющим МУП «Водоканал» являлся Свидетель №28 Между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» были заключены договоры на обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения. В конце 2018 года основанным кредитором МУП «Водоканал» являлась ФНС РФ и ООО «Касимовская коммунальная компания». В первую очередь платежи с расчетного счета производились в адрес ООО «Касимовская коммунальная компания» за обслуживание и устранение аварийных ситуаций на сетях водоснабжения и водоотведения.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том № л.д. 90-96) и подтвержденными ею, согласно которым с дд.мм.гггг. она работала в должности заместителя директора по экономическим и финансовым вопросам МКП «Касимовсервис». Указанную должность ей предложить занять Сучков А.В. В ее обязанности входило проведение реорганизации в форме присоединения МКП «Водоснабжение», инвентаризация МКП «Касимовсервис». Примерно в июле 2020 года, из администрации <адрес> и прокуратуры <адрес> Рязанской области пришли запросы с целью обосновать произведенные платежи с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», имевших место в период с мая по июнь 2020 года в размере около 10 миллионов рублей в счет оплаты кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение». Указанные запросы были поручены ей Сучковым А.В. для подготовки ответов. Изучив бухгалтерские документы МКП «Касимовсервис», МКП «Водоснабжение» и МУП «Водоканал», сумма перечисленных денежных средств с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» в счет оплаты кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение» совпадала с размером имевшейся кредиторской задолженности МКП «Водоснабжение» к указанным организациям и была подтверждена первичными документами, актами выполненных работа. В это время ей стало известно, что Сучков А.В. в мае и июне 2020 года сам принял решение перечислить с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» денежные средства в счет оплаты кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение»;

- показаниями свидетеля Свидетель №26 в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т.13 л.д. 100-106) и подтвержденными ею, согласно которым она работает в должности заместителя главы администрации по экономике и финансам – начальника ФКУ администрации муниципального образования городской округ г. Касимов.

На основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов № от дд.мм.гггг. принято решение о реорганизации МКП «Водоснабжение» в форме присоединения к МКП «Касимовсервис».

До того момента, пока реорганизация МКП «Водоснабжение» не была завершена, данное предприятие являлось самостоятельным юридическим лицом, которое имело свое имущество и самостоятельно отвечала по своим обязательствам. Кроме того, у МКП «Водоснабжение» имелся свой расчетный и лицевой счет, на которые поступали денежные средства от потребителей. После завершения процедуры реорганизации МКП «Водоснабжение» все обязательства и имущество переходит к правопреемнику, то есть к
МКП «Касимовсервис». Процедура реорганизации МКП «Водоснабжение» завершилась осенью 2020 года.

В составлении промежуточного акта не было необходимости, так как он не предусмотрен никаких законом и нормативным актом, все обязательства и имущество автоматически переходит к правопреемнику, то есть к МКП «Касимовсервис».

В мае 2020 года у МКП «Касимовсервис» имелась большая задолженность перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов. Размер задолженности был в размере 50 млн. рублей. В указанный период времени на расчетном счете МКП «Касимовсервис» имелись денежные средства в размере 26 млн. рублей, которые могли быть направлены на погашение задолженности перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов, однако это не делалось, т.е. Сучков А.В. не оплачивал задолженность перед поставщиками топливно-энергетических ресурсов.

В июне 2020 года согласно отчету главного бухгалтера МКП «Касимовсервис» по движению денежных средств по расчетному счету МКП «Касимовсервис», она обнаружила, что 20.05.2020 было перечисление денежных средства в размере 8 480 512,34 руб., 05.06.2020 перечисление денежных средств в размере 535 986,69 руб. на расчетный счет МУП «Водоканал», а также перечисление денежных средства в размере 975 558 руб. на расчетный счет ООО «Касимовская коммунальная компания». Указанные перечисления денежных средств осуществлялись МКП «Касимовсервис» в счет погашения кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания». Осуществление платежей МКП «Касимовсервис» в счет оплаты кредиторской задолженности за МКП «Водоснабжение» Сучковым А.В. с администрацией не согласовывалось. С учетом задолженности МКП «Касимовсервис» за потребление топливно-энергетических ресурсов, платежи предприятия перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» неправомерными, о чем, она 24.06.2020 докладной запиской доложила главе администрации Свидетель №27

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым она работает в должности заместителя начальника управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования городской округ <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования – городской округ <адрес> Свидетель №27 № от дд.мм.гггг., было принято решение о реорганизации МКП «Водоснабжение» в форме присоединения к МКП «Касимовсервис». К постановлению в приложении было указано имущество, подлежащее передаче. Кредиторская и дебиторская задолженность МКП «Водоснабжение» ни в постановлении, ни в приложении не указывалась. Запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МКП «Водоснабжение» как юридического лица была внесена 09.09.2020. Таким образом, правопреемником МКП «Касимовсервис» стало только с указанной даты.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т.13 л.д. 112-117) и подтвержденными ею, согласно которым в период с 12.05.2020 по 09.09.2020 она состояла в должности и.о. по должности директора МКП «Водоснабжение». Она сидела в кабинете вместе с заместителем директора по сбыту ООО «Касимовская коммунальная компания» Свидетель №13

С момента назначения ее на должность и.о. по должности директора МКП «Водоснабжение», Сучков А.В. сказал ей, что с апреля 2020 года в МКП «Водоснабжение» происходит реорганизация путем присоединения к МКП «Касимовсервис» и все имущество, принадлежащее МКП «Водоснабжение», а также вся дебиторская и кредиторская задолженность перейдет в МКП «Касимовсервис». В связи с этим Сучков А.В. ей сказал, что обязанности и.о. по должности директора МКП «Водоснабжение» она фактически выполнять не будет. Всей руководящей деятельностью МКП «Водоснабжение» с этого времени руководил Сучков А.В.

В конце мая 2020 года, точную дату она не помнит, Сучков А.В. сообщил ей, что ей, как и.о. по должности директора МКП «Водоснабжение» и ему как Врио по должности директора МКП «Касимовсервис» необходимо подписать промежуточный передаточный акт, согласно которого МКП «Водоснабжение» в соответствии с присоединением передает в МКП «Касимовсервис» всю имеющуюся кредиторскую задолженность МКП «Водоснабжение». После этого она совместно с Сучковым А.В. подписала несколько промежуточных актов о передаче в МКП «Касимовсервис» всей кредиторской задолженности МКП «Водоснабжение». 09.09.2020 была окончательно завершена процедура присоединения МКП «Водоснабжение» к МКП «Касимовсервис» и внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности МКП «Водоснабжение»;

- показаниями свидетеля Свидетель №15 в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т.13 л.д. 125-129) и подтвержденными ею, из которых следует, что она работает в должности председателя контрольно счетного комитета муниципального образования городской округ город Касимов. В ее обязанности входит предварительный, текущий, последующий контроль за бюджетом города Касимов.

Контрольно-счетным комитетом муниципального образования городской округ город Касимов в соответствии с обращением Касимовской межрайонной прокуратуры от дд.мм.гггг. №ж-2019, 13.08.2020 была проведена проверка «по вопросам уклонения МКП «Касимовсервис» от уплаты платежей перед ресурс снабжающими предприятиями, законности распоряжения денежными средствами предприятия, перечисление денежных средств МКП «Касимовсервис» на счета частных организаций». По результатам проведенных мероприятий, было установлено, что 07.05.2020 Сучков А.В. был назначен временно исполняющим обязанности по должности директора МКП «Касимовсервис».

В ходе проведения проверки она обнаружила, что 20.05.2020 имелось перечисление денежных средства в размере 8 480 512,34 руб., 05.06.2020 перечисление денежных средств в размере 535 986,69 руб. на расчетный счет МУП «Водоканал», а также перечисление денежных средства в размере 975 558 руб. на расчетный счет ООО «Касимовская коммунальная компания». Указанные перечисления денежных средств осуществлялись МКП «Касимовсервис» в счет погашения кредиторской задолженности за
МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания».

С апреля 2020 года на основании распоряжения главы администрации
г. Касимов происходила реорганизация МКП «Касимовсервис» в форме присоединения к нему МКП «Водоснабжение». На 05.06.2020 реорганизация была не завершена. В связи с вышеизложенным денежные средства в размере 9 992 057,03 руб. перечисленные МКП «Касимовсервис» в адрес МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» до момента завершения реорганизации являлись неправомерными, в связи с чем МКП «Касимовсервис» был причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

- показаниями свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании, пояснившего суду, что с октября 2018 по март 2019 он занимал должность директора ООО «Касимовская коммунальная компания». Учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания» являлся Сучков А.В., и он непосредственно подчинялся ему. ООО «Касимовская коммунальная компания» в 2018 году оплатило долги МУП «Водоканал» перед налоговым органом в размере около 20 млн. рублей. Оплатить указанные долги ему дал указание Сучков А.В. Указанные денежные средства принадлежали Сучкову А.В. и были перечислены по решению Арбитражного суда Рязанской области с расчетного счета ООО «Касимовская коммунальная компания» на расчетные счета налоговых органов. Со слов Сучкова А.В. он хотел стать основным кредитором МУП «Водоканал», так как являлся единственным учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания». Целью было осуществление контроля над процедурой банкротства МУП «Водоканал» и в последующем выкупом имущества МУП «Водоканал».

- показаниями свидетеля ФИО18 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании том (№ л.д. 147-153) и подтвержденными им, согласно которым с июля 2019 года по 02.04.2020 он работал начальником отдела по эксплуатации приборов учета ООО «Касимовская коммунальная компания». Фактическое руководство деятельностью ООО «Касимовская коммунальная компания» осуществлял Сучков А.В. Сучков А.В. очень часто проводил планерки с сотрудниками ООО «Касимовская коммунальная компания», и директорами подконтрольных ему организаций.

02.04.2020 он был назначен и.о. по должности директора
МКП «Касимовсервис». В указанное время в штате МКП «Касимовсервис» находилось 2 человека, он и главный бухгалтер МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 Все рабочие, которые ранее работали в МКП «Касимовсервис» были еще до него переведены в ООО «Касимовская коммунальная компания», которая по договорам оказывала услуги МКП «Касимовсервис» по проведению ремонтных и эксплуатационных работ. Спустя несколько дней Сучков А.В. был назначен на должность заместителя директора МКП «Касимовсервис».

15.04.2020 на основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ <адрес> Свидетель №27, было принято решение о реорганизации МКП «Касимовсервис» в форме присоединения к нему МКП «Водоснабжение», для того, чтобы МКП «Касимовсервис» наделить статусом гарантирующего поставщика.

Практически сразу после этого, к нему в рабочий кабинет, расположенный на втором этаже в здании по адресу: <адрес>, площадь Ленина <адрес> зашла ФИО20, которая работала на организации, принадлежащие Сучкову А.В. и передала ему документ, сказав, что необходимо его подписать, так как об этом просил Сучков А.В. Согласно этому документу МКП «Касимовсервис» принимало на себя обязательства по передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал» в районе 9 млн. рублей, точную сумму не помнит. Документ был на одном листе и его должны были утвердить он как директор МКП «Касимовсервис» и его главный бухгалтер Свидетель №29 и директор МКП «Водоснабжение» Свидетель №2 и его главный бухгалтер Свидетель №30 У него возникли сомнения в законности подписания данного документа до завершения процедуры реорганизации и он его подписывать не стал и убрал в сейф. Свидетель №2 сказал, что подписывать данный документ он не будет, так как считает его незаконным до завершения процедуры реорганизации. В этот же день его вызвали на совещание к первому заместителю главы администрации <адрес> Свидетель №25, на котором помимо него и Свидетель №25, присутствовали Свидетель №27, ФИО2, ФИО20 и ФИО65

Сучков А.В. предлагал Свидетель №25 и Свидетель №27 подписать промежуточный передаточный акт по кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжания» в МКП «Касимовсервис» ему (Романову) и Свидетель №2 Сучков А.В. и ФИО20 говорили, что передаточный акт не противоречит действующему законодательству, и настаивали на его подписании. На что, ФИО65 сообщила Свидетель №25, Свидетель №27, Сучкову А.В. и ФИО20, что данный документ не соответствует требованиям закона и его подписывать преждевременно до завершения процедуры реорганизации. Услышав слова ФИО65 он (Романов) сделал вывод, что подписывать предлагаемый Сучковым А.В. и ФИО23, промежуточный передаточный акт не будет. Придя к себе на работу, он достал документ, который ему передала ФИО20, разорвал его и выбросил в урну. В конце недели Сучков А.В. спросил у него, когда он будет подписывать промежуточный передаточный акт по кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис». Он (Романов) ему ничего не ответил и принял решение уволиться из МКП «Касимовсервис», так как не хотел подписывать данный акт и брать на себя ответственность. дд.мм.гггг. он был уволен по собственному желанию из МКП «Касимовсервис».

Показания свидетеля Свидетель №22, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том № л.д. 167-172), из которых следует, что в летний период 2019 года Сучков А.В. предложил ему стать учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания», и он согласился. После чего Сучков А.В. передал ему 50 % доли в указанной организации. Сучков А.В. сообщил ему, что необходимо взять значительный кредит на ООО «Касимовская коммунальная компания». Он был не готов стать поручителем по кредиту и принял решение выйти из состава учредителей ООО «Касимовская коммунальная компания», после чего он передал 50 % доли ООО «Касимовская коммунальная компания» данному обществу.

Примерно в весенний период времени 2020 года, он созванивался с ФИО2 и узнал, что Сучков А.В. является исполняющим обязанности по должности директора МКП «Касимовсерсис». Сучков А.В. ему часто звонил по телефону и делился своими планами, он также хотел построить котельную и установить всем жителям приборы учета с телеметрией. Сучков А.В. в разговорах часто упоминал, что хотел оплатить долги, за что именно, и за какие организации, он не вникал. В конце августа 2020 года Сучков А.В. ему сообщил, что уволился из МКП «Касимовсервис» по собственному желанию. Причины его увольнения, ему не известны.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования (т.14 л.д. 204-208) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала в операционном офисе «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес> в должности главного специалиста. В мае 2020 года, точные даты она не помнит, примерно около 2-х раз она видела в офисе банка директора МКП «Касимовсервис» ФИО2 дд.мм.гггг. в операционный офис «Региональный операционный офис «Рязанский»» - филиал № Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, ул. Почтовая, <адрес> А в отдел по обслуживанию юридических лиц было предоставлено платежное поручение на бумажном носителе, подписанное директором МКП «Касимовсервис» Сучковым А.В. с оттиском печати организации. Согласно данному платежному поручению перечислялись денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет МУП «Водоканал» в размере 8 480 512,34 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также её показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ею (т. 13, л.д. 118-124), согласно которым в должности начальника управления УКСиЖКХ администрации муниципального образования городской округ <адрес> она работает с дд.мм.гггг..

До этого с сентября по декабрь 2019 года она работала в ООО «Виктория- Плюс» в должности начальника отдела по капитальному строительству. С декабря 2019 года по апрель 2020 года она по указанию ФИО2 работала в ООО «Касимовская коммунальная компания» на должности исполнительного директора. В тот момент директором и учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания» являлся Свидетель №31 Сучков А.В. являлся фактическим руководителем ООО «Касимовская коммунальная компания», он контролировал всю финансово-хозяйственную деятельность организации, осуществлял планерки и совещания с руководителя организаций ООО «Касимовская коммунальная компания», ООО «Виктория-Плюс». дд.мм.гггг. она уволилась из
ООО «Касимовская коммунальная компания» по собственному желанию.

В мае 2020 года Сучков А.В. занял должность врио по должности директора МКП «Касимовсервис». На основании постановления главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов было принято решение о реорганизации МКП «Водоснабжение» в форме присоединения к МКП «Касимовсервис».

В конце августа 2020 года Сучков А.В. уволился с должности врио по должности директора МКП «Касимовсервис». От заместителя главы администрации по экономике и финансам – начальника ФКУ администрации Свидетель №26 ей стало известно, что Сучков А.В. в мае и июне 2020 года незаконно перечислил денежные средства на сумму более 9 миллионов рублей с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на счета иных организаций в счет погашения задолженности за МКП «Водоснабжение».

Письменными доказательствами, а именно:

- постановлением главы администрации <адрес> Рязанской области № от дд.мм.гггг., согласно которого принято решение о реорганизации МКП «Касимовсервис» в форме присоединения к нему МКП «Водоснабжение» (т. 2 л.д. 239-241);

- сопроводительным письмом от дд.мм.гггг. исх. №, подписанным врио директора МКП «Касимовсервис» ФИО2, согласно которому последний с просьбой согласовать направляет в адрес главы администрации муниципального образования – городской округ <адрес> Свидетель №27 промежуточный передаточный акт № от дд.мм.гггг. к постановлению о реорганизации в форме присоединения № от дд.мм.гггг. МКП «Водоснабжение» (т. 2 л.д. 243);

- промежуточным передаточным актом № от дд.мм.гггг. к постановлению о реорганизации в форме присоединения от дд.мм.гггг. №, о передаче кредиторской задолженности от МКП «Водоснабжение» в МКП «Касимовсервис», подписанным врио по должности директора МКП «Касимовсервис» ФИО2 и исполняющим обязанности по должности директора МКП «Водоснабжение» Свидетель №3, согласно которому МКП «Водоснабжение» передает в МКП «Касимовсервис» кредиторскую задолженность, в том числе перед МУП «Водоканал» в размере 9 016 427,51 рублей и ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 975 558 рублей (т.2 л.д. 244-245, 246-247, 248-249, т. 17 л.д. 45);

- распоряжением № от 20.05.2020 «Об осуществлении платежей в ходе процедуры реорганизации», подписанным врио по должности директора МКП «Касимовсервис» Сучковым А.В., согласно которого бухгалтерии МКП «Касимовсервис» поручается осуществить оплату кредиторской задолженности МКП «Водоснабжение» в пределах суммы, отраженной в промежуточном акте приема – передачи № 1 от 20.05.2020, по указанию врио директора Сучкова А.В. (т.17 л.д. 46);

- выпиской из ЕГРЮЛ о юридическом лице МКП «Водоснабжение» от 22.04.2021 и передаточным актом № 1 от 31.08.2020, согласно которых 09.09.2020 МКП «Водоснабжение» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (т.7 л.д. 50-52, т.15 л.д. 234-242);

- докладной запиской заместителя главы администрации по экономике и финансам начальника ФКУ администрации МО городской округ <адрес> Свидетель №26 от дд.мм.гггг. в адрес главы администрации Свидетель №27, согласно которой у МКП «Касимовсервис» имеется задолженность за потребление топливно-энергетических ресурсов в размере 62,2 млн. рублей, при этом МКП «Касимовсервис» осуществлена неправомерная оплата задолженности МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал»: дд.мм.гггг. в размере: 8 480 512,34 руб., дд.мм.гггг. в размере 535 986,69 руб. на общую сумму 9 016 499,03 руб. (т.3 л.д. 57-58);

- справкой контрольно-счетного комитета МО – городской округ <адрес> Рязанской области от дд.мм.гггг. №, согласно которой общий размер кредиторской задолженности МКП «Касимовсервис» по состоянию на дд.мм.гггг. составила 63 949 292 руб. (т. 4 л.д. 56-88, 89-94);

- копией договора оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоснабжения № от дд.мм.гггг., заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» (т.17 л.д. 113-125);

- копией договора оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованной системы водоотведения № от дд.мм.гггг., заключенного между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» (т. 17 л.д. 101-112);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, полученными и предоставленными следствию в установленном законом порядке, из которых следует, что в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области предоставляются: оптический СD-R диск № от дд.мм.гггг. с фонограммой, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и оптический CD-R диск №/CD от дд.мм.гггг. с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (т. 1 л.д. 63, 64-67, 74-81, т.3 л.д. 115, 126);

- платежным поручением № от дд.мм.гггг., согласно которому
МКП «Касимовсервис» дд.мм.гггг. перечислило денежные средства на расчетный счет МУП «Водоканал» в размере 8 480 512,34 рублей (т.18 л.д. 127);

- сопроводительным письмом от дд.мм.гггг. из «Банка ВТБ (ПАО)», в соответствии с которым следствию предоставлен оптический диск, на котором содержатся выписки по расчетным счетам ООО «Виктория-Плюс», ООО «Касимовская коммунальная компания», МКП «Касимовсервис» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.5 л.д. 161)

- выписками о движении денежных средств, предоставленные ПАО «Прио-Внешторгбанк» по расчетным счетам МУП «Водоканал» №, №; МКП «Водоснабжение» №, № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.15 л.д.163-210);

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно которой подписи от имени ФИО2, расположенные: в сопроводительном письме от дд.мм.гггг. исх. №; в трех экземплярах промежуточного передаточного акта № от дд.мм.гггг.; в распоряжение № от дд.мм.гггг. «Об осуществлении платежей в ходе процедуры реорганизации»; в промежуточном передаточном акте № от дд.мм.гггг. выполнены самим ФИО2 (т.17 л.д. 92-95);

- сопроводительным письмом от дд.мм.гггг. из ОАО «МТС», в соответствии с которым следствию предоставлен оптический диск, на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентских номеров 79105060866 и 79106259119 за период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. (т.16 л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому были осмотрены: оптический CD-R диск № от дд.мм.гггг. с фонограммой, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»; оптический диск, предоставленный «Банком ВТБ (ПАО)», на котором содержатся выписки по расчетным счетам ООО «Виктория-Плюс», ООО «Касимовская коммунальная компания», МКП «Касимовсервис» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., оптический диск, предоставленный ОАО «МТС», на котором содержится информация о телефонных соединениях абонентских номеров 79105060866 и 79106259119 за период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.. В ходе осмотра оптического диска, предоставленного «Банком ВТБ (ПАО)» установлено:

дд.мм.гггг. с расчетного счета № МКП «Касимовсервис» на расчетный счет № МУП «Водоканал» перечислены денежные средства в размере 8 480 512,34 рублей.

дд.мм.гггг. с расчетного счета № МУП «Водоканал» на расчетный счет № ООО «Касимовская коммунальная компания» перечислены денежные средства на общую сумму 8 706 960,4 рублей.

дд.мм.гггг. с расчетного счета № МКП «Касимовсервис» на расчетный счет № МУП «Водоканал» перечислены денежные средства в размере 535 986,69 рублей.

дд.мм.гггг. с расчетного счета № МКП «Касимовсервис» на расчетный счет № ООО «Касимовская коммунальная компания» перечислены денежные средства в размере 975 558,00 рублей.

дд.мм.гггг. с расчетного счета № МУП «Водоканал» на расчетный счет № ООО «Касимовская коммунальная компания» перечислены денежные средства на общую сумму 633 274,52 рублей.

В ходе осмотра оптического диска, предоставленного ОАО «МТС» установлено наличие регулярных соединений между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО2 с номерами Свидетель №29, Свидетель №28, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №31, Свидетель №7, ФИО18 в период совершения инкриминируемых ФИО2 деяний.

В ходе осмотра оптического CD-R диска № от дд.мм.гггг. с фонограммой, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» установлено, что видеозапись происходит в служебном кабинете. На видеозаписи зафиксирован разговор, состоявшийся дд.мм.гггг. между главой администрации муниципального образования - городской округ <адрес> Свидетель №27 и врио по должности директора МКП «Касимовсервис» ФИО2 Из содержащегося видеозаписи усматривается, что между подсудимым и свидетелем Свидетель №27 состоялся разговор о незаконности перечисления денежных средств со счета МКП «Касимовсервис» в адрес МУП «Водоканал», который не был согласован с главой администрации <адрес> (т. 17 л.д.230-242, 243-245).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг., в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: оптический диск СD-R № от дд.мм.гггг. с фонограммой, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»; оптический диск CD-R №/CD от дд.мм.гггг. с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; оптический диск из «Банка ВТБ (ПАО)» с номером на посадочном кольце: «№», который содержит информацию о движении денежных средств по расчетным счетам МКП «Касимовсервис», ООО «Виктория-Плюс» и ООО «Касимовская коммунальная компания» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; оптический диск из ОАО «МТС» с номером на посадочном кольце: №», который содержит информацию о телефонных соединениях абонентских номеров № за период с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. ( т.17 л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов, от дд.мм.гггг., согласно которого были осмотрены: оптический диск, который содержит информацию о движении денежных средств за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по расчетным счетам ООО «Виктория-Плюс» и ООО «Касимовская коммунальная компания» и за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по расчетному счету МКП «Касимовсервис»; оптический диск CD-R №/CD от дд.мм.гггг. с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; оптический диск CD-R, с номером на посадочном кольце №», содержащий сведения, полученные из УФНС России по Рязанской области (т.18 л.д. 18-60, 61-123).

В ходе осмотра оптического CD-R диска №/CD от дд.мм.гггг. с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» установлено следующее:

- В файле «№», содержащимся в папке «13_05_2020», содержится аудиозапись телефонного разговора между Сучковым А.В. и Климкиным И.И., состоявшимся 13.05.2020 в 12:33:51. Из аудиозаписи усматривается, что Сучков А.В. перед тем, как занять должность МКП «Касимовсервис» передает принадлежащие ему организации своей жене Сучковой А.В.;

- В файле №», содержащимся в папке «20_05_2020», содержится аудиозапись телефонного разговора между Сучковым А.В. и Туровской О.И., состоявшийся 20.05.2020 в 15:15:55. Из содержания аудиозаписи усматривается, что «КТС», собственником и учредителем которого числится Наумов К.Ю., является аффилированной Сучкову А.В. организацией.

- В файле «№», содержащимся в папке «28_05_2020», содержится аудиозапись телефонного разговора между Сучковым А.В. и его супругой Сучковой А.В., состоявшийся 28.05.2020 в 16:30:26. Из содержания аудиозаписи следует, что Сучков А.В. фактически осуществлял руководство, распоряжение кадровым составом ООО «Виктория Трейдинг», «ККК», МКП «Касимовсервис», назначал подконтрольных ему директоров и учредителей в указанных организациях (Способов П.В., Михайлова З.П.).

- В файле «№», содержащимся в папке «29_05_2020», содержится аудиозапись телефонного разговора между Сучковым А.В. и Наумовым К.Ю., состоявшийся 29.05.2020 в 07:40:57. Условно Сучкову А.В. присвоено имя (АВ), Наумову К.Ю. присвоено имя (К). Аудиозапись следующего содержания:

К. -Да.

АВ. - Теперь второй проект. Называется "Приборы учета". Мы подписываем договор между "Касимовской коммунальной" и "Касимовсервисом" об оприборивание всех. В рамках этого договора "Касимовсервис" обязан нам возместить стоимость приборов учета, сборок всех от "А" до "Я" и всех работ в течение 5 лет. По каждому конкретному /не договаривает/. То есть, мы подписываем ежемесячные акты, сколько мы потратили. Они нам это в течение 5 лет возмещают. Нас под это дело кредитует банк, а "Касимовсервис" подписывает безакцептное списание по этим всем соответственно вещам в ежемесячном режиме. Понял?

K. - Да.

AB. - Дальше для всех, нам по (нецензурно). Мы создали этот проект, мы хотим видеть всех на приборах учета "Взлета". "За 5 лет компенсация за приборы учета, ребята, идите на (нецензурно) - это копейки". Не нужны никакие вертушки, не нужна никакая фигня. Мы, допустим, с тобой говорим: "Фиг с ним, приборы учета стоят 30 тысяч. 30 тысяч мы делим на 6, это по 500 рублей в месяц - это ни о чем. Кто из вас против? Ты против? Все понятно, ты воду воруешь". Погнали массовую проверку. Представь себе "Верность качеству" или кто-то говорит: "Я не буду вам компенсировать эти приборы учета по причине того, что для меня 1000 рублей в месяц - это дорого". - "Вы (нецензурно). Понятно, начинаем проверку". Никто не рыпнется. И тоже самое в рамках населения. Тоже никто не рыпнется и все. И нам по фигу, сколько стоят приборы учета. Согласен?

K. - Здесь надо продумать все варианты, предложить которые мы можем людям.

AB. - Послушай, мы этим всем людям все равно выставляем это в платежку, как по закону прописано. С юриками понятно. Тут вообще без вариантов. А с людьми: "Ребята, мы так и так вам фигарим этот платеж. Разбирайтесь сами". И второй момент: "Уважаемые ребята?, да, допустим, мы людям выставляем всю эту фигню в виде 200 рублей в платежку, но мы вам, таким образом, снижаем тариф. И вы будете платить не по 2 с половиной тысячи, а по тысяче рублей. Выбирайте, нам по (нецензурно), у нас тариф утвержден".

АВ. - Никто не откажется.

Содержание аудиозаписи подтверждает показания представителя потерпевшего ФИО65 о том, что МУП «Водоканал», ООО «ККК» осуществлялось проведение внеплановых проверочных мероприятий в отношении организаций бюджетного сектора <адрес>, на указанных объектах организовывались периодические проверки приборов учета и коммуникаций в местах подключения к сетям водоснабжения и водоотведения. В том числе, проверкам подвергалось МКП «Касимовсервис».

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг., в соответствии с которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: оптический диск, который содержит информацию о движении денежных средств за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по расчетным счетам ООО «Виктория-Плюс» и ООО «Касимовская коммунальная компания» и за дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. по расчетному счету МКП «Касимовсервис»; оптический диск CD-R №/CD от дд.мм.гггг. с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»; оптический диск CD-R, с номером на посадочном кольце «№», содержащий сведения, полученные из УФНС России по Рязанской области (т. 18 л.д. 124).

Вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оптическим диском СD-R № от дд.мм.гггг. с фонограммой, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»;

- оптическим диском CD-R №/CD от дд.мм.гггг. с фонограммами, полученными в ходе проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров».

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт совершения Сучковым А.В. растраты с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств МКП «Касимовсервис» на общую сумму 9 991 985,51 рублей в пользу МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», чем был причинен материальный вред МКП «Касимовсервис», размер которого в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

По эпизоду совершения Сучковым А.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО66, сообщившего суду, что исполняет обязанности директора МКП «Касимовсервис» с августа 2020 года, пояснившего, что по вступлении в должность директора МКП «Касимовсервис», он ознакомился с бухгалтерскими документами и операциями, которые осуществлялись в период руководства МКП «Касимовсервис» Сучковым А.В., а также произвел инвентаризацию на предприятии, в комиссию по инвентаризации входил он, главный бухгалтер Свидетель №29 и Ситенкова. При этом, новое оборудование - это непосредственно сам агрегат, в договоре и спецификации указана его марка. В ходе инвентаризации было установлено, что был заключены договоры на поставку нового компрессора, однако, как такового нового компрессора нового поставлено не было. Был произведён текущий ремонт старого компрессора. Цена этого компрессора составляла 490 000 рублей, плюс пуско-наладочные работы – 250 000. Проведением пуско-наладочных работ с 2018 года занималось ООО «Компрессор Сас», у организации был заключён договор на обслуживание компрессоров, они производили текущий ремонт. Для чего МКП «Касимовсервис» в период руководства Сучкова А.В. заключил договор с ООО «Виктория плюс», пояснить затруднился, поскольку в «Виктория Плюс» на тот момент специалистов нужного профиля не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №27, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 12 л.д. 154-159), согласно которым дд.мм.гггг. им было подписано постановление № на основании, которого у МУП «Водоканал» были изъяты социально-значимые объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения и приняты в казну муниципального образования – городской округ <адрес>. дд.мм.гггг. на основании подписанного им постановления № из казны муниципального образования – городской округ <адрес> в оперативное управление МКП «Касимовсервис» были переданы объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения, которые ранее были приняты в казну от МУП «Водоканал». дд.мм.гггг. он подписал постановление № на основании, которого МКП «Касимовсервис», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатирующее водопроводные и канализационные сети на основании оперативного управления, с дд.мм.гггг. было наделено статусом гарантирующей организации.

До дд.мм.гггг. гарантирующей организацией осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети оставалось МУП «Водоканал» и до этого времени обязана была осуществлять обслуживание, содержание, ремонт сетей водоснабжения и водоотведения <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №30, в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т.12 л.д. 89-94) и подтвержденными ею, из которых следует, что дд.мм.гггг. ФИО66 на основании положения п. 4 ст. 29 закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ был издан приказ № о создании инвентаризационной комиссии по передаче дел. В состав комиссии вошли: ФИО66 как председатель, а также члены инвентаризационной комиссии: она, Мелёхина Т.А. и ФИО28 В ходе проведения инвентаризации, договоров заключенных между МКП «Касимовсервис» и ООО «Касимовская коммунальная компания» в период с мая 2020 г. по дд.мм.гггг. не имелось, по актам приема-передачи они не передавались.

Кроме того, согласно акту приема-передачи документов от дд.мм.гггг. были переданы: 1) договор поставки оборудования от дд.мм.гггг. № компрессора ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей, который был заключен между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс». Компрессор должен был поставлен в адрес МКП «Касимовсервис»; 2) договор выполнения работ от дд.мм.гггг. № по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования, указанного компрессора ТВ80-1,6 на общую сумму 250 000 рублей, который был заключен между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс»; 3) акт от дд.мм.гггг. № сдачи-приемки услуг, на основании которого МКП «Касимовсервис» приняло оказанные ООО «Виктория-Плюс» услуги по договору №. Из содержания договоров следовало, что ООО «Виктория-Плюс» поставило в адрес МКП «Касимовсервис» новый компрессор ТВ80-1,6 и произвело его монтаж. В договоре не было сказано, что указанный компрессор является бывшим в употреблении, поэтому исходя из договора, следовало, что компрессор новый. Кроме, того, к указанному договору была приложена товарно-транспортная накладная как на новый компрессор ТВ80-1,6. После этого в интернете она посмотрела стоимость компрессора ТВ80-1,6 и увидела, что данный компрессор производится только в Узбекистане и его стоимость составляет в пределах 1-2 млн. рублей.

По договору № выполнения работ от дд.мм.гггг. заключенного между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» на выполнение работ по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования (компрессора ТВ80-1,6) на сумму 250 000 рублей, был передан договор, счет на оплату от 11.06.2020г. и акт выполненных работ. Каких-либо локальных смет по данному договору, либо иных документов не передавалось. Данный факт ее насторожил, после этого она лично с ФИО29 проехали на центральные городские очистные сооружения, расположенные в районе реки Бабинка и очистные сооружения, расположенные в районе ул. Луговая <адрес> (район Сиверка). На центральном городском очистном сооружении, расположенном в районе реки Бабинка установлены 2 компрессора ТВ 80-1,6, дата производства которых варьируется не позднее 1990 годов. Нового компрессора ТВ 80-1,6 в указанном месте установлено не было. На центральном городском очистном сооружении, расположенном в районе в районе ул. Луговая <адрес> (район Сиверка») установлены 2 компрессора марки АФ, которые являются маломощными и дешевыми по сравнению с компрессором ТВ 80-1,6. Нового компрессора ТВ 80-1,6 в указанном месте также установлено не было.

Таким образом, компрессор ТВ 80-1,6 на основании договоров от дд.мм.гггг. заключенных между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» не был поставлен и его монтаж не производился. Однако, согласно ведомости амортизации основных средств за октябрь 2020 г., МКП «Касимовсервис» компрессор ТВ80-1,6 был поставлен как новый на баланс предприятия в июне 2020 г. бухгалтером МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 как новое основное средство. Членам инвентаризационной комиссии было доведено до сведения об отсутствии компрессора ТВ80-1,6, который был поставлен как новый на баланс предприятия в июне 2020 г.

- показаниями свидетеля Свидетель №29 в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании и подтвержденными ею (т. 12 л.д. 95-101, 102-107, 108-114), из которых следует, что на основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ <адрес> от дд.мм.гггг. из казны муниципального образования - городской округ <адрес> в оперативное управление МКП «Касимовсервис» были переданы объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения, которые были изъяты МУП «Водоканал». В июне 2020 года на основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ <адрес> Рязанской области Свидетель №27 МКП «Касимовсервис» с дд.мм.гггг. было наделено статусом гарантирующей организации. До дд.мм.гггг. МУП «Водоканал» продолжало осуществлять свою деятельность по обслуживанию, содержанию, ремонту сетей водоснабжения и водоотведения <адрес> и осуществлять сбор денежных средств от населения по поставленным ресурсам. В июне 2020 г. ФИО1, который на тот момент являлся исполнительным директором ООО «Виктория-Плюс», принес ей и Свидетель №8 два договора, заключенные между МКП «Касимовсервис» в лице врио по должности директора Сучкова А.В. и ООО «Виктория-Плюс» в лице исполнительного директора ФИО1 Один договор был на поставку в МКП «Касимовсервис» оборудования - компрессора ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей, второй договор на выполнение работ по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования (компрессора ТВ80-1,6) на общую сумму 250 000 рублей. Какие даты стояли в договорах, она не помнит. Указанные договора посмотрела Свидетель №8 и сказала ФИО1, что не хватает ряда документов к договорам. После этого ФИО1 ушел. дд.мм.гггг. Сучковым А.В. ей были переданы вышеуказанные договора от дд.мм.гггг., счет на оплату от дд.мм.гггг. на сумму 250 000 рублей, товарная накладная от дд.мм.гггг. на компрессор, акт сдачи-приемки услуг по договору, доверенность ФИО1 на заключение договоров. Сучков А.В. дал ей указание перечислить денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет ООО «Виктория-Плюс». После этого на основании указанных договоров и счетов она дд.мм.гггг. перечислила денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис» на расчетный счет ООО «Виктория-Плюс» на общую сумму 740 000 рублей. В последующем на основании товарно-накладной от дд.мм.гггг., она поставила указанный компрессор ТВ80-1,6 на баланс (основные средства предприятия) МКП «Касимовсервис» как новое приобретенное, так как в договорах не имелось сведений, что оборудование бывшего употребления. Она не знает, покупался ли компрессор в действительности.

- показаниями свидетеля Свидетель №28 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т.12 л.д. 138-144) и подтвержденными им, из которых следует что между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» в декабре 2019 года, был заключен договор на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах центральной системы водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> Рязанской области, срок действия договора с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. был заключен аналогичный договор, но он был, расторгнут дд.мм.гггг. по причине того, что гарантирующим поставщиков с дд.мм.гггг. стала МКП «Касимовсервис». Ему было известно, что ООО «Касимовская коммунальная компания» в весенний период 2020 года производила ремонт одного компрессора, который расположен на центральных городских очистных сооружениях, расположенных в районе реки Бабинка. Ремонт ООО «Касимовская коммунальная компания» данного компрессора производила за свои денежные средства, так как МУП «Водоканал» не имеет права выходить за рамки заключенного договора на аварийно-эксплуатационные услуги по ремонту и обслуживанию установленных на объектах центральной системы водоснабжения и водоотведения.

- показаниями свидетеля Свидетель №31 в судебном заседании, пояснившего суду, что он с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года являлся директором ООО «Касимовская коммунальная компания». Учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания» являлись Сучков А.В., его супруга Сучкова А.В. и ФИО85 При его трудоустройстве в ООО «Касимовская коммунальная компания», директором являлся Сучков А.В. Между ООО «Касимовская коммунальная компания» и МУП «Водоканал» были заключены договора на оказание аварийно-эксплуатационных услуг на объектах центральной системы водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> Рязанской области. Последний договор был заключен в декабре 2019 года, срок действия договора с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.. В декабре 2019 года возник вопрос о производстве капитального ремонта одного из компрессора марки ТВ80-1,6, который был установлен на центральных городских очистных сооружениях, расположенных в районе реки Бабинка. Один компрессор работал в постоянном режиме, второй компрессор служил резервным. В случае поломок или профилактического обсаживания, включали второй компрессор. В связи с тем, что ООО «Касимовская коммунальная компания» имело право на основании договора производить только аварийно-эксплуатационные услуги на объектах центральной системы водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> Рязанской области, проведение капитального ремонта компрессоров марки ТВ80-1,6 не входило в условия договора, по этой причине МУП «Водоканал» не имел возможности произвести оплату ООО «Касимовская коммунальная компания» за капитальный ремонт компрессора. В феврале 2020 года между ООО «Касимовская коммунальная компания» и ООО «Компрессор САС» заключались договора на поставку и ремонт оборудования для компрессора марки ТВ80-1,6. После этого компрессор марки ТВ80-1,6 был демонтирован с очистных сооружений и отправлен для ремонта на завод ООО «Компрессор САС». В период с февраля по май 2020 года, ООО «Касимовская коммунальная компания» на основании договоров и выставленных счетов перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО «Компрессор САС» на общую сумму в размере 370 000 рублей. Указанные денежные средства перечислялись на покупку и ремонт оборудования для компрессора марки ТВ80-1,6. К концу мая 2020 года представители ООО «Компрессор САС» сообщили, что компрессор марки ТВ80-1,6 практически готов и в начале июня 2020 года его можно устанавливать. Все это время, с февраля 2020 года работал только один компрессор марки ТВ80-1,6, так как второй находился на ремонте. В мае 2020 года у МУП «Водоканал» были изъяты объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения и переданы в оперативное управление МКП «Касимовсервис», которое с дд.мм.гггг. было наделено статусом гарантирующей организации. В связи с тем, что денежные средства на ремонт компрессора марки ТВ80-1,6 оплачивались с расчетного счета ООО «Касимовская коммунальная компания», встал вопрос кто возместит затраты ООО «Касимовская коммунальная компания» за произведенный капитальный ремонт компрессора. Указанную проблему он в ходе личной встречи в мае 2020 года, озвучил на одной из планерок, ему сообщили, кто именно, не помнит, что затраты, которые понесло ООО «Касимовская коммунальная компания» на капитальный ремонт компрессора марки ТВ80-1,6 возместит ООО «Виктория-Плюс». После этого дд.мм.гггг. между ним как директором ООО «Касимовская коммунальная компания» и ООО «Виктория-Плюс» в лице ФИО1 был заключен и подписан договор №/КП поставки оборудования для компрессора марки ТВ80-1,6 и проведение пуско-наладочных работ на общую сумму в размере 525 000 рублей. В указанный договор было включено все оборудование, которое ООО «Касимовская коммунальная компания» ранее приобрело у ООО «Компрессор САС» для компрессора марки ТВ80-1,6. В начале июня 2020 года, примерно в период с 1 по 10 число отремонтированный компрессор марки ТВ80-1,6 сотрудниками ООО «Касимовская коммунальная компания» с участием представителя завода ООО «Компрессор САС», был обратно установлен на центральных городских очистных сооружениях, расположенных в районе реки Бабинка и произведены пуско-наладочные работы, о чем был составлен соответствующий акт с представителем ООО «Компрессор САС». Вся сборка компрессора марки ТВ80-1,6, его основных частей осуществлялась сотрудниками ООО «Касимовская коммунальная компания». ООО «Виктория-Плюс» пуско-наладочные работы компрессора марки ТВ80-1,6 не производили, все производилось сотрудниками ООО «Касимовская коммунальная компания». Также дд.мм.гггг. между ним как директором ООО «Касимовская коммунальная компания» и ООО «Виктория-Плюс» в лице директора Свидетель №12 был составлен акт приема передачи оборудования, который содержал перечень поставленного оборудования для компрессора марки ТВ80-1,6 и проведения пуско-наладочных работ. Данный акт был необходим для того, чтобы ООО «Виктория-Плюс» оплатила ООО «Касимовская коммунальная компания» понесенные расходы. На самом деле, ООО «Виктория-Плюс» никакое оборудование для компрессора марки ТВ80-1,6 не поставляло. До момента его увольнения из ООО «Касимовская коммунальная компания», ООО «Виктория-Плюс» денежные средства в размере 525 000 рублей не перечислила.

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, а также его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т. 13 л.д. 1-8, л.д. 12-15) и подтвержденными им, из которых следует, что примерно в 2019 году он познакомился с Сучковым А.В. Примерно 7 или дд.мм.гггг. он встретился с Сучковым А.В. и последний предложил ему занять должность исполнительного директора в ООО «Виктория-Плюс», которая принадлежала Сучкову А.В., на что он согласился.

Примерно с 12.05.2020 по 12.06.2020 он работал в должности исполняющего директора ООО «Виктория-Плюс», по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>. Кто являлся учредителем ООО «Виктория-Плюс», ему не известно. Генеральным директором ООО «Виктория-Плюс» являлся Свидетель №1, однако фактическое руководство деятельностью ООО «Виктория-Плюс» всегда осуществлял Сучков А.В., однако по документам к Обществу он отношения не имел. Сучков А.В. каждый день с ним и Свидетель №1 проводил планерки, на которых обсуждались возникающие вопросы, и намечался план работы на день и в последующие дни. Всей финансово-хозяйственной деятельностью Общества руководил Сучков В.А., у которого находился банковский электронный ключ ООО «Виктория-Плюс». Свидетель №1 фактически числился в должности генерального директора, однако по распоряжению Сучкова А.В. выполнял иную работу.

После его трудоустройства, в начале мая 2020 года у него совместно с Сучковым А.В. и Свидетель №1 состоялся разговор, в ходе которого Сучков А.В. сообщим им, что необходимо перевести работников из ООО «Благоустройство» в ООО «Виктория-Плюс» по договорам ГПХ. ООО «Благоустройство» принадлежало Сучкову А.В. и оно, как и ООО «Виктория-Плюс» занималось благоустройством города и обслуживанием дорог. Директором ООО «Благоустройство» в мае 2020 года являлся ФИО66, с которым у Сучкова А.В. произошли разногласия и он перестал поддерживать и помогать ООО «Благоустройство».

После этого с работниками ООО «Благоустройство» были заключены договора ГПХ с ООО «Виктория-Плюс» с одним условием, что им выплатят заработную плату за апрель 2020 года. В момент заключения договоров ГПХ с работниками ООО «Благоустройство», Сучков А.В. в мае 2020 года сразу выплатил им денежные средства за апрель 2020 года.

В тот же период времени Сучков А.В. являлся исполняющим обязанности директора МКП «Касимовсервис», офис которой также располагался с ними в одной здании. В ООО «Виктория-Плюс» специалистов по установке и обслуживанию оборудования для работы очистных сооружений не имелось, указанной деятельностью ООО «Виктория-Плюс» не занималась, только осуществляла благоустройство города и обслуживание дорог.

В начале мая 2020 года между Сучковым А.В. и Свидетель №1 начались разногласия по рабочим вопросам. В связи с тем, что Сучков А.В. не доверял Свидетель №1, последний перестал подписывать какие-либо договора от своего имени как генерального директора Общества. По этой причине Сучков А.В. попросил Свидетель №1 выписать ему (ФИО1) доверенность с правом заключать за своей подписью договора от имени ООО «Виктория-Плюс», что Свидетель №1 и сделал. С середины мая 2020 года Свидетель №1 прекратил выполнять какую-либо работу ООО «Виктория-Плюс». С этого времени на него были возложены обязанности, которые ранее выполнял Свидетель №1, все рабочие вопросы решал он.

В начале июня 2020 года, примерно 2 числа, точную дату он не помнит, в здании по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес> он встретился с ФИО2 и сообщил ему, что необходимо выплатить заработную плату работникам за май 2020 года. ФИО2 сказал, что это не его (ФИО1) заботы и на выплату заработной платы он сам найдет денежные средства.

Через 1 или 2 дня, Сучков А.В. сообщил ему, что для выплаты заработной платы рабочим необходимо подписать договора, которые должна подготовить ФИО20 и денежные средства поступят на расчетный счет ООО «Виктория-Плюс» которые пойдут на выплату заработной платы. Также со слов Сучкова А.В. ему стало известно, о том, что якобы ООО «Виктория-Плюс» поставило в адрес МКП «Касимовсервис» оборудование для очистных сооружений и установило его, и по этим договорам будет произведена оплата, которая пойдет на выплату заработной платы. Он (ФИО1) полагал, что данный факт действительно имел место, и договора поставки оборудования и выполнение работ были исполнены в полном объеме.

Примерно с 8 по 11 июня 2020 года, точную дату и время он не помнит, в рабочее время с 08 часов 17 часов в здании по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес> кабинете Сучкова А.В. он подписал документы от имени исполнительного директора ООО «Виктория-Плюс» а Сучков А.В. от имени и.о. по должности директора МКП «Касимовсервис». Данные договора он не читал, в их суть не вникал и подписал их не глядя, но со слов Сучкова А.В. он знал, что там было два договора, один договор на поставку ООО «Виктория-Плюс» какого-то оборудования в адрес МКП «Касимовсервис» а второй договор на его монтаж и установку. Что это было за оборудование, он не знает, общая сумма двух договоров составляла более 600 000 рублей, точную сумму не знает.

Насколько он помнит, он, и Сучков А.В. подписывали еще акты-приемки оборудования или его установку, точно не помнит. В этот момент он спросил у Сучкова А.В., действительно ли указанное оборудование было поставлено и произведен его монтаж, на что Сучков А.В. ответил, что все поставлено и установлено, этим занималась ООО «Касимовская коммунальная компания». Он (ФИО1) поверил Сучкову А.В. и подписал документы. После того, как они подписали документы, он и Сучков А.В. поставили печати своих организаций. Стояли ли даты на указанных договорах и актах, он не помнит. Далее он забрал документы, один экземпляр документов (два договора и акты) передал бухгалтеру МКП «Касимовсервис» Свидетель №29 для осуществления оплаты, а второй экземпляр документов (два договора и акты) Свидетель №8 Была ли в последующем выплачена заработная плата работникам ООО «Виктория-Плюс» ему не известно, так как через несколько дней он уволился.

О том, что договор № поставки оборудования и договор № выполнения работ, которые он подписывал вместе с Сучковым А.В., были датированы датой дд.мм.гггг., он узнал от сотрудников правоохранительных органов. Он точно помнит, что данные договора он подписывал в начале июня 2020 года, примерно с 08 по 11 число. О том, что на основании указанных договоров компрессор не был фактически поставлен ООО «Виктория-Плюс» в адрес МКП «Касимовсервис» он не знал.

В период, когда он являлся исполнительным директором ООО «Виктория-Плюс» он по указанию Сучкова А.В. заключал договора с ООО «Касимовская коммунальная компания» на поставку запасных частей и ремонту оборудования компрессора. Что это были за договора, он не знает, производилась ли поставка данных запасных частей и ремонт ему не известно.

дд.мм.гггг. между ним, как исполнительным директором ООО «Виктория-Плюс» и директором ООО «Касимовская коммунальная компания» Свидетель №31 был заключен и подписан договор №/КП поставки оборудования для компрессора марки ТВ80-1,6 и проведения пуско-наладочных работ на общую сумму 525 000 рублей. Со слов Свидетель №31 в указанный договор было включено все оборудование, которое ООО «Касимовская коммунальная компания» приобретало для ремонта компрессора марки ТВ80-1,6 и в него были включены иные расходы, которое понесло ООО «Касимовская коммунальная компания» для ремонта компрессора. Инициатором заключения указанного договора был ФИО2, который принял решение, что все затраты, понесенные ООО «Касимовская коммунальная компания» по ремонту компрессора оплатит ООО «Виктория-Плюс». Фактически ООО «Виктория-Плюс» никакого оборудования для ремонта компрессора марки ТВ80-1,6 ООО «Касимовская коммунальная компания» не поставляла и никаких работ не производило. Перечислялись ли денежные средства с расчётного счета ООО «Виктория-Плюс» на расчетный счет ООО «Касимовская коммунальная компания» в размере 525 000 рублей он не знает, так как дд.мм.гггг. уволился.

- показаниями свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании, а также её показаниями на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 13 л.д. 90-96), из которых усматривается, что семьей Сучковых она знакома см 1980-х годов, в разные периоды времени работала под руководством родителей подсудимого, а также в организациях, принадлежащих Сучкову А.В. С 01.06.2020 она устроилась на должность заместителя директора по экономическим и финансовым вопросам МКП «Касимовсервис». Указанную должность ей предложить занять Сучков А.В. В июне 2020 года, после ее трудоустройства в МКП «Касимовсервис» к ним в кабинет приходил ФИО1, у которого имелась доверенность на право представлять интересы ООО «Виктория-Плюс» выданная директором ООО «Виктория-Плюс» Свидетель №1 В сентябре 2020 года она по собственному желанию уволилась из МКП «Касимовсервис» передав все документы новому директору МКП «Касимовсервис» ФИО66 При передаче документов она увидела несколько договоров, заключенных между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс», в том числе были два договора на поставку в МКП «Касимовсервис» оборудования, его монтаж и установка. Сумма на поставку оборудования была в размере 490 000 рублей, его монтаж составлял в размере 250 000 рублей. Даты договоров она не запомнила, что это было за оборудование, она не поняла, так как в договоре указано «оборудование согласно приложению №», а самого приложения она не видела. Было ли на самом деле поставлено оборудование ООО «Виктория-Плюс» в МКП «Касимовсервис» и произведен его монтаж, она не знает.

На вопрос защиты о профессиональных качествах Свидетель №29, пояснила, что, несмотря на недолгий период совместной работы, последняя все свои действия согласовывала с руководством, однако у нее сложилось впечатление, что Свидетель №29 проявляла, по её мнению, халатное отношение к работе. Полагала, что Свидетель №29 ошибочно поставила на баланс компрессор как основное средство на основании товарной накладной.

- показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т. 13 л.д. 16-21) и подтвержденными ею, из которых следует, что она работает в администрации <адрес>, в должности главного юрисконсульта. дд.мм.гггг. Сучков А.В. был освобожден от исполнения временно возложенных на него обязанностей директора МКП «Касимовсервис». После увольнения ФИО2 и назначения на должность исполняющего обязанности по должности директора МКП «Касимовсервис» ФИО66, последним дд.мм.гггг. был издан приказ № о передаче дел и была создана инвентаризационная комиссия, в состав которой вошли: ФИО66, она, Свидетель №30 и ФИО31

В ходе проведения инвентаризации, было передано 6 договоров заключенных МКП «Касимовсервис» с ООО «Касимовская коммунальная компания». Данные договора заключались в период с дд.мм.гггг.. Договоров заключенных между МКП Касимовсервис» с ООО «Касимовская коммунальная компания» в период с мая 2020 г. по дд.мм.гггг. не имелось.

Кроме того, согласно акту приема-передачи документов от дд.мм.гггг. были переданы ряд актов и договоров, в том числе договор поставки оборудования № от дд.мм.гггг. компрессора ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей, заключенный между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс», договор выполнения работ № от дд.мм.гггг. по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования (компрессора ТВ80-1,6) на сумму 250 000 рублей, заключенный между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс», а также акт № от дд.мм.гггг. сдачи-приемки услуг, на основании которого МКП «Касимовсервис» приняло оказанные ООО «Виктория-Плюс» услуги по договору №.

При этом по договору № выполнения работ от дд.мм.гггг. заключенного между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» на выполнение работ по монтажу и проведению пуско-наладочных работ оборудования (компрессора ТВ80-1,6) на сумму 250 000 рублей был передан только договор, счет на оплату от дд.мм.гггг.. Каких-либо локальных смет по данному договору, актов формы КС-2, КС-3 не передавалось.

В ходе проведения инвентаризации нового компрессора ТВ80-1,6 обнаружено не было, однако согласно ведомости амортизации основных средств за октябрь 2020 г. МКП «Касимовсервис» был поставлен на баланс предприятия в июне 2020 г. бухгалтером МКП «Касимовсервис» Свидетель №29

    - показаниями свидетеля Мелёхиной Т.А. в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (т. 13 л.д. 30-34) и подтвержденными ею, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО28;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 13 л.д. 41-47), из которых следует, что в сентябре-октябре 2020 года он был назначен директором ООО «Касимовская коммунальная компания». В осенний период 2020 года им была подписана претензия от имени директора ООО «Касимовская коммунальная компания» № от дд.мм.гггг. в адрес ООО «Виктория-Плюс», согласно которой ООО «Касимовская коммунальная компания» просила ООО «Виктория-Плюс» оплатить сумму долга в размере 525 000 рублей, согласно заключенного между ООО «Касимовская коммунальная компания» и ООО «Виктория-Плюс» договору купли-продажи оборудования №/КП от дд.мм.гггг.;

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, пояснившей суду, что с сентября по декабрь 2019 года она работала в ООО «Виктория-Плюс» в должности начальника отдела по капитальному строительству. В декабре 2019 года по указанию Сучкова А.В. она перешла работать в ООО «Касимовская коммунальная компания» на должность исполнительного директора. В тот момент директором и учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания» являлся ФИО88 Сучков А.В. являлся фактическим руководителем ООО «Касимовская коммунальная компания». На основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в оперативное управление МКП «Касимовсервис» были переданы объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения, которые были изъяты у МУП «Водоканал» и с 01.07.2020 г. МКП «Касимовсервис» было наделено статусом гарантирующей организации. Объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения обслуживала ООО «Касимовская коммунальная компания». Осенью 2020 года ей стало известно, что Сучков А.В. в июне 2020 года для нужд МКП «Касимовсервис» у ООО «Виктория плюс» приобрел оборудование для очистных сооружений на общую сумму около 700 тысяч рублей. Приобреталось ли фактически указанное оборудование, она не знает. Производил ли кто-либо ремонт указанного компрессора, она не знает. Обслуживанием данных компрессоров до 01.07.2020 занималась ООО «Касимовская коммунальная компания».

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 13 л.д. 130-135), из которых следует, что с Сучковым А.В. он знаком с 1998 года. В период с февраля 2017 года по июнь 2020 года он являлся учредителем ООО «Виктория-Плюс» (ИНН 6226012190), а с сентября 2019 года по июнь 2020 года являлся генеральным директором
ООО «Виктория-Плюс». ООО «Виктория-Плюс» фактически всегда принадлежала Сучкову А.В. Решение о назначении его на должность в ООО «Виктория-Плюс» и продажи ему доли ООО «Виктория-Плюс» принимал лично Сучков А.В. Фактическое руководство ООО «Виктория-Плюс» всегда осуществлял Сучков А.В., он лишь выполнял его указание. Все финансовые операции в ООО «Виктория-Плюс» осуществлялись под руководством Сучкова А.В., он не имел права самостоятельно принимать решение в осуществление финансовых операций.

В начале мая 2020 года Сучков А.В. ему сообщил, что ООО «Виктория-Плюс» заключило несколько контрактов с администрацией города Касимов на благоустройство города. В этот же период времени в ООО «Виктория-Плюс» по срочным трудовым договорам перешли работать сотрудники ООО «Благоустройство», где директором являлся ФИО66 В начале мая 2020 года в ООО «Виктория-Плюс» на должность исполнительного директора по согласованию с Сучковым А.В. был назначен ФИО1 В его обязанности входила вся работа, касающаяся выполнения контракта по благоустройству, в том числе решение всех вопросов с работниками и техникой. дд.мм.гггг. им как генеральным директором ООО «Виктория-Плюс» была выписана доверенность исполнительному директору ООО «Виктория-Плюс» ФИО1 с правом подписи, согласно которой он мог осуществлять фактическое руководство ООО «Виктория-Плюс». В конце мая 2020 год от Сучкова А.В. ему поступила команда продать долю в ООО «Виктория-Плюс» Свидетель №7, он не возражал и в начале июня 2020 года была оформлена сделка по продаже 100 % доли ООО «Виктория-Плюс». В начале июня 2020 года он уволился из ООО «Виктория-Плюс».

О том, что в мае-июне 2020 года между ООО «Виктория-Плюс» и
МКП «Касимовсервис» были заключены договора на приобретение компрессора марки ТВ80-1,6 и проведение монтажных работ и пуско-наладочных работа он не знал. Во время работы в ООО «Виктория-Плюс» он не слышал о приобретении указанного компрессора, в помещениях ООО «Виктория-Плюс» компрессора он не видел. В мае-июне 2020 года в ООО «Виктория-Плюс» не имелось специалистов по монтажу и проведению пусконаладочных работ с компрессором.

- показаниями свидетеля Свидетель №12 в судебном заседании, а также её показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании (том №), согласно которым в мае 2020 года ФИО2 предложил ей занять должность генерального директора по совместительству ООО «Виктория-Плюс». В это время ФИО2 работал в должности врио по должности директора МКП «Касимовсервис». С дд.мм.гггг. она была трудоустроена в ООО «Виктория-Плюс» на должность генерального директора. Ей, как генеральным директором ООО «Виктория-Плюс» дд.мм.гггг. был подписан акт № с врио по должности директора МКП «Касимовсервис» ФИО2, согласно которому МКП «Касимовсервис» приняла оказанные услуги по договору № от дд.мм.гггг. по монтажу и пуско-наладочным работам оборудования на сумму 250 000 рублей. В данном акте имеется ее подпись, которая была выполнена ею. Выполнялись ли фактически какие-либо работы ООО «Виктория-Плюс» указанные в акте, она не знает, лично она никакие работы не контролировала и не принимала. Ею, как генеральным директором ООО «Виктория-Плюс» дд.мм.гггг., был подписан акт приема-передачи оборудования с директором ООО «Касимовская коммунальная компания» Свидетель №31, согласно которому ООО «Касимовская коммунальная компания» продала ООО «Виктория-Плюс» оборудование для компрессора марки ТВ80-1,6 и выполнила работы по установке оборудования, балансировке рабочего колеса, ротора компрессора и провела пуско-наладочные работы. Покупало ли фактически ООО «Виктория-Плюс» у ООО «Касимовская коммунальная компания» какое-либо оборудование, она не знает. Выполнялись ли фактически какие-либо работ ООО «Касимовская коммунальная компания» указанные в данном акте, она не знает, лично она никакие работы не контролировала и не принимала. В ООО «Виктория-Плюс» в июне 2020 года не работали специалисты, которые могли выполнить работу по ремонту компрессора и произвести пуско-наладочные работы.

    - показаниями свидетеля Соколова А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 13 л.д. 160-165), согласно которым он является директором и учредителем ООО «Компрессор САС». В начале 2020 года ему позвонил снабженец ООО «Касимовская коммунальная компания» и сообщил, что необходимо произвести капитальный ремонт турбокомпрессора ТВ80-1,6, установленного на очистных сооружениях города Касимов Рязанской области.

После этого механик ООО «Компрессор САС» Свидетель №9 в январе-феврале 2020 года привез из г. Касимов на территорию ООО «Компрессор САС» составные части оборудования для турбокомпрессора ТВ80-1,6. Сам корпус турбокомпрессора ТВ80-1,6 остался на очистных сооружениях г. Касимов. Далее между ООО «Компрессор САС» и ООО «Касимовская коммунальная компания» в лице директора Свидетель №31 было заключено несколько договоров на покупку и ремонт оборудования, установленного на очистных сооружениях, а именно: дд.мм.гггг. договор № на поставку вала турбокомпрессора ТВ80-1,6 в количестве 1 штуки на сумму 95 000 рублей; дд.мм.гггг. договор № на поставку уплотнения вала турбокомпрессора ТВ80-1,6 в количестве 4 штук и уплотнения колеса компрессора ТВ80-1,6 в количестве 5 штук на сумму 90 000 рублей; дд.мм.гггг. договор № на поставку подшипникова узла переднего турбокомпрессора ТВ80-1,6 в количестве 1 штуки на сумму 80 000 рублей; дд.мм.гггг. договор № по ремонту рабочего колеса турбокомпрессора ТВ80-1,6 в количестве 5 штук, балансировку рабочего колеса турбокомпрессора ТВ80-1,6 в количестве 5 штук, балансировки ротора турбокомпрессора ТВ80-1,6 в количестве 1 штуки на сумму 60 000 рублей; дд.мм.гггг. договор № на поставку подшипника № ЕС С3 в количестве 2 штук, подшипника 6314 С3 в количестве 1 штуки, стакана водяного в количестве 2 штук, полумуфты в количестве 1 штуки, полумуфты электродвигателя 160 кВт в количестве 1 штуки на сумму 45 000 рублей.

Со стороны ООО «Компрессор САС» все условия договоров были выполнены в полном объеме, все оборудование было поставлено и произведен необходимый ремонт. Оплата в полном объёме была произведена с расчётного счета ООО «Касимовская коммунальная компания» на расчетный счет ООО «Компрессор САС». Весь ремонт турбокомпрессора ТВ80-1,6 производился на территории ООО «Компрессор САС» в период с февраля по май 2020 года. В этот период времени составные части оборудования для турбокомпрессора ТВ80-1,6 находились на территории ООО «Компрессор САС», в <адрес> в этот период времени они оборудование не поставляли.

дд.мм.гггг. механик ООО «Компрессор САС» Свидетель №9 произвел доставку отремонтированного ими турбокомпрессора ТВ80-1,6 в <адрес> Рязанской области и в этот же день произвел пусконаладочные работы, о чем был составлен и подписан соответствующий акт с представителями ООО «Касимовская коммунальная компания» и очистных сооружений. Оборудование работало исправно, претензий со стороны заказчика не имелось. В 2020 году новый турбокомпрессор ТВ80-1.6 с двигателем стоял около 1 миллиона рублей. ООО «Касимовская коммунальная компания» новый турбокомпрессор ТВ80-1.6 у них никогда не покупала. С ООО «Виктория-Плюс» и МКП «Касимовсервис» их организация никогда не работала, никакого оборудования, и монтажные работы в адрес указанных организаций они не поставляли и не производили.

- показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 14 л.д. 91-95), из которых следует, что в начале 2020 года, Соколов А.В. ему сообщил, что появился заказ на ремонт компрессорного оборудования, который необходимо забрать с очистных сооружений г. Касимова Рязанской области. Заказчиком ремонта оборудования выступала ООО «Касимовская коммунальная компания». Примерно в январе-феврале 2020 года, в г. Касимов на городских очистных сооружениях он забрал составные части оборудования для турбокомпрессора ТВ80-1,6. Сам корпус турбокомпрессора ТВ80-1,6 остался на очистных сооружениях г. Касимов. На городских очистных сооружениях г. Касимов было установлено два турбокомпрессора ТВ80-1,6, один сломанный компрессор он забрал, второй продолжал работать. После этого между ООО «Компрессор САС» и ООО «Касимовская коммунальная компания» были заключены договора на покупку и ремонт оборудования для турбокомпрессора ТВ80-1,6. Замене подлежал вал турбокомпрессора, уплотнения вала турбокомпрессора ТВ80-1,6, уплотнения колеса компрессора ТВ80-1,6, подшипникового узла переднего турбокомпрессора ТВ80-1,6, стакан подшипника, а также проведение иных работ с турбокомпрессором. Со стороны ООО «Компрессор САС» все условия договоров были выполнены в полном объеме, все оборудование было поставлено и произведен необходимый ремонт. Денежные средства ООО «Касимовская коммунальная компания» в полном объеме перечислила на расчетный счет ООО «Компрессор САС». Весь ремонт турбокомпрессора ТВ80-1,6 производился на территории ООО «Компрессор САС» в период с февраля по май 2020 года. В этот период времени составные части оборудования для турбокомпрессора ТВ80-1,6 находились на территории ООО «Компрессор САС», в г. Касимов в этот период времени оборудование не поставляли. 04.06.2020 он по указанию Соколова А.В. на грузовом автомобиле забрал отремонтированный турбокомпрессор ТВ80-1,6 и произвел его доставку в г. Касимов Рязанской области. В этот же день он произвел сборку и пусконаладочные работы турбокомпрессора ТВ80-1,6, о чем был составлен и подписан соответствующий акт с представителями ООО «Касимовская коммунальная компания», очистных сооружений и им. Турбокомпрессор ТВ80-1,6 работал исправно, претензий со стороны заказчика не имелось. Больше никаких работ с турбокомпрессором ТВ80-1,6 в г. Касимов Рязанской области он не производил. С ООО «Виктория-Плюс» и МКП «Касимовсервис», он от ООО «Компрессор САС» никогда не работал, никакого оборудования, и монтажные работы в адрес указанных организаций не поставлял и не производил.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- протоколом осмотра предметов, от дд.мм.гггг., согласно которому были осмотрены:

    <...>

<...>

    <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    <...>

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлен факт совершения ФИО2 растраты с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств МКП «Касимовсервис» на общую сумму 740 000 руб. в пользу ООО «Виктория-Плюс», чем был причинен материальный вред МКП «Касимовсервис», размер которого в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений по обоим эпизодам преступной деятельности.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированных ему деяний не признал, вместе с тем, не оспаривал фактические обстоятельства перечисления им денежных средств по обоим эпизодам преступной деятельности.

Между тем, отрицание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, суд расценивает как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, в виду чего относится к данной позиции критически.

Вина ФИО2 в совершении растраты с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств МКП «Касимовсервис» в особо крупном размере подтверждается как материалами уголовного дела, так и вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО65, свидетелей Свидетель №30, Свидетель №26, Свидетель №29, Свидетель №27, Свидетель №25, Свидетель №31, Свидетель №14, Свидетель №28, Свидетель №13, ФИО1, ФИО21, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №7, Свидетель №29 и Свидетель №18, Свидетель №4, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО18, Свидетель №5

Вина ФИО2 в совершении растраты с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств МКП «Касимовсервис» в крупном размере подтверждается как материалами уголовного дела, так и вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО66, свидетелей Свидетель №30, Свидетель №29, Свидетель №28, Свидетель №31, ФИО1, ФИО28, ФИО31, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №17, Свидетель №10, ФИО53, ФИО39, ФИО50, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51 и Свидетель №23

Не доверять показаниям представителей потерпевших и указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в неприязненных отношениях с подсудимыми Сучковым А.В. они не состоят, их показания достаточно подробны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой в существенно важных деталях.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Сучкова А.В., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на вывод суда о виновности подсудимого Сучкова А.В., судом не установлено.

Все указанные свидетели давали стабильные, последовательные и согласованные показания по обоим эпизодам преступной деятельности подсудимого, как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, в связи с изложенным, суд считает показания, как представителей потерпевших, так и указанных свидетелей, с учетом комплексной оценки иных доказательств по делу, достоверными и допустимыми и полагает возможным положить их в основу приговора.

Доводы подсудимого об оговоре последнего свидетелем Свидетель №30 проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку конфликтных ситуаций, которые бы могли повлечь наличие неприязненных отношений со стороны указанного свидетеля по отношению к подсудимому, либо иных объективных причин для этого не установлено, ввиду чего доводы стороны защиты в этой части суд находит необоснованными.

При этом, показания свидетеля ФИО2 о наличии финансовых нарушений в работе бухгалтера Свидетель №30 и наличия в виду этого заинтересованности изобличить подсудимого в совершении преступлений, суд расценивает, как попытку дискредитировать свидетеля Свидетель №30, поскольку последняя является супругой подсудимого и пытается помочь ему избежать ответственности на содеянное.

Суд находит довод защиты о правомерности составления промежуточного передаточного акта и оплаты в соответствии с ним задолженности МКП «Водоснабжение» перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» денежными средствами МКП «Касимовсервис», несостоятельным в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с Постановлением администрации <адрес> № от дд.мм.гггг. «О реорганизации МКП «Водоснабжение» путем присоединения к МКП «Касимовсервис»» была начата процедура реорганизации.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст.57 ГК РФ, завершение реорганизации происходит либо в момент государственной регистрации вновь созданного лица, либо в момент внесения записи о прекращении деятельности лица (при присоединении). Таким образом, права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, а также согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей выражение в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства подтверждается документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство

Правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации. При реорганизации юридического лица его права и обязанности не прекращаются. Реорганизация в любой форме влечет за собой правопреемство - возложение на юридическое лицо, которое является участником реорганизации или создается в результате реорганизации, прав и обязанностей правопредшественника. Если при выделении или разделении юридического лица после реорганизации образуется несколько юридических лиц, то для целей определения правопреемника по конкретным правам и обязанностям реорганизованного юридического лица Гражданским кодексом РФ предусмотрено обязательное составление передаточного акта.

В то же время, из ст. 58 ГК РФ следует, что для целей определения правопреемника по правам и обязанностям юридического лица, переставшего существовать в результате реорганизации в форме слияния, присоединения, или преобразованного юридического лица не требуется обязательное составление передаточного акта, поскольку после завершения реорганизации остается одно юридическое лицо - универсальный правопреемник всех прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц, существовавших до реорганизации. Факт правопреемства при слиянии и присоединении может подтверждаться: документом, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния или присоединения, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате реорганизации; документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния или присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом, в силу п.4 ст. 58 ГК РФ, переход прав и обязанностей реорганизованного юридического лица к выделившемуся из него юридическому лицу происходит не в момент составления или утверждения разделительного баланса, а в соответствии с ним, что также подтверждается позицией высших судебных инстанций, в частности, в Определении ВАС РФ от 29 декабря 2010 г. № ВАС-17555/10 по делу № А65-19561/2009-СГ1-18, согласно которой в силу ст. 59 ГК РФ составление и утверждение разделительного баланса предшествует государственной регистрации вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц.

Указанное соответствует позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей выражение в Определении от 7 декабря 2010 г. № 1620-0-0, из которой следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-Ф3 «Об акционерных обществах», при реорганизации общества в форме присоединения с момента внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного общества к обществу, к которому происходит присоединение, переходят все права и обязанности присоединяемого в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, лишь после завершения процедуры реорганизации (то есть с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности МУП - п. 4 ст. 57 ГК РФ) права и обязанности МКП «Водоснабжение» перешли к МКП «Касимовсервис» и именно с указанного момента у МКП «Касимовсервис» возникла обязанность нести расходы по договорам, ранее заключенным МКП «Водоснабжением» в отношении принадлежавшего ему имущества.

Суд также учитывает, что в силу требований п.п.1, 2 ст.59 ГК РФ передаточный акт при составлении такового в любом случае должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, в данном случае – главой администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области Свидетель №27

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №27, Свидетель №25, представителя потерпевшего ФИО65, передаточный акт не был утверждён учредителем МКП «Касимовсервис» – главой администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, соответственно перечисление денежных средств во исполнение указанного акта было незаконным.

    Вопреки доводам защиты, на незаконность составления «промежуточного» передаточного акта прямо указывают допрошенные в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО65, свидетели Свидетель №27, Свидетель №25, Свидетель №30 Из показаний указанных свидетелей усматривается, что данный факт, безусловно, был известен подсудимому, поскольку указанный вопрос неоднократно обсуждался на совещаниях в присутствии ФИО2

    Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц. Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.

    По рассматриваемому делу суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе беседы глава администрации <адрес> Свидетель №27 (как это следует из его показаний) прямо сообщал ФИО2 о незаконности его действий и необходимости возврата денежных средств, однако последний вернуть денежные средства отказался, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на совершение хищения.

Кроме того, как следует из показаний Свидетель №29 в судебном заседании у МКП «Касимовсервис» имелись долги перед другими организациями, а именно ПАО «РЭСК» - 328 645,01 руб., ООО «Касимовский речной порт» - 27 709,6 руб., ООО «Утилизация» - 1 800,03 руб., также поименованные в Промежуточном передаточном акте № (т.2 л.д.248-249).

    Наличие таковых в промежуточном передаточном акте № в рамках инкриминированных подсудимому деяний расценивается судом, как попытка подсудимого скрыть свои действия направленные на хищение денежных средств, поскольку размер указанных платежей был значительно меньше, чем размер платежей в адрес МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», совершены они были в более поздний период.

Также, обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен (п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 48).

Корыстная цель подразумевает желание извлечь в результате изъятия чужого имущества (обращения такого имущества в свою пользу) материальную выгоду для виновного. В рассматриваемом случае о наличии у Сучкова А.В. корыстной цели, т.е. стремления распорядиться вверенным ему имуществом, как своим собственным, путем перечисления на счета организаций, аффилированных подсудимому, свидетельствуют следующие факты.

Так, в судебном заседании подсудимый пояснил, что, начиная с 2019 года, разрабатывалось инвестиционное соглашение, объектами которого, в числе прочего, являлись сети водоснабжения, находящиеся в оперативном управлении МУП «Водоканал». В указанный проект ООО «Касимовской коммунальной компанией» были вложены денежные средства в сумме около 1 000 000 руб. Однако, само инвестиционное соглашение подписано не было, поскольку в силу Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заключать какие-либо инвестиционные соглашения с участием имущества МУП «Водоканал», находящегося в конкурсной массе, невозможно. О данном факте, исходя из пояснений в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО65, в том числе, о причинах не подписания инвестиционного соглашения должностными лицами администрации г.Касимов, неоднократно сообщалось Сучкову А.В.

При этом, Сучкову А.В. было достоверно известно, и не отрицается самим подсудимым, что МУП «Водоканал» в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди погашаются требования кредитора ООО «Касимовская коммунальная компания» - на основании договоров № 2/12-1 от 06.12.2019 и № 2/12-2 от 06.12.2019 оказания аварийно-эксплуатационных услуг на объектах централизованных систем водоснабжения и водоотведения, заключенных между МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания».

Таким образом, Сучков А.В. зная, о принятом администрацией г. Касимов решении о реорганизации МКП «Касимовсервис» в форме присоединения к нему МКП «Водоснабжение», осознавая отсутствие первоочередности погашения задолженности МКП «Касимовсервис» перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», умышленно растратил вверенные ему денежные средства МКП «Касимовсервис» на общую сумму 9 991 985,51 рублей в пользу МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания», чем причинил материальный вред МКП «Касимовсервис».

При этом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Касимовская коммунальная компания» являлась аффилированной Сучкову А.В. организацией исходя из показаний самого подсудимого и свидетеля Сучковой А.В. в судебном заседании, согласно которым в период с 23.10.2018 по 20.05.2020 Сучков А.В. являлся учредителем ООО «Касимовская коммунальная компания», а с 20.05.2020 свою долю участия в обществе в размере 50% он передал своей супруге – Сучковой А.В.

Факт того, что подсудимый осознавал отсутствие первоочередности погашения задолженности МКП «Касимовсервис» перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания подтверждается справкой Контрольно-счетного комитета муниципального образования – городской округ город Касимов от 20.08.2020 №01-07/18, согласно которой размер кредиторской задолженности МКП «Касимовсервис» с 01.01.2020 по 01.07.2020 вырос и составил 63 949 292 руб. При этом существенно возросла задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. В частности, сумма долга перед ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» составила 25 303 249 руб., перед ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» – 27 013 628 руб. (т.4 л.д.56-88, 89-94).

Будучи временно исполняющим обязанности по должности директора МКП «Касимовсервис», Сучков А.В. безусловно был осведомлен о реальном финансовом положении организации, однако несмотря на данное обстоятельство, в условиях роста кредиторской задолженности перед поставщиками ресурсов, дал распоряжение о выполнении платежей в адрес МУП «Водоканал», и в первоочередном порядке погасил задолженность МКП «Водоснабжение», у которого, в свою очередь, имелась задолженность перед МУП «Водоканал».

Вопреки позиции защиты, о недолгосрочном характере пребывания подсудимого на должности временно исполняющего обязанности директора МКП «Касимовсервис» прямо указывают свидетели Свидетель №27 и Свидетель №25, из показаний которых усматривается, что администрацией г. Касимов на указанную должность осуществлялся подбор компетентного специалиста, кандидатура Сучкова А.В. в качестве постоянного сотрудника не рассматривалась.

В силу п. 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации в его статьях понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает наличие корыстной цели, а именно стремление подсудимого распорядиться вверенным имуществом – денежными средствами МКП «Касимовсервис», как своим собственным.

Утверждения стороны защиты о том, что стороной обвинения не представлены доказательства того, что денежные средства с расчетного счета МКП «Касимовсервис» по распоряжению Сучкова А.В на общую сумму 9 991 985,51 руб. перечислены на расчетный счет МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» безвозмездно, ввиду чего отсутствует квалифицирующий признак растраты – безвозмездный характер действий Сучкова А.В., суд находит несостоятельным, поскольку именно на момент совершения по распоряжению подсудимого указанных платежей, каких-либо долговых обязательств у МКП «Касимовсервис» перед МУП «Водоканал» и ООО «Касимовская коммунальная компания» не существовало, ввиду чего действительного или предполагаемого права на это имущество в период перечисления указанной суммы, у подсудимого не имелось.

При этом суд руководствуется п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», согласно которому растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества, что было осуществлено Сучковым А.В. период с 20.05.2020 г. по 05.06.2020.

Вопреки позиции защиты о недостаточности денежных средств на счете МКП «Водоснабжение» для производства оплаты имевшейся задолженности на момент ее ликвидации перед МУП «Водоканал», ПАО «РЭСК», ООО «Касимовский речной порт», ООО «Утилизация», ввиду чего её оплата МКП «Касимовсервис», по мнению защиты, произведена правомерно, суд находит несостоятельным, поскольку МКП «Водоснабжение» является казенным предприятием и субсидиарную ответственность с ним несет администрация муниципального образования - городской округ <адрес>. При этом, как следует из показаний представителя потерпевшей ФИО65, взыскание с субсидиарного должника не производилось, кредиторы МКП «Водоснабжения» в администрацию <адрес> не обращались.

Довод защиты о наличии системных проблем в работе жилищно-коммунального хозяйства <адрес> является ничем иным, как способом защиты и желанием направить судебное следствие на рассмотрение вопроса о виновности третьих лиц в совершении других преступлений и правонарушений.

Приобщенные по ходатайству защиты копии документов (фотокопии переписки с администрацией <адрес>) не меняют реальной картины инкриминируемых деяний, которая установлена судом, и не влияют на фактические обстоятельства дела.

Также, суд критически относится к позиции подсудимого о правомерности и законности заключения договоров между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» на поставку оборудования (запасных частей, а не турбокомпрессора) и на выполнение работ по их установке, оплату по данным договорам в сумме 740 000 руб. Выполнение ООО «Виктория-Плюс» условий договоров, а именно поставке данной организацией запасных частей, выполнению сотрудниками общества ремонта турбокомпрессора на очистных сооружениях в районе реки Бабенка, проведению пуско-наладочных работ, поскольку указанная позиция опровергается собранными по уголовному делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей, представителей потерпевших, письменными материалами.

Как следует из постановления главы администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области № 418 от 01.06.2020 МКП «Касимовсервис», осуществлявшее холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатировавшее водопроводные и канализационные сети на основании оперативного управления, с 01.07.2020 наделено статусом гарантирующей организации с зоной деятельности: г. Касимов.

На основании ст. 12 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» до 01.07.2020 гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, оставалось МУП «Водоканал», которое обладало правами и несло обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации для гарантирующей организации.

Таким образом, МКП «Касимовсервис» до 01.07.2020 не имело права приобретать расходные материалы, запчасти, заключать договоры обслуживания для поддержания работоспособности централизованных объектов водоснабжения и водоотведения города Касимова Рязанской области.

Ввиду изложенного, о направленности умысла Сучкова А.В. на растрату денежных средств МКП «Касимовсервис» напрямую свидетельствует заключение указанных договоров, при отсутствии у него на то законных полномочий.

Довод стороны защиты о том, что заключение МКП «Касимовсервис» договоров на поставку компрессорного оборудования, монтаж и пусконаладочные работы с 19 мая 2020 г. являются законными и обоснованными, поскольку с указанной даты несло бремя содержания переданных ему в оперативное управление объектов системы централизованного водоснабжения и водоотведения г. Касимов и могло осуществлять ремонт оборудования, переданного ему в оперативное управление, несостоятелен ввиду того, что гарантирующей организацией в указанный период оставался МУП «Водоканал», в том числе он был обязан обеспечивать работоспособность сетей водоснабжения и водоотведения г. Касимов.

Также суд учитывает, что ООО «Виктория-Плюс» до прихода Сучкова А.В. на должность Врио директора МКП «Касимовсервис» контрагентом указанного предприятия не было, каких-либо работ не выполняло, квалифицированных специалистов по ремонту оборудовании очистных сооружений в штате не имело.

Как следует из информации, предоставленной межрайонной ИФНС России № по Рязанской области по запросу суда (т.24, л.д.98-102), первым учредителем ООО «Виктория-Плюс» являлась мать подсудимого – ФИО54, затем сам подсудимый, в дальнейшем Свидетель №1 и Свидетель №7, из показаний которых следует, что они давно знакомы с ФИО2 Руководителями данной организации в разные периоды времени являлись как сам подсудимый, так и его родственники, а также давние знакомые. Руководство данной организацией осуществлял ФИО2 даже после того, как перестал быть руководителем и учредителем данного общества. Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра фонограмм телефонных разговоров ФИО2, (т. 17, л.д. 230-242), в которых он дает указания руководителям организаций, в том числе дает указания по деятельности ООО «Виктория-Плюс», а также вместе с супругой обсуждает вопросы необходимости замены учредителя и директора ООО «Виктория-Плюс» Свидетель №1 данный вывод подтверждается показаниями ФИО1, Свидетель №12, Свидетель №1, Свидетель №7, самого подсудимого.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что данная организация являлась аффилированной ФИО2

Как следует из показаний представителей потерпевших ФИО65 и ФИО66, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №11, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Свидетель №23, закупкой запасных частей, ремонтом турбокомпрессора, производством пуско-наладочных работ занимались сотрудники ООО «Компрессор САС» в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Касимовской коммунальной компанией», которая и производила оплату.

Таким образом, МКП «Касимовсервис» до 01.07.2020 не только не имело права заключать договор с ООО «Виктория-Плюс», а последняя в дальнейшем заключать договор с ООО «Касимовской коммунальной компанией», но в этом не было необходимости, поскольку договоры на поставку запасных частей, ремонт, пуско-наладочные работы уже заключены между ООО «Касимовской коммунальной компанией» и ОАО «Компрессор САС».

Доводы подсудимого о том, что между МКП «Касимовсервис» и ООО «Виктория-Плюс» заключался договор именно на закупку оборудования – запасных частей для ремонта компрессора, суд находит несостоятельными.

Из показаний Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №12, ФИО1, усматривается, что содержание указанных договоров им не известно. Свидетель №12 и ФИО1 подписывали договоры и акты приемки выполненных работ, со слов ФИО2, полагая, что поставка осуществлена, работы произведены. В действительности, никто из них поставку лично не контролировал.

Так, согласно акту от дд.мм.гггг. № сдачи-приемки услуг (т.8 л.д.102) отражено наименование оказанных услуг: компрессор ТВ80-1.6 стоимость услуг 490 000 рублей; согласно товарной накладной № от дд.мм.гггг. (т.8 л.д.103) – наименование товара: Компрессор ТВ80-1.6, Код: БП-00003938 в количестве 1,0000, цена 490 000 рублей. В ведомости амортизации основных средств МКП «Касимовсервис» за октябрь 2020 года, указано – компрессор ТВ80-1,6 стоимостью 490 000 рублей стоит на балансе МКП «Касимовсервис» (т.8 л.д.80-97). Из указанных документов видно, что на баланс поставлен новый турбокомпрессор. Сведений о поступлении запасных частей не имеется.

Из показаний свидетеля Свидетель №29 усматривается, что она поставила на баланс (основные средства предприятия) МКП «Касимовсервис» компрессор ТВ80-1,6 как новое приобретенное, поскольку каких-либо сведений в договорах о том, что оборудование было в употреблении, не имелось, при этом руководствовалась распоряжениями Сучкова А.В.

Вопреки позиции защиты, отсутствие в материалах дела договора от 01.06.2020 №1 не опровергает вывод о том, что договор заключался на закупку нового компрессора (целого агрегата), а не комплектующих к нему, поскольку он основан как на вышеприведенных доказательствах, и, кроме того, подтверждается самим подсудимым, пояснившем в разговоре Свидетель №27, что за 490 000 руб. приобретен именно компрессор (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., согласно которому были осмотрен оптический CD-R диск № от дд.мм.гггг. с фонограммой, полученной в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»).

Доводы защиты о недостаточном профессионализме свидетеля Свидетель №29 якобы допустившей ошибку при постановке на баланс (основные средства предприятия) МКП «Касимовсервис» компрессор ТВ80-1,6 как новое приобретенное оборудование, суд находит надуманными и голословными, поскольку они объективно ничем по делу не подтверждены, по своей сути основаны на оценочном мнении Свидетель №8, вместе с тем как следует из её показаний в судебном заседании, указанный свидетель в течение продолжительного времени (а именно с 1980-х годов) сотрудничает с членами семьи Сучкова А.В., занимала должности в аффилированных подсудимому организациях, кроме того, состояла на должности заместителя директора МКП «Касимовсервис» в период руководства Сучкова А.В. предприятием, ввиду чего суд находит, что она дала подобные показания в суде с целью оказания помощи Сучкову А.В. избежать ответственности за совершенные преступления.

Вопреки доводам защиты, стоимость нового компрессора на момент совершения инкриминированного Сучкову А.В. преступления, исходя из показаний представителя потерпевшего ФИО56 в судебном заседании, сопоставима с ценой компрессора ТВ80-1,6, фигурирующей в договоре.

     Показания свидетелей защиты ФИО57 и ФИО58 ничего не доказывают и не опровергают по существу данного уголовного дела, ввиду чего в приговоре не приводятся.

Таким образом, действия Сучкова А.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.160 УК РФ как растрату имущества, вверенного ему, с использованием последним своего служебного положения, в особо крупном размере.

Также действия Сучкова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как растрату имущества, вверенного ему, с использованием последним своего служебного положения, в крупном размере.

При определении квалифицирующего признака – служебное положение при совершении растраты, суд учитывает, что в период совершения инкриминированных ему деяний, Сучков А.В. являлся должностным лицом, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном предприятии.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» сведений о наличии психического расстройства у Сучкова А.В. не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, а также его адекватное поведение во время судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым в отношении совершенных им преступлений, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Сучкову А.В. или освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сучкову А.В., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Сучковым А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, способа совершения преступлений, мотива и цели их совершения, характера и размера наступивших последствий, поведения подсудимого до и после совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимому Сучкову А.В. обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание подсудимому Сучкову А.В. обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ФИО60, дд.мм.гггг.,

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего сына его супруги ФИО61, дд.мм.гггг., состояние здоровья малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении ФИО61, дд.мм.гггг., наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО62, дд.мм.гггг. г.р.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил Сучков А.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных им деяний, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку Сучковым А.В. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая корыстную направленность совершенных Сучковым А.В. общественно опасных деяний, при назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 160 УК РФ, суд полагает необходимым применить в отношении подсудимого Сучкова А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, что также будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного, в виду чего при назначении наказания суд учитывает требования ч.4 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Сучкову А.В., помимо приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, то, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а потому суд полагает возможным не назначать Сучкову А.В. максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.3 и ч. 4 данной статьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, исходя из принципов справедливости и гуманизма, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что подсудимым совершено два корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, вину в совершении которых подсудимый не признал, суд приходит к выводу о том, что исправление Сучкова А.В. невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях временной изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы реально будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Отбывание наказания Сучкову А.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в колонии общего режима.

Прокурором Рязанской области, действующим в защиту интересов муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, заявлен гражданский иск о взыскании с Сучкова А.В. ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму в размере 10 731 985 рублей 51 копеек.

Согласно ч.3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Аналогичная позиция изложена в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

При этом суд исходит из того, что вред, причиненный имущественным правам кредиторов, устанавливаемый в ходе процедуры банкротства в рамках Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не тождественен вреду, причиненному потерпевшему в уголовном процессе. Ввиду изложенного, суд полагает, что довод защиты о том, что возмещение ущерба в рамках удовлетворенного гражданского иска будет иметь признаки неосновательного обогащения основан на неверном толковании закона.

Гражданский иск, заявленный прокурором к подсудимому Сучкову А.В. суд в силу ст. 1064 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить полностью, поскольку действиями подсудимого муниципальному образованию - городской округ город Касимов Рязанской области был причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым взыскать с Сучкова Александра Владимировича в доход муниципального образования-городской округ город Касимов Рязанской области в лице МКП «Касимовсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 731 985 рублей 51 копейка.

С учетом положений ч.9 ст.115 УПК РФ, поскольку суд приходит к выводу о назначении Сучкову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа, в наложении ареста на имущество Сучкова А.В. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью 17 387 490 рублей 68 копеек, не отпала необходимость, в связи с чем, оснований для отмены ареста, наложенного на указанное имущество, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Сучкова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

    Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сучкову А.В. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 505 000 (пятьсот пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Назначенное Сучкову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

    Срок отбывания наказания Сучкову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сучкова А.В. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Заключить Сучкова Александра Владимировича под стражу в зале суда.

На основании пп. «б» п.3.1, п. 3.4 ст.72 УПК РФ зачесть Сучкову А.В. в срок отбытия наказания:

- период задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ – 11.09.2020 года, период нахождения его под стражей с 12.09.2020 года по 23.11.2020 года, а также период нахождения под стражей по настоящему приговору с 14.02.2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- период нахождения под домашним арестом с 24.11.2020 года по 13.02.2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Сучкова Александра Владимировича в доход муниципального образования-городской округ город Касимов Рязанской области в лице МКП «Касимовсервис» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 10 731 985 рублей 51 копейка.

Сохранить арест, наложенный на имущество Сучкова Александра Владимировича, в виде <...>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Справка

Решением апелляционной инстанции постановлено приговор Советского районного суда г. Рязани от 14.02.2023 года в отношении Сучкова Александра Владимировича - изменить: из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на непризнание Сучковым А.В. совей вины в совершении преступлений, в резолютивной части приговора считать зачет Сучкову А.В. времени в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч.3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор Советского районного суда г. Рязани от 14.02.2023 года в отношении Сучкова А.В. - оставить без изменеия, а апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Суиндыкова Т.Т. в защиту интересов осужденного Сучкова А.В., апелляционные жалобы (основную и дополнительную) представителя гражданского ответчика Сучкова А.В. - Доронина С.В. - без удовлетворения.