Решение по делу № 12-198/2022 от 04.05.2022

№

УИД 63RS0№-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Кремнева Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Епанешникова К. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>
№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Епанешникова К. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Епанешников К. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением Епанешников К.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что не является собственником транспортного средства, индивидуальным предпринимателем, должностным лицом собственника транспортного средства, в связи с чем полагает, что должен быть привлечен к административной ответственности как водитель транспортного средства.

Судебное заседание по жалобе назначено на <дата>.

В судебном заседании Епанешников К.А. в письменном виде заявил об отказе от жалобы, пояснив, что настоящая жалоба является повторной, решением суда от <дата> постановление №
от <дата> отменено.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, заявление об отказе от жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал
2006 года» от <дата> (вопрос №), исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящей жалобе Епанешникова К.А. подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы.

Кроме того, судом установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>
№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Епанешникова К. А. отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Епанешникова К. А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу
об административном правонарушении, предусмотренном
ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Епанешникова К. А. - прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.Н. Кремнева