Решение по делу № 12-74/2018 от 16.03.2018

Дело № 12-74/2018

                      Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2018 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобу адвоката Васевой Ольги Александровны в интересах Коробейникова Михаила Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года Коробейников М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Из постановления следует, что 23 декабря 2017 года в 17 часов 45 минут на ул. Гаревская, 25б г. Нытва Коробейников М.Г. управлял автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Е 774 ХО 159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Колробейникова М.Г. – адвокат Васева О.А., действующая на основании ордера, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Коробейников М.Г. находился в буксируемом трактором автомобиле в качестве пассажира, поскольку не мог управлять им по причине буксировки путем частичной погрузки в ковш трактора. Данная буксировка исключала управление транспортным средством. Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Волкова и Миронова, однако, необоснованно не приняты судьей во внимание.

В судебном заседании защитник Васева О.А. доводы жалобы поддержала.

Коробейников М.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав защитника, рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Коробейникова М.Г. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 23 декабря 2017 года в 17 часов 45 минут на ул. Гаревская, 25б г. Нытва Коробейников М.Г. управлял автомобилем ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Е 774 ХО 159, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.12.2017 (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2017 (л.д.5); чеком-лентой и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2017, согласно которому у Коробейникова М.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,84 мг/л) (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства от 23.12.2017 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Лехтина А.В. от 23.12.2017 (л.д.8); показаниями указанного лица, а также инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Вяткина Н.А. в судебном заседании; письменными объяснениями Коробейникова М.Г. и ФИО1 от 23.12.2017 (л.д.9-10); видеозаписью освидетельствования Коробейникова М.Г. на состояние алкогольного опьянения и задержания транспортного средства.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудниками полиции соблюден. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Коробейникова М.Г. не нарушен, с результатами освидетельствования он согласился.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Коробейникова М.Г. в его совершении.

Довод жалобы о том, что Коробейников М.Г. находился за рулем неисправного буксируемого транспортного средства, то есть не управлял им, не ставит под сомнение обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пунктом 20.1 Правил дорожного движения установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.

Из материалов дела следует, что буксировка автомобиля ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Е 774 ХО 159, за рулем которого находился Коробейников М.Г., осуществлялась на гибкой сцепке - тросе.

Исходя из положений приведенных норм, при обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения, Коробейников М.Г являлся водителем, обоснованно признан субъектом вмененного ему административного правонарушения и подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что буксировка автомашины ГАЗ-330232, государственный регистрационный знак Е 774 ХО 159, производилась путем частичного погружения в буксирующий ее трактор и, следовательно, обеспечивала возможность буксировки без управления буксируемым транспортным средством, является несостоятельным.

Так, водитель трактора МТЗ ФИО1 в письменном объяснении от 23.12.2017 указал, что зацепил автомашину ГАЗ тросом и начал буксировку, за рулем данной автомашины сидел водитель.

Сотрудники ГИБДД Лехтин А.В. и Вяткин Н.А. в судебном заседании отрицали тот факт, что автомашина ГАЗ под управлением Коробейникова М.Г. буксировалась путем погружения в ковш трактора, указывая на буксировку на тросе.

Первоначальные объяснения свидетеля ФИО1, которые он изменил в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД. При этом мировым судьей дана оценка доказательствам, собранным по делу, в том числе, указаны по причины, по которым показания ФИО1 и ФИО2 отвергнуты в качестве доказательств по делу.

Кроме того, из видеозаписи остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства ГАЗ 330232, государственный регистрационный знак Е 774 ХО 159, видно, что на автомобиле непосредственно перед его остановкой были включены стоп-сигналы. Данное обстоятельство указывает на участие Коробейникова М.Г. в управлении транспортным средством, в частности на управление тормозной системой автомашины, а не нахождение его в кабине автомобиля в качестве пассажира.

Таким образом, все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Коробейникова М.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

Наказание назначено Коробейникову М.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу адвоката Васевой Ольги Александровны в интересах Коробейникова Михаила Геннадьевича – без удовлетворения.

Судья Е.В. Спиридонов