Решение по делу № 8Г-10790/2020 [88-10768/2020] от 19.05.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                № 88-10768/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            6 августа 2020 г.

         Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зайцевой Е.Н.

рассмотрев гражданское дело № по заявлению Иванченко Л.Ф. о взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Иванченко Л.Ф. на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2019г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 марта 2020г.

установил:

Иванченко Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с мэрии г. Новосибирска и ООО «Квартал». Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела ею были понесены судебные расходы, а именно транспортные расходы в общей сумме 7 686 руб., расходы на справки ж/д организации - 260 руб.; расходы на составление частной жалобы в судебную коллегию и кассационной жалобы в президиум в сумме 6000 руб.; представительские расходы в сумме 20000 руб.; расходы на составление заявления о возмещении расходов - 2000 руб.; за конверт и отправку настоящего заявления - 67 руб, которые просит взыскать.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 ноября 2019 г., в удовлетворении заявления Иванченко Л.Ф. о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 10 марта 2020г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванченко Л.Ф. просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, указывает на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям п.3 ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судами установлено, что решение суда по делу вступило в законную силу 11.04.2019 года, а с заявлением о взыскании судебных расходов ФИО4 обратилась17.10.2019 по истечении установленного законом трехмесячного срока, ходатайств о восстановлении которого не заявлено.

При определении обстоятельств по делу, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия оснований для переоценки выводов судов не находит.

Доводы кассационной жалобы относительно, того что нормы права устанавливающие трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу судебного акта не могут быть применены при рассмотрении данного дела, были предметом рассмотрения судов им дана полная надлежащая правовая оценка.

Судами верно указано, что заявитель обратился в суд о взыскании судебных расходов в период действия нового правового регулирования, установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем подлежит применению установленный законом трехмесячный срок.

Несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 22 ноября 2019г., апелляционное определение Новосибирского областного суда от 10 марта 2020г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Иванченко Л.Ф. – без удовлетворения.

Судья: