Решение по делу № 2-2317/2023 от 03.03.2023

Дело № 2 – 2317/6 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-001755-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 г.                            г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи                    Нечаевой О.Н.,

при секретаре                             Рудской Ю.А.,

с участием:

представителя истца –

помощника прокурора Курского района Курской области    Лисовиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области к Администрации Курского района Курской области и Толмачеву Александру Николаевичу о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Курского района Курской области обратился в суд с иском к Администрации Курского района Курской области и Толмачеву А.Н. о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 75591 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом в договор были включены условия (п. 4.4, 5.4.7, 9.1 – 9.3), являющиеся ничтожными, поскольку нарушают запрет установленный действующим законодательством.

В судебное заседание ответчики и третьи лица не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя Роскадастра поступило письменное мнение на иск, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, от иных не явившихся участников процесса возражений/мнений/дополнительных доказательств не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

На основании ч. 1, 9, 16 ст. 39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

В соответствии с ч. 14 ст. 39.12 ЗК РФ, в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Так, ч. 2 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Аналогичное положение содержится и в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, в соответствии с которой, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В данном случае, иное федеральным законом установлено. Согласно п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона в силу ст. 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления ст. 448 ГК РФ запрета такой переуступки.

Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 74 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Установлено, что администрацией Курского района Курской области вынесено постановление от 19.10.2021 года № 1847 «О проведении аукциона на право заключение договоров аренды».

На основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (аукционов, конкурсов) по продаже находящихся в муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Курского района Курской области о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 75591 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земельного участок - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации договора аренды.

В соответствии с п. 4.4 данного Договора договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Пунктом 5.4.7 Договора установлено, что при передаче Участка в субаренду, передаче прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам арендатор обязан в трехдневный срок направить арендодателю информацию, содержащую сведения о новом арендаторе (договор субаренды, паспортные данные, фактическое место проживания, контактный телефон).

Пунктом 9.1 установлено, что договор субаренды участка, а также договор передачи Арендатором своих прав и обязанностей по договору подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и направляются Арендодателю.

Пунктом 9.2 Договора определено, что срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора.

Кроме того, пунктом 9.3 Договора установлено, что при досрочном расторжении и Договора договор субаренды участка прекращает свое действие.

Таким образом, содержащиеся в Договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № пункты 4.4, 5.4.7, 9.1 - 9.3 являются ничтожными, нарушающими явно выраженный запрет, что противоречит основополагающим принципам земельного законодательства, нарушает охраняемые законом интересы государства в сфере оборота земель.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Курского района Курской области к Администрации Курского района Курской области и Толмачеву Александру Николаевичу о признании недействительными пунктов договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.4, 5.4.7, 9.1 – 9.3, заключенного между Администрацией Курского района Курской области и Толмачевым Александром Николаевичем договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 75591 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска                        О.Н. НЕЧАЕВА