Решение от 03.01.2022 по делу № 22К-165/2022 от 02.01.2022

Судья Иноземцева Э.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 3 января 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Теслиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием прокурора Зерениновой А.Н.

обвиняемого Хачатуряна Р.Г.

защиты в лице адвоката Мухажиновой Д.А.

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Мухажиновой Д.А. в защиту обвиняемого Хачатуряна Р.Г. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 г., которым в отношении

Хачатуряна Роберта Германовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 9 февраля 2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

10 сентября 2021 г. возбуждено настоящее уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества ФИО1 на сумму 6000 рублей.

28 сентября 2021 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения имущества ООО ПКФ «Инвестстрой» на сумму 57462 рубля 3 копейки.

5 октября 2021 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества МУП г. Астрахани «Астрводоканал» на сумму 8 000 рублей.

12 октября 2021 г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

21 декабря 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 февраля 2022 г.

5 октября 2021 г. по подозрению в совершении преступлений в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Хачатурян Р.Г. и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 октября 2021 г. судом в отношении Хачатуряна Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой в последующем продлен в установленном законом порядке до 9 января 2022 г.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г. Астрахани, Калиева Г.К. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хачатуряну Р.Г. срока содержания под стражей.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24 декабря 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Хачатуряну Р.Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 5 суток, всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 9 февраля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Мухажинова Д.А. считает постановление суда несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежащем отмене.

Указывает, что выводы суда о возможности Хачатуряна Р.Г., находясь на свободе, скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не состооятельны, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя предварительное следствие по делу завершено, требования ст. 217 УПК РФ выполнены. Хачатурян Р.Г., обвиняемый в совершении преступлений средней тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. По всем трем эпизодам преступлений вину признал, написал явки с повинной, возместил ущерб, все потерпевшие желают примириться с Хачатуряном Р.Г. Таким образом, Хачатурян Р.Г. не имеет возможности повлиять на ход следствия.

Обращает внимание, что Хачатурян Р.Г. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Астраханской области, где проживает с родителями, не судим, неофициально трудоустроен, самостоятельно по вызову явился к следователю, что не свидетельствует о намерении Хачатуряна Р.Г. скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Считает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания в отношении Хачатуряна Р.Г. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Ссылаясь на состояние здоровья Хачатуряна Р.Г., имеющегося заболевания, лечение которого в условиях следственного изолятора является недостаточным, а также вышеуказанные обстоятельства, просит постановление суда отменить и изменить Хачатуряну Р.Г. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Хачатурян Р.Г. и его защитник – адвокат Мухажинова Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, ставили вопрос об отмене постановления суда.

Прокурор Зеренинова А.Н полагала доводы апелляционной жалобы не обоснованными, постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Часть 8.1 ст. 109 УПК РФ предусматривает, что по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 226.8, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хачатуряна Р.Г., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений и возможной причастности к ним Хачатуряна Р.Г., в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости принятия решения по уголовному делу прокурору, а также суду, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемого меры пресечения, принял обоснованное решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности Хачатуряна Р.Г.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Хачатуряну Р.Г. срока содержания под стражей связана с отсутствием оснований для изменения либо отмены данной меры пресечения, а также с необходимостью принятия прокурором решения по поступившему к нему с обвинительным заключением уголовному делу, а также суду, для чего требуется дополнительный период времени.

Выполнить все необходимые процессуальные действия в ранее установленные сроки следствию не представилось возможным по объективным причинам, связанным со сбором доказательств по делу, что и повлекло за собой обращение следователя с ходатайством в суд по этим основаниям.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Хачатуряна Р.Г. срока содержания под стражей, судом первой, а также апелляционной инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Хачатуряну Р.Г. и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Все данные о личности обвиняемого Хачатуряна Р.Г., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, а также учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Так, суд исходил из того, что обвиняемый Хачатурян Р.Г. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Астрахани, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, имеет повреждения костей черепа, эпидуральные гематомы, субарахноидальное кровоизлияние.

Вместе с тем, он обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, связанных с хищениями чужого имущества из корыстной заинтересованности, двух из которых (в отношении ООО ПКФ «Инвестстрой» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал») в период нахождения под подпиской о невыезде, осведомлён о месте жительства участников уголовного судопроизводства, вследствие чего по-прежнему сохраняется опасность того, что Хачатурян Р.Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а такжепод тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы адвоката о необходимости изменения избранной обвиняемому Хачатуряну Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Медицинских сведений, препятствующих содержанию Хачатуряна Р.Г. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части определения продолжительности срока заключения обвиняемого под стражу, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 9 и 10 ст. 109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения, и истекает в срок 24 часа последних суток. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Прокурор в силу ч. 1 ст. 221 УПК РФ рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему решение в течение 10 суток.

Согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.

Как видно из материалов дела, в рамках уголовного дела Хачатурян Р.Г. задержан 5 октября 2021 г., мера пресечения в виде заключения под стражу была ему избрана 7 октября 2021 г. на срок 2 месяца – по 5 декабря 2021 г., а затем продлена 29 ноября 2021 г. на 1 месяц 5 суток до 9 января 2022 г. включительно.

Согласно обжалуемому постановлению, суд продлил срок действия меры пресечения в отношении Хачатуряна Р.Г. для принятия прокурором и судом решения по уголовному делу на 1 месяц 5 суток – до 9 февраля 2022 г., а всего до 4 месяцев 5 суток.

Вместе с тем, с учетом требований ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ срок продления содержания Хачатуряна Р.Г. под стражей не мог превышать 24 суток.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым в части определения продолжительности срока содержания обвиняемого под стражей постановление изменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░, ░░ 3 ░░░░░░░ 27 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47¹ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░