Решение по делу № 1-84/2023 от 01.03.2023

Дело №1-84/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                              19 июня 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                         Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                     ФИО3,

с участием гос. обвинителя -                         ФИО4

подсудимого                                Абакаргаджиева А.Р.,

защитника - адвоката подсудимого                     Ханапиева М.М.

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Октябрьский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизлярского городского суда от 27.12.2016г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 6 мес. 8.дн, наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223 и ч.7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно изготовил холодное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов до 21 часа, более точные дата и время дознанием не установлены, в цеху под наименованием «Булат», расположенном по <адрес> Республики Дагестан, с целью незаконного изготовления холодного оружия, умышленно, из корыстных побуждений, выраженных в желании последующего обогащения, не имея соответствующей лицензии на изготовление оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П) «Об оружии», незаконно кустарным способом изготовил, с применением промышленных технологий и манипуляций на специальном оборудовании, предназначенном для этих целей один нож. Данный нож согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом охотничьим, соответствующим требованиям ФИО15 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относятся к гражданскому холодному клинковому оружию. Данный нож изготовлен с применением промышленных технологий и специального оборудования.

Он же, ФИО2, незаконно сбыл холодное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, мотивируя свои действия целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ, с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П) «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 ч. 00 мин., точное время дознанием не установлено, находясь в магазине «Империя ножей», расположенном по <адрес> Республики Дагестан, незаконно сбыл, т.е. передал с целью получить денежное вознаграждение гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовленный им при вышеуказанных обстоятельствах один нож, являющийся согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ ножом охотничьим, соответствующим требованиям ФИО15 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия», относящимся к гражданскому холодному клинковому оружию и изготовленный с применением промышленных технологий и специального оборудования.

Уголовное дело в отношении ФИО2, расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО2, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО2, обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении: по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст. 223 УК РФ - протокола допросов свидетелей ФИО6 (л.д.97-100), ФИО7 (л.д.107-110), протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д. 120-124), справка об исследовании № от 19.12.2022г. (л.д.51-52), протокол осмотра места происшествия от 20.12.2022г. (л.д.53-61), протокол осмотра предметов от 29.10.2023г. (л.д. 126-134); по эпизоду преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ - протокола допросов свидетелей ФИО8 (л.д.89-92), ФИО9 (л.д.93-96), ФИО6 (л.д. 97-100), ФИО10 (л.д.102-105), ФИО7 (л.д. 107-110), протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО2 (л.д. 120-124), справка об исследовании № от 19.12.2022г. (л.д.51-52), акт осмотра и передаче предметов (денежных средств) от 07.12.2022г. (л.д. 13-14), акт добровольной выдаче предмето от 07.12.2022г. (л.д.17), акт добровольной выдаче денежных средств от 07.12.2022г. (л.д. 07.12.2022г.), акт о результатах проведения ОРМ «проверочная закупка» от 07.12.2022г. (19-21), протокол осмотра предметов от 29.01.2023г. (л.д. 126-134), протокол осмотра прежметов (денежных средств) от 01.02.2023г. (л.д. 158-170).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия, а также по ч.4 ст. 223УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, не свидетельствующих об их меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 сожительствует с ФИО11, от которой, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО12,17.01.2014г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется удовлетвортельно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений ФИО13, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.4 ст.223 УК РФ – предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО13, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени и месте изготовления холодного оружия, которые не были известны органу предварительного следствия, и в последующим, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу.

Такие обстоятельства как признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как преступления по настоящему делу подсудимым совершены в период непогашенной судимости по приговору Кизлярского городского суда от 27.12.2016г. по которому ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ осуждался к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО2 наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме и ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия рецидива преступлений в его действиях. Для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд оснований не находит.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против общественной безопасности, учитывается судом также характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, совершенного против здоровья население и общественной нравственности, а также назначенное наказание в виде лишения свободы, которое подсудимым полностью отбыто.

С учетом того, что наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также и указанных выше обстоятельств, суд считает, что наказание менее тяжкое, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, судом также учитывается личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходмости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, при этом полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Также учитывая личность подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым применить к ФИО2 предусмотренное ч.4 ст.223 и ч.7 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.223 и ч.7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.7 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82730000, расчетный счет 40№, банк получателя отделение НБ РД <адрес>, БИК 048209001, КБК 18№.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- охотничий нож, хранящийся в КХО при ДЧ – уничтожить;

- денежные купюры хранящиеся под сохранную расписку у ФИО7 – оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО5 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Ю.А. Ефремов