Решение по делу № 2-1970/2013 от 09.01.2013

10 апреля 2013 года Дело № 2-1970/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.,

При секретаре Демура М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцева А. С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинской академии им. Кирова» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рябцев А. С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинская Академия им. С.М. Кирова» о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Рябцевым А.С. и ООО «Викинг» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого здания. В соответствии с условиями п. 1.1 договора, предметом является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а в соответствии с п. 1.4 договора, инвестирование инвестором строительства жилого дома является основанием для получения в собственность квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с условным номером № на 2 <данные изъяты>. Между ПЖСК «<данные изъяты> и ООО «Викинг» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ПЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ГУ «Военно-медицинская Академия им. С.М. Кирова». На основании указанного договора о совместной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ Губернатором Санкт-Петербурга было издано Распоряжение №, в соответствии с которым ГУ «ВМА им. Кирова» было разрешено строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за счет собственных и привлеченных денежных средств. При этом договор аренды земельного участка для целей строительства заключен с ПЖСК «<данные изъяты>». Свои финансовые обязательства по инвестированию строительства жилого дома истец исполнил надлежащим образом и в полном размере, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет подрядной организации, осуществляющей строительные работы на объекте - ООО «<данные изъяты>», в соответствии с письменными поручениями ООО «Викинг». Правоотношения между Рябцевым А.С., ГУ «ВМА им. Кирова», ПЖСК «<данные изъяты>», ООО «Викинг» регулируются Федеральным законом №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (в части, не противоречащей ФЗ № 39-ФЗ), ФЗ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и Гражданским Кодексом РФ. Заключив договор с Рябцевым А.С., ООО «Викинг» передало ему право на осуществление капитальных вложений в инвестиционный проект, а также право на владение, пользование и распоряжение результатом осуществленный капитальных вложений в части конкретной квартиры. Таким образом, Рябцев А.С. обладает имущественным правом относительно вложенных в капитальные инвестиции финансовых средств и должен был получить во владение (то есть реальное обладание) результат инвестиционной деятельности - вновь созданный объект недвижимости. Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом Ленинградской области было принято решение о признании за Рябцевым А.С. права собственности на квартиру с условным номером № (милицейский номер №) в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Таким образом, факт инвестирования денежных средств в строительство объекта был установлен вступившим в законную силу решением суда. После подачи заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру выяснилось, что право собственности на данную квартиру уже зарегистрировано за третьим лицом. В регистрации права собственности Рябцеву А.С. на квартиру было отказано. В <данные изъяты> году Рябцев А.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании убытков с ПЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Викинг». Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ПЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Викинг» взысканы денежные средства в пользу истца в качестве убытков в сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности между ГУ «ВМА им. Кирова» и ПЖСК «<данные изъяты>» квалифицируется по правилам гл. 55 ГК РФ (простое товарищество). Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что ГУ «ВМА им. С.М. Кирова» отвечает солидарно с ПЖСК «<данные изъяты>» по обязательствам, возникшим в ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей от общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал.

Представитель ответчика явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, представил возражения на иск (л.д. 242-243). Полагал, что Военно-медицинская академия не может нести солидарную ответственность по обязательствам, возникшим у ПЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Викинг» с истцом об участии в финансировании строительства жилого дома, так как не являлось стороной в договоре о долевом участии в строительстве. Сторонами по данному договору являлись ПЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Викинг». Просил применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Викинг», ООО «Ремстройкомплект», Министерства Обороны РФ не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, были извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 решения исполкома Ленсовета от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «Разрешить государственному учреждению «Военно-медицинская академия» строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств». (л.д.18-19)

Согласно п. 4 распоряжения – принять к сведению, что согласно договору о совместной деятельности между ВМА и ПЖСК «<данные изъяты>» от имени участников совместной деятельности выступает ПЖСК «<данные изъяты>».

Согласно п. 5 распоряжения – КУГИ заключить в месячный срок с ПЖСК «<данные изъяты>» договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях площадью <данные изъяты> га в соответствии с решением Городской инвестиционно-тендерной комиссии.

Из письма первого заместителя председателя юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в Администрации Губернатора Санкт-Петербурга в деле хранится копия договора № о совместной деятельности между Военно-медицинской академией и ПЖСК «<данные изъяты>»; в установленном порядке удостоверить копию указанного договора не представляется возможным. (л.д.212)

Из представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенного в установленном законом порядке, следует, что договор заключен между Военно-медицинской академией в лице начальника Академии профессора ФИО3, действующего на основании Устава, и ПЖСК «<данные изъяты>» о совместной деятельности. (л.д.214-217)

Согласно п. 1.1 представленной копии договора – академия и ПЖСК «<данные изъяты>» совместно осуществляют проектирование и строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для обеспечения сотрудников академии жильем.

Согласно п. 2.1 договора академия обязуется оказать помощь в решении вопросов инженерно-технического обеспечения строительства жилого дома.

Согласно п.3.2 договора в зависимости от доли финансирования общая площадь жилого дома распределяется пропорционально между участниками финансирования с учетом уровня цен, действующих на момент сдачи дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «<данные изъяты>» (застройщик) и ООО «Викинг» (дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1 договора предметом договора является совместная деятельность по финансированию и строительству жилого дома со встроенными помещениями на условиях долевого участия сторон в соответствии с договором.

Согласно п. 3.3 договора застройщик передает, а дольщик принимает на себя право на инвестирование <данные изъяты> кв. метров общей площади объекта и <данные изъяты> гаражных мест.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рябцевым А.С. и ООО «Викинг» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого здания. (л.д. 5-8). В соответствии с условиями п. 1.1 договора, предметом является деятельность сторон по инвестированию и строительству жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Строительство объекта осуществляется на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ПЖСК «<данные изъяты>» и КУГИ г. Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1.4 договора общество передает инвестору в построенном объекте после сдачи его в эксплуатацию <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>.м., с условным номером № на <данные изъяты>, при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязанностей по договору.

Свои финансовые обязательства по инвестированию строительства жилого дома Рябцев А.С. исполнил надлежащим образом и в полном размере: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на расчетный счет подрядной организации, осуществляющей строительные работы на объекте - ООО «Ремстройкомплект» в соответствии с письменными поручениями ООО «Викинг».

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, построен и введен в эксплуатацию.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за Рябцевым А.С. признано право собственности на квартиру с условным номером № (милицейский номер №) в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д. 20-24).

Таким образом, факт инвестирования денежных средств в строительство объекта был установлен вступившим в силу решением суда.

После подачи заявления о государственной регистрации права собственности на квартиру, истец был поставлен в известность, что право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ уже зарегистрировано за третьим лицом. В регистрации права собственности Рябцева А.С. на квартиру было отказано. (л.д. 25).

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием о взыскании убытков с ПЖСК «<данные изъяты>», ООО «Викинг», ООО «Ремстройкомплект».

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПЖСК «<данные изъяты>», ООО «Викинг», ООО «Ремстройкомплект» солидарно в пользу Рябцева А.С. взыскано в качестве убытков <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. (л.д. 26-31).

До настоящего времени решение Калининского районного суда не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ПЖСК «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года №129-ФЗ. (л.д.146-151)

В качестве оснований заявленных требований истец указал, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности между ГУ «ВМА им. Кирова» и ПЖСК «<данные изъяты>» квалифицируется по правилам гл. 55 ГК РФ (простое товарищество), в связи с чем, истец полагает, что ГУ «ВМА им. С.М. Кирова» отвечает солидарно с ПЖСК «<данные изъяты>» по обязательствам, возникшим в ходе реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей от общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на договор о совместной деятельности, заключенный между Военно-медицинской академией и ПЖСК «<данные изъяты>», однако подлинного договора суду не предоставлено. Направленная в адрес суда копия договора о совместной деятельности, не удостоверенная надлежащим образом, при отсутствии подлинного договора не может быть признана надлежащим доказательством в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, согласно п. 1.3 Устава Военно-медицинская академия является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации типов и видов образовательных программ и полномочий Министерства обороны в сфере образования, науки, культуры, медицины и здравоохранения. (л.д.45)

Согласно п. 10.5 Устава начальник Академии руководит деятельностью Академии и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач и осуществление своих функций, совершает от имени Академии сделки и иные юридически значимые действия, направленные на обеспечение деятельности Академии.

В силу ст. 120 ГК РФ учреждения создаются для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Таким образом, представленный договор был заключен неуполномоченным лицом, в отсутствии полномочий на подписание договора, направленного на участие в коммерческой деятельности, что не согласуется с уставом учреждения.

В связи с чем, суд полагает представленный договор о совместной деятельности ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, не порождающим прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 1042, 1043 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1047 ГК РФ, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, каждый товарищ отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело. По общим обязательствам, возникшим не из договора, товарищи отвечают солидарно. Если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Каждый из товарищей свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и вправе заключать договоры с третьими лицами от своего имени и в своих интересах.

Судом установлено, что ответчик не давал согласия на совершение сделки с истцом в нарушение ст. 1044 ГК РФ, не выдавал доверенность на совершение действий от имени простого товарищества.

Суд полагает, что ответчик не может нести солидарную ответственность по обязательствам, возникшим у ПЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Викинг» с истцом об участии в финансировании строительства жилого дома, так как не являлся стороной в договоре о долевом участии в строительстве. Сторонами по данному договору являлись ПЖСК «<данные изъяты>» и ООО «Викинг». Из текста договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Военно-медицинская академия не являлась самостоятельной стороной по данному договору, а также не выступала от имени простого товарищества, равно как и ПЖСК «<данные изъяты>».

В судебном заседании установлено, что в указанном доме не были созданы квартиры для работников Военно-медицинской академии, ответчик не вносил вклада в строительство жилого дома, не участвовал в государственной приемке дома.

Следовательно, обязательства, возникшие по данному договору, общими для ПЖСК «<данные изъяты>» и Военно-медицинской академии являться не могут. Простые товарищи несут солидарную ответственность только по общим обязательствам.

Доводы истца о том, что по настоящему делу подлежат применению положения, закрепленные в Федеральном законе №1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными в связи с тем, что положения указанных законов не распространяются на взаимоотношения и ответственность сторон, вытекающих из договора простого товарищества, так как регулируются нормами ГК РФ. Кроме того, договор о совместной деятельности заключен ранее вступления в силу ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Кроме того, суд полагает возможным применение сроков исковой давности к требованиям истца по заявлению ответчика.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ). Также, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «Викинг» согласно п. 5.1.4 договора К-72-С от ДД.ММ.ГГГГ должно было передать квартиру по акту приемки-передачи в течение 30 дней после ввода здания в эксплуатацию (дата ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела и решению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, истец узнал о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за защитой нарушенного права только ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору. Таким образом, права истца защищены в установленном законом порядке. Повторное взыскание денежных средств по тем же основаниям привело бы к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Рябцева А. С. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военно-медицинской академии им. Кирова» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Гребенькова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2013 года.