Решение по делу № 2-101/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года пос. Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием:

заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Давыдова С.А. и помощника прокурора Свердловского района Орловской области Блохина В.О.,

истцов Гончарова А.А. и Гончаровой М.В.,

ответчиков Васюнина Г.М. и Гончаровой Л.В.,

представителя ответчика Григорьевой Т.В. – адвоката Михайлова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гончарова А.А,, к Васюнину Г.М., Гончаровой Л.В. о признании утратившими право пользования жилам помещением и снятии с регистрационного учета и Григорьевой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.А. и Гончарова М.В. обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований следующее.

Они и их несовершеннолетний сын гончаров А.А. являются собственниками в равных долях жилого <адрес> в <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, собственниками которого также являются они в равных долях. Жилой дом и земельный участок принадлежат им на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой М.В. и Г. договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку жилой дом приобретен с использованием средств материнского капитала. Изначально земельный участок принадлежал отцу истца Гончарова А.А. – Г. после смерти которого в наследство вступили Гончаров А.А. и его мать Г. Собственником дома являлась мать истца Гончарова А.А. – Г., приобретшая его у колхоза <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент покупки дома ответчик Васюнин Г.М. являлся совершеннолетним и долей в праве собственности на жилой дом не наделялся. В настоящее время кроме них троих в доме зарегистрированы: мать Гончарова А.А. – Г., бывшая супруга Гончарова А.А. – Гончарова Л.В., сын Г. от первого брака – Васюнин Г.М. и знакомая Г. – Григорьева Т.В. Фактически в доме проживают только Гончаров А.А., Гончарова М.В., несовершеннолетний Гончаров А.А. и Гончарова В.В. Ответчик Васюнин Г.М. длительное время проживает со своей супругой В. и детьми в <адрес> в <адрес>. Он вывез из дома все свои личные вещи и принадлежащие ему предметы домашнего обихода. Момента выезда из дома Васюнин Г.М. обратно не вселялся и в доме не проживал. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета в принадлежащем им жилом дома Васюнин Г.М. отказывается. Гончарова Л.В. является бывшей супругой Гончарова А.А. Брак мелу ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Гончарова Л.В. перестала проживать в жилом доме еще до расторжения брака, выселилась добровольно и забрала все свои вещи, однако сняться с регистрационного учета она отказывается. Ответчик Григорьева Т.В. была зарегистрирована в доме ДД.ММ.ГГГГ с согласия бывшего собственника Г. Какие-либо родственные связи у них и у Г. с Григорьевой Т.В. отсутствуют. В жилой дом Григорьева Т.В. не вселялась и никогда в нем не проживала. Ее личные вещи в доме отсутствуют. Ее место жительства им неизвестно. Никто из ответчиков не является членом их семьи.

Истцы просят суд признать Гончарову Л.В. и Васюнина Г.М. утратившими право пользования жилам помещением, а Григорьеву Т.В. - не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ответчиков с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании Гончаров А.А. и Гончарова М.В. исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Васюнин Г.М. исковые требования не признал, пояснив суду, что он не проживает в <адрес> в <адрес> вынужденно, поскольку его брат Гончаров А.А. перестал его туда пускать после того, как женился на Гончаровой М.В. У своей супруги В. он живет потому, что ему больше негде жить. Между ним и Гончаровыми сложились неприязненные отношения, Гончаров А.А. несколько раз бил его. Жилой дом в <адрес> его мать купила в колхозе <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГе годы. Но их семья жила в этом доме с 80-х годов, когда дом им выделили для проживания. Гончарова М.В. купила дом у его матери Г. за материнский капитал. Своего жилья у него нет, жилье в собственности отсутствует.

Ответчик Гончарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала в доме Гончаровых с ДД.ММ.ГГГГ года, когда вышла замуж за Гончарова А.А. В ДД.ММ.ГГГГ году, то есть еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году, Гончаров А.А. выгнал ее из спорного дома. Она была вынуждена уехать к матери в <адрес>. Вернуться жить в дом она не пыталась, поскольку это было невозможно, Гончаров А.А. ее не пустил бы. В доме остались ее личные вещи. Она брала несколько кредитов на покупку мебели в дом и ремонт дома. Выплачивала кредиты сама, поскольку Гончаров А.А. нигде не работал. Васюнин Г.М. также преимущественно проживал в этом доме. В настоящее время она снимает квартиру в <адрес>.

Ответчик Григорьева Т.В., извещалась судом своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Григорьевой Т.В. – адвокат Михайлов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске к Григорьевой Т.В. отказать, сославшись на то, что причины, по которым она в доме не проживает, неизвестны.

Суд, заслушав объяснения истцов, возражения ответчиков и представителя ответчика, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований к Гончаровой Л.В. и Григорьевой Т.В. и отказе в удовлетворении иска к Васюнину Г.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат в равных долях на праве собственности истцам Гончарову А.А., Гончаровой М.В. и несовершеннолетнему Гончарову А.А. (л.д. 13-30).

Основанием к регистрации права собственности послужил договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-54).

Факт регистрации ответчиков Васюнина Г.М., Гончаровой Л.В. и Григорьевой Т.В. в жилом <адрес> в <адрес> подтверждается сведениями, внесенными в домовую книгу указанного жилого дома, а также содержанием справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной миграционным пунктом Отделения МВ России по Свердловскому району (л.д. 38-43).

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Ш., он проживает в <адрес>, знаком в Гончаровым А.А. Ему известно, что в <адрес> в <адрес>, кроме Гончарова А.А. проживают также мать последнего. Супруга и несовершеннолетний сын. С начала ДД.ММ.ГГГГ года он делает ремонт в доме Гончаровых. Васюнина Г.М. в доме видел только один раз, он приходил в гости. Гончарову Л.В. и Григорьеву Т.В. не видел никогда. Личных вещей ответчиков доме Гончаровых он не видел.

Свидетель Б. суду показал, что знаком с Гончаровым А.А. около 6 лет, часто бывает у него в гостях. Кроме Гончарова А.А., его матери, супруги и сына в доме никто не живет. Ответчиков в доме он никогда не видел. Ему известно, что Васюнин Г.М. там зарегистрирован, но не проживает.

Свидетель В. показала суду, что Васюнин Г.М. в настоящее время приходится ей супругом. Они также состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. В период брака они проживали в <адрес> в <адрес>. Дом на тот момент принадлежал матери Васюнина Г.М. – В. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Васюнин Г.М. находился в местах лишения свободы. Освободившись, он вернулся жить к матери. Поскольку Васюнин Г.М. злоупотребляет спиртным, Гончаровы его выгоняют из дома, и он приходит жить к ней. Она пускает его, поскольку ему больше некуда идти.

Суд расценивает показания всех допрошенных свидетелей как объективные и достоверные, считает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку показания свидетелей согласуются между собой и иными материалами дела. Свидетели лично в исходе дела не заинтересованы, с ответчиками в неприязненных отношениях не состоят, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично в исходе дела не заинтересованы.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ответчики Васюнин Г.М. и Григорьева Т.В. жилых помещений в собственности не имеют. Ответчик Гончарова Л.В. является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Согласно содержанию свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного Территориальным сектором ЗАГС Свердловского и Глазуновского районов Управления ЗАГС Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гончаровым А.А. и Гончаровой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает достоверно установленным, что ответчик Григорьева Т.В. в принадлежащем истцам Гончаровым жилом доме зарегистрирована, но не вселялась в него и никогда там не проживала. Ответчик Гончарова Л.В. прекратила пользоваться указанным жилым помещением в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака с Гончаровым А.А. в жилой дом не вселялась и в нем не проживала, требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла. При этом Гончарова Л.В. имеет в собственности часть жилого помещения, указанного выше.

При этом какие-либо препятствия со стороны истцов к проживанию в жилом доме Гончаровой Л.В. и Григорьевой Т.В. отсутствовали. Личных вещей, документов, предметов домашнего обихода, принадлежащих указанным ответчикам, в жилом доме по месту их регистрации нет. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из приведенных правовых норм, наличие регистрации у Гончаровой Л.В. и Григорьевой Т.В. в жилом доме не свидетельствует о наличии у них права пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что они не проживали там длительное время, интереса к жилому помещению не проявляли.

Истцы, являясь собственниками жилого дома, вправе на основании статьи 304 ГК РФ требовать устранения нарушения своих прав.

Ответчики Гончарова Л.В. и Григорьева Т.В., не являясь собственниками вышеуказанных объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, сохраняют регистрацию в жилом доме, тем самым нарушают права истцов, как собственников жилого помещения.

Суд считает, что наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении само по себе не порождает и не прекращает жилищных правоотношений, для этого нужны другие основания, предусмотренные ЖК РФ, которых судом не установлено.

Сам по себе факт сохранения указанными ответчиками регистрации в спорном доме не влияет на решение вопроса о прекращении жилищных правоотношений, поскольку их регистрация является лишь административным актом, который по своей правовой природе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорным жилым помещением. Напротив, сама регистрация производна от права ответчика на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено и согласно статье 35 ЖК РФ подлежит прекращению в судебном порядке.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

С учетом положений подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, регистрация ответчика Б. по месту жительства в спорном жилом помещении подлежит аннулированию.

Разрешая требования истцов о признании ответчика Васюнина Г.М. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Ответчик Васюнин Г.М., не признавая исковые требования, обосновывает свою позицию тем, что он не имеет возможности проживать в данном жилом доме, истцы его туда не пускают. Объяснения Васюнина Г.М. подтверждаются показаниями свидетеля В.

Не смотря на то, что последняя приходится Васюнину Г.М. супругой, суд расценил ее показания как достоверные, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Так согласно представленным суду материалам проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № и КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № В. обращалась в Отделение МВД России по Свердловскому району с заявлениями о причинении Гончаровым А.А. телесных повреждений Васюнину Г.М.

В судебном заседании Гончаров А.А. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он ударил Васюнина Г.М.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о сложившихся между Гончаровым А.А. и Всюниным Г.М. неприязненных отношениях.

Из объяснений, отобранных участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Свердловскому району у проживающих по <адрес> в <адрес> Д., М., Б. и К. следует, что им известно, что Васюнин Г.М. проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. При этом Д., Б. и К. неоднократно видели его около <адрес> в <адрес>.

Указанные доказательств в совокупности свидетельствует о том, что Васюнин Г.М. не проживает длительное время в <адрес> в <адрес> вынужденно, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гончарова А.А. и Гончаровой М.В. к Васюнину Г.М.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова А.А. и Гончаровой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гончарова А.А. к Васюнину Г.М., Гончаровой Л.В. о признании утратившими право пользования жилам помещением и снятии с регистрационного учета и Григорьевой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Гончарову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Григорьеву Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Гончаровой Л.В. и Григорьевой Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Гончарова А.А. и Гончаровой М.В. к Васюнину Г.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать в пользу Гончарова А.А. с Гончаровой Л.В. и Григорьевой Т.В. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, по 100 (сто) рублей с каждой.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Р. Белозерцева