Решение по делу № 2-133/2015 (2-656/2014;) от 26.12.2014

Дело №2-133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16марта 2015 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыргыс Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С-Х.Р., С-Х.Р., О., Кыргыс С.Б. о взыскании процентов по кредитному договору,

с участием ответчика Кыргыс С.Б. и ее представителя Монгуша В.Х, а также представителя ответчиков С-Х.Р., С-Х.Т. и О.-Содунам О.А.,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор) и С-Х.Р. и С-Х.Т. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № В обеспечение обязательства по данному кредитному договору 01 августа 2008 года были также заключены договоры поручительства физических лиц № с О. и № – Кыргыс С.Б.

По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 250 000,00 рублей, а заемщик -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых (п.1.3 Кредитного договора). Срок возврата кредита установлен 12 августа 2013 года пунктом 1.5 Кредитного договора согласно графику, установленному в п.4.2.1. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику открыт расчетный счет №. Согласно п.3.1 Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п.3.3). Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 19 августа 2008 г., согласно которому денежные средства были перечислены на счет №. Согласно п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 10 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2.2 Кредитного договора). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (п.3.3 Кредитного договора) и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. Пеня исчисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы. Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4 Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на 29 августа 2014 г. по Кредитному договору. Согласно графику платежей заемщик С-Х.Т.. обязался уплатить по полученному кредиту ОАО «Россельхозбанк» 250000 рублей до 12 августа 2013 г. По условиям Кредитного договора он обязан производить платежи в счет погашения основного долга ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с 10 сентября 2008 г. в сумме 4 166,67 руб. в месяц, одновременно внести платежи по процентам, начисленным в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору заемщиком С-Х.Т. обязательство по ежемесячному гашению процентов неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, в результате ненадлежащего исполнения перед Кредитором своих обязательств по Кредитному договору, а именно, ежемесячного погашения процентов и ссуды, нарушен график выплаты кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности перед Кредитором. По состоянию на 29 августа 2014 года задолженность составляет 78 506, 28 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 0, просроченный основной долг – 0 руб., просроченные проценты 78 506,28 руб. В соответствии с п. 6.4 Кредитного договора Кредитором уведомлениями предъявлены требования Заемщику о погашении просроченной задолженности по кредиту (получение уведомлений Заемщиком подтверждается его собственноручной подписью). Однако до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору Заемщиком не погашена, что является существенным нарушением условий Кредитного договора. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором сообщено Поручителям уведомлениями о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. До настоящего времени поручителем меры, направленные на уплату кредита и начисленных процентов, не приняты, обязательства по погашению задолженности не исполнены. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору в сумме 78 506 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2555 рублей 19 копеек.

Истец просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Кыргыс С.Б. и его представитель Монгуш В.Х. иск не признали полностью, указав, что данный вопрос был уже предметом рассмотрения другого суда, решение по которому вступило в законную силу и Кыргыс С.Б. исполнено.

В отношении ответчиков С-Х.Р., О. и С-Х.Т. суд рассматривает дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из представленных документов видно, что ответчики по указанным адресам не проживают.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом ответчикам назначен адвокат Содунам О.А. в качестве представителя, которая поддержала позицию представителя ответчика Кыргыс С.Б.-Монгуша В.Х. и просила вынести решение без ущерба интересам троих представляемых ею ответчиков.

Выслушав участвующих лиц и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из иска, материалов дела и пояснений ответчика, его представителя установлено, 01 августа 2008 года между истцом (Кредитор) и С-Х.Р. и С-Х.Т. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Заемщикам кредит на сумму 250 000 рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, Заемщикам был перечислен на счет № кредит на сумму 250 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору Заемщики предоставили Кредитору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ физических лиц №№ с О. и № – Кыргыс С.Б. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 78 506, 28 руб., в том числе: сумма срочного основного долга - 0, просроченный основной долг – 0 руб., просроченные проценты - 78 506,28 руб., в подтверждение чего истец представляет выписку по счету.

Между тем, возражая на исковые требования, ответчик и представитель его указывают, что задолженность уже была предметом рассмотрения другого дела, которое вступило в законную силу, более того ответчиком по настоящему делу, поручителем Кыргыс исполнено, поэтому, считает, что со стороны Банка имеет место злоупотребление правом.

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 29 марта 2011 года, вступившим в законную силу 7 июня 2011 года, постановлено:

«Исковое заявление Тувинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С-Х.Р., С-Х.Т., О., Кыргыс С.Б.-ооловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С-Х.Р., С-Х.Т. в пользу Тувинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере 76757 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать солидарно с С-Х.Р., С-Х.Т., О., Кыргыс С.Б. в пользу Тувинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в размере 117779 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 31 копеек.

Взыскать солидарно с С-Х.Р., С-Х.Т., О., Кыргыс С.Б. в пользу Тувинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» уплаченную государственную пошлину в размере 7090 (семь тысяч девяносто) рублей 73 копеек.

В остальной части исковых требований Тувинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.».

Из материалов гражданского дела № по делу по иску Тувинского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С-Х.Р., С-Х.Т., О., Кыргыс С.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, усматривается, что Банк, 14.10.2010 обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности, рассчитав по состоянию на 8 сентября 2010 года ее размер в 194 536,60 рублей, в том числе: сумма срочного основного долга – 100 000,08 рублей, просроченный основной долг – 53 976, 47 рублей, просроченные проценты – 26 922,16 рублей, штрафные проценты за просроченный основной долг – 4 671,46 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 5 160,76 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 511,16 рублей, текущие проценты до даты расчета – 1 294,52 рублей.

Судом принято указанное выше решение.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из толкования данной нормы следует, что суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы Банка о том, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, поэтому производится начисление процентов, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку еще в 2010 году Банк реализовал свое субъективное право, предусмотренное ст. ст. 450, 453 ГК РФ, об истребовании в пользу банка не только суммы просроченной задолженности, но и основного долга в полном объеме, тем самым расторгнув кредитный договор, в том числе и в части процентов, предусмотренных кредитным договором, неустойки. После вынесения решения судом кредитный договор прекратил свое действие и исполнению подлежит указанное решение суда. После вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования о досрочном взыскании кредита Банк не вправе предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки.

Так, согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Чтобы право не носило декларативный характер законом предусмотрено принудительное исполнение судебного акта.

При вступлении в законную силу решения суда, истец вправе получить исполнительные документы для принудительного исполнения данного решения.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положения о начислении процентов по ст. ст. 809, 811 ГК РФ, которое производится после вынесения решения суда, если решение не исполняется должником, противоречит принципу обязательности исполнения судебного решения, поскольку взыскатель должен быть заинтересован в исполнении обязательства должником через исполнение судебного акта. А положение, позволяющее взыскивать проценты по обязательству по неисполненному решению суда, приведет к тому, что взыскатель будет заинтересован в неисполнении должником судебного решения, затягивании его исполнения с целью получения необоснованной выгоды.

Поскольку любое решение суда обеспечено принудительным исполнением, решение <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от 29 марта 2011 года прекратило обязательства ответчиков, основанные на кредитном договоре. Соответственно, после вступления в силу решения суда (7 июня 2011 года) по обязательству, в отношении которого вынесено указанное решение, не начисляются проценты по ст. ст. 809 - 811 ГК РФ.

Таким образом, после вынесения решения 29 марта 2011 года, кредитный договор № прекратил свое действие и исполнению подлежит данное решение суда, которое является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка направлены исправленные исполните6льные листы: № №№

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № по решению от 29 марта 2011 года, вступившему в законную силу 7 июня 2011 года, подтверждающими возбуждение исполнительного производства, принятии мер по принудительному исполнению и окончании исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании с Кыргыс С.Б. денежных средств в размере 117779,31 рублей.

Поскольку решением суда в пользу банка взыскана не только сумма просроченной задолженности, но и основной долг в полном объеме, в связи с чем указанный кредитный договор фактически прекратил свое действие, то в этой связи правовых оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.

Из положений ч. 1 ст. 101 ГК РФ следует, что истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Судом учитываются сложность дела, участие представителя ответчика Кыргыс С.Б. –Монгуш В.Х. в каждом судебном заседании, им выстроена активная позиция защиты прав доверителя, при этом представленными доверенностью, договором с актом оказанных услуг, распиской Монгуша В.Х. подтверждается осуществление и оказание юридических услуг представителем на возмездной основе, кроме того ответчиком Кыргыс С.Б. представлено письменное ходатайство о возмещении расходов на представителя, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и взыскать с истца в пользу ответчика Кыргыс С.Б. в счет возмещения ему издержек, понесенным в связи с ведением дела в полном объеме в размере 10 000 рублей, полагая размер соответствующим принципам разумности и справедливости.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к С-Х.Р., С-Х.Т., О. и Кыргыс С.Б., отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Кыргыс С.Б. 10000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года (21,22 марта-выходные дни).

Судья                                        Монге-Далай Ч.Ч.