Решение по делу № 2-131/2023 от 18.01.2023

Копия                                                                                             Дело № 2-131/2023

УИД 16RS0016-01-2023-000007-09

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года                                            пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Э.А.,

с участием истца Солдатова Н.А. и его представителя адвоката Трифоновой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Данилова М.Г. и его представителя адвоката Миннуллина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатова Николая Александровича к Данилову Марсу Геннадьевичу, Хамитову Рустему Гусмановичу, Хамитовой Венере Марсовне, несовершеннолетним Хамитовой Латифе Рустемовне, Хамитовой Ясмине Рустемовне о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенное 10.07.2020г. недействительным, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании недействительной записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Солдатов Н.А. (далее по тексту - Истец) обратился в суд с иском к Данилову М.Г., Хамитову Р.Г., Хамитовой В.М., несовершеннолетним Хамитовой Л.Р., Хамитовой Я.Р. (далее по тексту - Ответчики) о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании недействительной записи о государственной регистрации, мотивировав иск тем, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 1 634 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Гадалиной В.А. к Данилову М.Г., Хамитовой В.М., Хамитовой Я.Р., Хамитовой Л.Р. об установлении границ земельного участка, устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанные с лишением владения. Истребовании имущества Гадалиной В.А. из чужого незаконного владения Данилова М.Г. в виде 1 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границы забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по т. А, т. С, т. 19, расстояние от т. В до т. А - 0,43 м., от т. А дот. С - 4,76 м., от т. С до т. 19 - 4,6 м. в соответствии с заключением эксперта№ от 04.05.2018г.

Согласно заключению ООО «Кадастр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате сопоставления фактических измерений и сведений ЕГРН о границах земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровыми номерами № и № выявилось, что т.н. 1 соответствует кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №, далее точки н2, н3, н4 соответствуют кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №, но не соответствует кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН между вышеуказанными земельными участками находятся земли неразграниченной государственной собственности (межа), а по факту на местности эти земли заняты владельцем земельного участка с кадастровым номером №. Смежная граница участка обозначена на местности забором, установленным владельцем земельного участка с кадастровым номером № без учета сведений из ЕГРН о границе своего участка. Со стороны земельного участка, с кадастровым номером № ограждение отсутствует. До т. 4 забор предоставляет собой ограждение из металлических столбов, шифера, профлиста, далее забор представляет собой металлическую сетку и столбы, установленные ранее.

В соответствии с письмом Федеральной службы государственном регистрации, кадастра и картографии от 28.07.2020г., в ходе проверки соблюдения земельного законодательства проводился обмер земельного участка. В результате обмера установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № путем установки забора самовольно занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Данилова М.Г. установлено, что в сведения ЕГРН внесены изменения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №. После внесения изменения в сведения ЕГРН площадь земельного участка составила 1 485 кв.м., данные внесены в соответствии с межевым планом от 10.07.2020г. Межевание проведено без согласования собственников смежных участков, а именно: Гадалиной В.А., Солдатова Н.А., Лядовой Ю.А., Лядова Д.А., Лядова А.В., что является грубейшим нарушением.

Истец просит признать межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Загировым И.И. недействительным, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, признать недействительной запись государственной регистрации на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Солдатов Н.А. и его представитель адвокат Трифонова Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Данилов М.Г. и его представитель адвокат Миннуллин И.Г. заявленные требования не признали.

Ответчики Хамитов Р.Г., Хамитова В.М., Хамитова Л.Р., Хамитова Я.Р. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан, Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель МО по Камско-Устьинскому и Тетюшскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан, Управления Росреестра по Республике Татарстан Ибрагимов И.А. пояснил, что ранее допущенные нарушения норм земельного законодательства Даниловым М.Г. полностью устранены.

Третье лицо кадастровый инженер Загиров И.И. в судебном заседании пояснил, что забор между земельными участками № и № находится на территории участка №. На протяжении общей смежной границы забор не пересекает общую смежную границу между участками № и №, при проведении межевании участка ответчиков границы истца не затрагивались, поскольку они были установлены на основании решения суда и до настоящего времени находятся в тех же границах.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, в случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ст. 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 «О кадастровой деятельности»

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

2. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что Солдатову Н.А. на праве собственности принадлежат земельный участок, общей площадью 1 634 кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 01.08.2018г. удовлетворено исковое заявление Гадалиной Валентины Александровны к Данилову Марсу Геннадьевичу, Хамитовой Венере Марсовне, Хамитовой Ясмине Рустемовне, Хамитовой Латифе Рустемовне об установлении границ земельного участка, устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

Из чужого незаконного владения Данилова Марса Геннадьевича истребовано имущество Гадалиной Валентины Александровны в виде 1 (одного) кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, путем установления границы забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по т. А, т. С, т. 19, расстояние от т. В до т. А - 0,43 м., от т. А до т. С - 4,76 м., от т. С до т. 19 - 4,6 м. в соответствии с заключением эксперта № от 04.05.2018г.

Встречное исковое заявление Данилова Марса Геннадьевича, Хамитовой Венеры Марсовны, в том числе, как представителя несовершеннолетних Хамитовой Я.Р., Хамитовой Л.Р., к Солдатову Николаю Александровичу, Гадалиной Валентине Александровне, ООО «Геокаскад» о признании недействительными и отмене результатов межевания, учета изменений произведенных на основании межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, проведенного ООО «Геокаскад», внесении в ЕГРН сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № на основании материалов инвентаризации, внесении в ЕГРН сведение о площади и границах земельного участка, с кадастровым номером №, согласно проекту межевого плана, подготовленному кадастровым инженером Загировым И.И. 31.07.2018г. оставлено без удовлетворения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., положенным в основу решения суда от 01.08.2018г., установлено, что смежная граница в виде забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, соответствует границам, указанным в едином кадастре недвижимости и публичной кадастровой карте, но не соответствует фактической смежной границе между исследуемыми участками на участке АВС.

Вышеуказанными решениями установлено, что границы и площадь земельного участка, с кадастровым номером № были уточнены ДД.ММ.ГГГГ. на основании землеустроительного дела №, подготовленного ООО «Геокаскад». Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № была согласована Даниловым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Землепользователями была согласована конфигурация границы земельного участка с кадастровым номером №

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

На основании вышеуказанного судебного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из Акта о совершении исполнительных действий от 27.06.2019г., постановления об окончании исполнительного производства установлено, что требования исполнительного производства №-ИП выполнены в полном объеме.

10.07.2020г. кадастровым инженером Загировым И.И. подготовлен межевой план земельного участка № в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях в отношении границы и площади земельного участка.

Местоположение границ земельного участка согласовано со смежным собственником земельного участка № Сороковниным А.С. Граница земельного участка с кадастровым номером № установлены решением суда.

Из представленной Управлением Росреестра в судебном заседании копии дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что актом проверки № выявлены нарушения, а именно: земельный участок, с кадастровым номером № по данным ЕГРН имеет уточненную площадь в размере <данные изъяты> кв.м. В ходе проверки и обмеров земельного участка установлено, что собственники используют земельный участок с кадастровым номером № с превышением площади на <данные изъяты> кв.м., путем установки забора за счет земель государственной собственности, с обеих сторон земельного участка с кадастровым номером № полосу между двумя участками, принадлежащей государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера от 01.07.2020г. фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в сведения ЕГРН внесены изменения о площади и границах земельного участка, с кадастровым номером 16:22:160104:17. После внесения изменений в сведения ЕГРН площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Постановлением от 15.07.2020г. производство по делу прекращено в связи с тем, что Данилов М.Г. принял меры по устранению выявленного нарушения.

Согласно доводам истца, после вынесения решения суда и постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, забор был, вновь передвинут Даниловым М.Г.

Доводы истца опровергаются показаниями Главного специалиста-эксперта МО по Камско-Устьинскому и Тетюшскому районам УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан Ибрагимова И.А., копией дела об административном правонарушении, актом обследования земельного участка от 14.03.2023г.

Из акта обследования земельного участка от 14.03.2023г., составленного кадастровым инженером Загировым И.И., которому поставлен вопрос: выходит ли установленный забор на территорию смежного участка с кадастровым номером: №, следует, что на 14.03.2023г. между земельными участками № и № проходит общая смежная граница по точкам 1-2-3-4-5. Произведена проверка общей смежной границы на линии между: 1-2, забор находится на территории участка №. Произведена проверка линии 2-3-4, забор находится на территории участка №. Далее до т. 5 проходит старый забор, т. 5 соответствует деревянному столбу. На протяжении общей смежной границы забор не пересекает общую смежную границу между участками № и №

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявляя исковые требования о признании межевания недействительным, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании недействительной записи о государственной регистрации, истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав со стороны ответчиков, в том числе по межеванию земельного участка, а поэтому его требования подлежат оставлению без удовлетворения. Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные истцом для решения вопроса о признании межевания недействительным, истцом не представлено.

Межевание земельного участка №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. кадастровым инженером Загировым И.И. проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, границы согласованы. Доводы истца о самовольном занятии его земельного участка площадью 81 кв.м. ничем не подтверждены, опровергаются исследованными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Солдатова Николая Александровича, паспорт серии №, к Данилову Марсу Геннадьевичу, паспорт серии №, Хамитову Рустему Гусмановичу, паспорт серии №, Хамитовой Венере Марсовне, паспорт серии №, несовершеннолетним Хамитовой Латифе Рустемовне, Хамитовой Ясмине Рустемовне о признании межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, признании недействительной записи о государственной регистрации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Камско - Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                  А.Ф. Ахметжанов