Решение по делу № 2а-2417/2021 от 17.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                     город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело № 2а-2417/2021 по административному исковому заявлению Комарова С.Н о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Комаров С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Хамзяевой Р.Ш о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, а кроме того должник Комаров С.Н. зарегистрирован и проживает не на территории Ленинского района города Астрахани.

Определением суда заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Хамзяева Р.Ш. переопределено на соответчика, в качестве соответчика привлечено УФССП России по Астраханской области.

В судебном заседании представитель административного истца Комарова С.Н., действующая на основании доверенности Леонова А.С.,- административный иск поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду доказательств, решением Ленинского районного суда города Астрахани от 21.08.2017 по гражданскому делу №2-2349/17 с Комарова С.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору.

Решение вступило в законную силу 12.10.2017.

Статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Как установлено из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ПАО) предъявил исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2349/17 в Ленинский РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области в <дата обезличена>, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области <дата обезличена> на основании исполнительного листа в отношении должника Комарова С.Н. возбуждено исполнительное производство, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Магамедовой Р.З. <дата обезличена> исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Правопреемник взыскателя, общество с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит менеджмент» вновь обратился в Ленинский РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Комарова С.Н., предъявив дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <№>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Хамзяевой Р.Ш. <дата обезличена> на основании предъявленного дубликата исполнительного листа по гражданскому делу <№> в отношении Комарова С.Н. возбуждено исполнительное производство <№>

Таким образом, установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что <дата обезличена>, на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства <№> срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.

Если срок исполнительного документа истек и судом не восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Доказательств, подтверждающих восстановление срока для предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению, материалы дела не содержат. Каких-либо постановлений суда о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем судебному приставу-исполнителю не представлено, из заявления взыскателя этого также не следует.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований действующего законодательства возбудил в отношении Комарова С.Н. исполнительное производство <№>

Изложенное, по убеждению суда, является прямым нарушением норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" и объективно свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом отдела судебных приставов исполнителей нарушении требований закона, нарушающем права и законные интересы административного истца.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области Хамзяевой Р.Ш по возбуждению исполнительного производства <№> от <дата обезличена> являются незаконными, поскольку истек срок для предъявления исполнительного документа, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Комарова С.Н о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Хамзяевой Р.Ш о возбуждении исполнительного производства <№> от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в день оглашения его резолютивной части, <дата обезличена>.

    Судья                                     Д.В. Широкова