Решение по делу № 2-1335/2018 от 15.05.2018

Дело №2-1335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года                               г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)                 Ковшова А.Ю. - Шумских А.В., ответчика (истца по встречному иску) - Камалитдиновой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшова А.Ю. к Камалитдиновой Э.Х. о призвании договора на оказание юридических услуг расторгнутым, взыскании оплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску Камалитдиновой Э.Х. к Ковшову А.Ю. о взыскании неоплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ковшов А.Ю. обратился в суд с иском к Камалитдиновой Э.Х. о призвании договора на оказание юридических услуг расторгнутым, взыскании оплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковшовым А.Ю. (заказчик) и адвокатом Камалитдиновой Э.Х. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по приватизации объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Согласно п<данные изъяты> договора истец оплатил ответчику предоплату в размере 550000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.               Камалитдинова Э.Х., представляя интересы Ковшова А.Ю. в суде, обратилась в Краснокамский районный суд РБ с исковым заявлением к Администрации MP <адрес> РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании за Ковшовым А.Ю. права собственности на вышеуказанный жилой дом. Решением Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Однако, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Краснокамского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, согласно которого в удовлетворении исковых требований было отказано. Таким образом, Камалитдиновой Э.Х. услуги по договору должным образом не оказаны, обязательства по договору в полном объеме не исполнены. Приватизация объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ, <адрес> не произведена. Поскольку договором сторонами не определены размеры оплаты отдельных видов юридических услуг, с учетом общего объема оказанных                Камалитдиновой Э.Х. услуг и не достижением желаемого результата полагает, что оплата за выполненную ею работу должна составлять 50000 рублей. <данные изъяты>. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной предоплаты в размере 500000 руб., однако ответчик данные требования проигнорировал, денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

Просил суд, признать договор на оказание юридических услуг от <данные изъяты>. расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченную по договору на оказание юридических услуг сумму в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104982,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9250 руб.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик Камалитдинова Э.Х. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что между Адвокатским кабинетом «Защита» в лице адвоката Камалитдиновой Э.Х. и Ковшовым А.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг                               от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. <данные изъяты> договора стоимость оказываемых услуг составляет 600000 рублей. Оплата услуг осуществляется в два этапа: 1. предоплата в сумме 550000 рублей в момент заключения договора. Окончательный расчет после исполнения условий договора. Все условия договора на оказание юридических услуг с ее стороны исполнены надлежащим образом, что соответствует ст. 309 ГК РФ, однако со стороны ФИО1 имеется задолженность на сумму 50000 рублей в связи с неисполнением п.3.2.1 договора. Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ ее оказаны юридические услуги по приватизации объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: <адрес>, которые выразились в досудебном урегулировании спора. С 30.10.2014г. по 23.01.2015г. она занималась исполнением договора, вела переписку и переговоры с должностными лицами государственных и муниципальных учреждений по вопросу передачи в собственность Ковшова А.Ю. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На все обращения были даны ответы от вышеуказанных органов. То есть все меры по легализации передачи в собственность (услугам по приватизации) во внесудебном порядке были выполнены. 16.01.2017г. ответчик направил ей нарочно через Шумских А.В. претензию с требованием о возврате аванса в сумме 500000 рублей. 18.01.2017г. на данное претензионное письмо ею направлялось почтовой связью заказным письмом с уведомлением возражение на претензию за исх. № от 18.01.2017г., по двум адресам ответчика Ковшова А.Ю. по месту прописки: <адрес> по месту фактического проживания: РБ <адрес>. Однако ответчик данное возражение проигнорировал, оставил без ответа. Следовательно, довод ответчика о том, что ею претензия проигнорирована не соответствует действительности. 18.01.2017г. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. по двум адресам по месту прописки и по месту проживания ответчика                     Ковшова А.Ю. было направлено претензионное письмо с требованием, произвести полный расчет по исполненным договорам. Однако, ответчик данное претензионное письмо оставил без ответа и удовлетворения.

Просила суд, взыскать с Ковшова А.Ю. задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15992,97 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2179,79 руб.

В судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску)                 Ковшова А.Ю. - Шумских А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, при этом, пояснил, что не оспаривает факт того, что ответчик Камалитдинова Э.Х. в рамках данного договора вела переписку с разными государственными и муниципальными органами по вопросу приватизации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, однако, указанные услуги не соразмерны сумме оплаченной истцом. Более того, желаемого результата не получено, приватизация объекта государственного нежилого фонда не произведена. Полагают, что сумма в размере 50000 руб. является достаточной для оплаты услуг оказанных ответчиком. Просил в удовлетворении встречного иска Камалитдиновой Э.Х. отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Камалитдинова Э.Х. с исковыми требованиями Ковшова А.Ю. не согласилась, просила в иске отказать, при этом пояснила, что ею оказаны услуги в полном объеме, она обращалась в разные государственные и муниципальные органы, с данными органами велась переписка по вопросу приватизации объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор заключался в целях подготовительного этапа и сбора документов для обращения с иском в суд. В целях оказания услуг по ведению гражданского дела в Краснокамском межрайонном суде между истцом и ответчиком заключен другой договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Акты выполненных работ между сторонами не подписывались, поскольку это не предусмотрено договором. Просила также применить срок исковой давности по заявленным требованиям. Свои исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Ковшов А.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковшовым А.Ю. (заказчик) и адвокатом Камалитдиновой Э.Х. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по приватизации объекта государственного нежилого фонда, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора стоимость оказываемых услуг составляет                    600000 руб. Оплата услуг производится в два этапа: 1 предоплата в сумме 550000 руб. и окончательный расчет после исполнения условий договора.

Истец оплатил ответчику предоплату в размере 550000 рублей, что подтверждается квитанцией 08 № от ДД.ММ.ГГГГ.         

Пологая, что Камалитдиновой Э.Х. услуги по договору должным образом не оказаны, обязательства по договору в полном объеме не исполнены истцом 16.01.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием о возврате уплаченной предоплаты в размере 500000 руб. Однако ответчиком Камалитдиновой Э.Х. данные требования не исполнены, денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 500000 руб. не возвращены.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что поводам для обращения с указанным заявлением к ответчику послужило то обстоятельство, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, желаемого результата по договору не получено, приватизация объекта государственного нежилого фонда не произведена. Факт того, что ответчик Камалитдинова Э.Х. в рамках данного договора вела переписку с разными государственными и муниципальными органами по вопросу приватизации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, не оспаривал, однако, указанные услуги не соразмерны сумме оплаченной истцом, сумма в размере 50000 руб. является достаточной для оплаты услуг оказанных ответчиком.

Действительно, в материалы дела представлены запросы и ответы на них с разных государственных и муниципальных органов по вопросу приватизации объекта, расположенного по адресу: <адрес> количестве 10 штук. Факт совершения указанных действий ответчиком Камалитдиновой Э.Х. в рамках договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.

Как следует из договора на оказание услуг, стоимость конкретных процессуальных действий адвоката Камалитдиновой Э.Х., либо стоимость часа работы, либо иные критерии определения стоимости отдельных этапов работы определены не были.

Учитывая данные обстоятельства, при определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи суд полагает необходимым принять во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами".

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" (http://ap-rb.ru/documents/116/5078/) при определении размера оплаты за составление запросов об истребовании сведений, необходимых для оказания юридической помощи, размер гонорара не может быть менее 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в целях оказания услуг по договору было направлено 10 запросов в государственные и муниципальные органы по вопросу приватизации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 5000 руб. (500*10).

В силу ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике (исполнителе услуги).

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что риск последствий заключения договора именно на таких условиях, когда стоимость отдельных услуг сторонами не определена, должны нести обе стороны, исходя из объема оказанных адвокатом услуг, не представления ответчиком других доказательств понесенных им фактических расходов, в частности каких - либо отчетов об объеме выполненных работ или актов приема - передачи выполненных работ, а также принимая во внимание отсутствие оснований у суда для выхода за пределы исковых требований, сумма которых заявлена истцом в размере 500000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Камалитдиновой Э.Х. в пользу истца денежных средств оплаченных по договору на оказание юридических услуг в размере 500000 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104982.90 руб. за период с <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может согласится с данным расчетом, поскольку истец обратился к ответчику с требованиями о возврате уплаченных по договору денежных средств <данные изъяты>., при этом, ответчиком на указную претензию дан ответ в котором, выражено не согласие с возвратом уплаченных денежных средств 18.01.2017г. Следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 18.01.2017г. по 11.05.2018г., что составит 56780,83 руб.

- с 18.01.2017 по 26.03.2017 (68 дн.): 500 000 x 68 x 10% / 365 = 9 315,07 руб.
- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 500 000 x 36 x 9,75% / 365 = 4 808,22 руб.
- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 500 000 x 48 x 9,25% / 365 = 6 082,19 руб.
- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 500 000 x 91 x 9% / 365 = 11 219,18 руб.
- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 500 000 x 42 x 8,50% / 365 = 4 890,41 руб.
- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 500 000 x 49 x 8,25% / 365 = 5 537,67 руб.
- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 500 000 x 56 x 7,75% / 365 = 5 945,21 руб.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 500 000 x 42 x 7,50% / 365 = 4 315,07 руб.
- с 26.03.2018 по 11.05.2018 (47 дн.): 500 000 x 47 x 7,25% / 365 = 4 667,81 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу уплаченные денежные средства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56780,83 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8767,81 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая требования в части признания договора на оказания юридических услуг расторгнутым, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым, при этом, дополнительного решения по данному вопросу не требуется.

Разрешая встречное исковое заявление Камалетдиновой Э.Х. к                   Ковшову А.Ю. о взыскании неоплаченных по договору на оказание юридических услуг денежных средств, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, расторг его, доказательств оказания услуг в большем объеме, чем установлено судом ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, равно как и не представлено доказательств полного исполнения условий договора.

Поскольку требования ответчика Камалетдиновой Э.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов являются производными от основанного требования в удовлетворении которого судом отказано, суд не находит основания для их удовлетворения.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, который по мненеию ответчика необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента заключения договора, так как иных сроков договором не предусмотрено, не может быт принят судом во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, заключив договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ, истец (ответчик по встречному иску) не мог знать о том, что при заключении договора его права будут нарушены. При этом, исходя из пояснений представителя истца, о нарушении своего права истец узнал после вынесения 16.02.2016г. судебной коллегией Верховного Суда РБ апелляционного определения, так как действия по приватизации объекта, расположенного по адресу: <адрес> не производились. Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требования не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56780,83 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8767,81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

             ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.