Решение по делу № 2-425/2024 (2-4113/2023;) от 18.10.2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 января 2024 года                                                                 г. Королёв

    Королёвский городской суд Московской области в составе:

    судьи Касьянова В.Н.

    при секретаре Колпаковой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-425/24 по иску ФИО1, ФИО6 к ООО «СЗ «Санино 1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Санино 1», в котором с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в их пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 994293 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 248573 руб. 25 коп. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 30 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался построить квартиру в жилом доме № 9, секция 2, этаж 7, прокт.№ 117, номер квартиры на площадке 7, общей площадью 66,25 кв.м., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 12997295 руб. 49 коп. и принять объект долевого строительства. Финансовые обязательства исполнены участниками в полном объеме.

Согласно п. 2.5. вышеуказанного договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен до 30 июня 2023 года. На момент обращения истца в суд застройщик не передал объект долевого строительства, чем нарушил предусмотренный договором срок.

    В период производства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Роспотребнадзор.

Представитель истцов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «СЗ «Санино-1» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, в случаи удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании частей 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214 в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 30 ноября 2022 года между сторонами ООО «СЗ «Санино 1» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№ многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым ответчик обязался построить квартиру в жилом доме № 9, секция 2, этаж 7, прокт.№, номер квартиры на площадке 7, общей площадью 66,25 кв.м.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 12997295 руб. 49 коп. исполнены в полном объеме.

Согласно п. 2.5. договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан участнику до 30.06.2023 г.

Однако вышеуказанный объект долевого строительства истцу не передан по настоящее время.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором №№ от 30 ноября 2022 года.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в согласованный сторонами срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.07.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 994293 руб. 10 коп.

Представленный расчет судом признан обоснованными и законными, поскольку соответствует алгоритму расчета неустойки, предусмотренный положениями ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представитель ответчика в письменных возражениях просил применить положение ст. 333 ГК РФ, в том числе ссылаясь на готовность выполнения ответчиком обязательств по договору на момент рассмотрения, высокую степень выполнения ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное суд в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, усматривает основания для уменьшения размера неустойки и считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в пользу истцов в сумме 500000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истцов, как потребителей, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 20000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд считает возможным с учетом обстоятельств дела снизить до 30% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 156000 руб. (500000 + 20000 руб. х 30%).

Также с ООО «СЗ «Санино 1» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 82000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО6 к ООО «СЗ «Санино 1» - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, СНИЛС №) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, СНИЛС №), в равных долях, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 500000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 126000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Санино 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2024 г.