Решение по делу № 2-592/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-592/2018

Р Е Ш Е Н И Е С УД А

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителей истца Черной Г.В. по доверенности Черного И.В., представителя ответчиков Смирнова А.А. и Лященко М.С. по доверенности Лященко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черной Галины Владимировны к Лященко Михаилу Сергеевичу, Смирнову Андрею Андреевичу, СНТ «Весна», о признании недействительным в части решения общего собрания членов СНТ «Весна» от 13.06.2016, прекращении членства в СНТ «Весна», признании недействительными выданных членских книжек, признании недействительными записей в членских книжках,

у с т а н о в и л:

22.02.2018 Черная Г.В. обратилась в Электростальский городской суд с исковым заявлением к Лященко М.С., Смирнову А.А. СНТ «Весна» о признании решения общего собрания членов СНТ «Весна» от 13 августа 2016 года в части утверждения решения по повестки дня № 6, а именно принятие в члены СНТ «Весна» Лященко М.С. и Смирнова А.А. недействительным и прекращении членства указанных лиц в СНТ «Весна» (ОГРН №; признании недействительными выданных им членских книжек.

С учетом уточнений от 11.04.2018 истец просила признать запись в членской книжке Лященко М.С. о членстве в СНТ с 16.08.2009 г. недействительной, признать записи в членской книжке Смирнова А.А. о наличии родственников – Лященко Татьяны Сергеевны и Лященко Алексея Сергеевича недействительными.

Свои требования истец мотивировала тем, что из предъявленного, в том числе к ней, иска Лященко М.С. и Смирнова А.А. об установлении границы земельного участка, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и нечинении препятствий в постановке участка на кадастровый учет, принятого судом 01.03.2017года (дело № 2-646/2017), следовало, что оба заявителя Смирнов А.А. и Лященко М.С. являются членами СНТ «Весна», подтверждая это протоколом общего собрания участников № 3 от 13.08.2016 г. Указанное решение общего собрания участников СНТ «Весна» о принятии Смирнова А.А. и Лященко М.С. в члены СНТ «Весна» недействительно и нарушает права владения и пользования земельным участком, принадлежащим истице. О проведении указанного собрания истцу не было известно. Факт приема в члены СНТ ответчики используют для захвата под различными предлогами, принадлежащего истице земельного участка площадью 640 кв.м, кадастровый №. Положениями действующего с 20.11.2003 г. Устава СНТ «Весна» о порядке проведения общих собраний, не предусмотрены какие-либо иные формы проведения голосования, кроме совместного присутствия членов СНТ. Уведомление с приглашением членам СНТ принять участие в заочном голосовании, доказывает заочный характер проведения собрания, что делает решение недействительным. Уведомление не содержит информации о дате голосования, о повестки дня собрания, ни вопросов выносимых на обсуждение. Голосование проводилось заочно, путем сбора подписей, что противоречит как 66-ФЗ от 15.04.1998, так и Уставу СНТ. Списки лиц с подписями не доказывают надлежащий порядок проведения собрания, не доказывают присутствие на собрании 13.08.2016. Подписи лиц на отдельных листах не подтверждают их принадлежность к протоколу от 13.08.2016. Собрание от 13.08.2016 не может считаться законным. На момент голосования Лященко М.С. и Смирнов А.А. не являлись членами СНТ, и не могли принимать участие в голосовании, однако их подписи присутствуют в опросных листах. При подсчете кворума по вопросу их принятия в члены СНТ в составе 114 человек (из 227 человек) их участие недопустимо. В списках дважды указана Левко, хотя законом не предусмотрено увеличение числа голосов от количества участков. Учитывая указанные нарушения закона, проведя корректировку, получается, что на собрании заявлено участие только 111 человек, что ниже чем 50% порог, и свидетельствует о неправомочности собрания. На этом основании председатель СНТ «Весна» Р.А.А. выписал и выдал 15.08.2016 года членскую книжку на имя Лященко М.С., который никогда не принимался в члены СНТ, с указанием в членской книжке о правах Лященко М.С. на земельный участок № 201, а также выписал и выдал 15.08.2016 членскую книжку на имя Смирнова А.А., с указанием в членской книжке о ничем не подтвержденных правах Смирнова на земельный участок № 203. В отношении Лященко М.С. имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-772/2012, являющееся преюдициальным. Этим решением право Лященко М.С. на участок № 201 отменено. Смирнов А.А. также не имеет доказательств, подтверждающих его право на владение и пользование земельным участком, входящим в состав территории СНТ «Весна». Решением суда по делу № 2-772/2012 установлено, что Смирнов А.А. не приобретал прав на земельный участок в границах СНТ «Весна». Указанный в его садовой книжке участок № 203, площадью 640 кв.м в природе не существует. Решением суда по делу № 2-772/2012 установлено: «признать незаконными действия председателя по объединению двух земельных участков №201 и №203 при их межевании и приватизации». Но никаких действий по выделению участка № 203 не предпринимал. Соответственно на дату принятия Смирнова А.А. в члены СНТ «Весна», он в результате собственного бездействия не являлся владельцем участка ни № 201, ни какого-либо иного. Т.е. ни Смирнов А.А. ни Лященко М.С. не имеют земельных участков в границах СНТ «Весна», и членами СНТ «Весна» быть не могут. Решение об их приеме незаконно и подлежит отмене. Кроме того, запись, внесенная в членскую книжку Лященко М.С. о принятии его в члены СНТ «Весна» недействительна. В членской книжке садовода Смирнова А.А. внесена запись о членах семьи садовода. Вписаны Лященко Т.С. и Лященко А.С. Указанные записи недействительны, т.к. родственные связи в смысле ГК РФ и СК РФ между указанными лицами отсутствуют, различаются фамилии, отчества, полностью отсутствуют документы об их родстве. Запись о наличии родственников ущемляет права истца, так как Смирнов А.А., Лященко Т.С. и другие ведут захват участка №205 с 2008 года. Упоминание о родственных связях позволяет беспрепятственно передавать участок от одного к другому.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Черной Г.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием её полномочного представителя.

В судебном заседании представитель истицы Черной Г.В.. - Черный И.В., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования с учетом уточнений, в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в установочной части решения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Смирнова А.А. и Лященко М.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием их представителя Лященко Т.С.

Представитель ответчиков Смирнова А.А. и Лященко М.С. по доверенности Лященко Т.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований полностью. Поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, в которых указала, что истец Черная Г.В. никогда не принималась в члены СНТ «Весна», земельного участка в СНТ «Весна» она не имеет. Какие-либо права истицы решением общего собрания членов СНТ «Весна» от 13.08.2016 не затронуты и не нарушены. Решение общего собрания членов СНТ «Весна» вправе оспаривать только члены СНТ «Весна». Сроки оспаривания решения общего собрания прошли. Истец узнала о решении общего собрания 28.03.2017 года. Просила применить срока исковой давности к заявленному спору, и отказать в иске. Записи в членской книжке ответчиков Лященко М.С. и Смирнова А.А никак не затрагивают права истицы.

Представитель ответчика СНТ «Весна» Баранова В.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя СНТ «Весна». В письменном отзыве представитель СНТ «Весна» просил отказать в удовлетворении исковых требований Черной Г.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В возражениях на иск представитель СНТ «Весна» указал, что истец Черная Г.В. не является пользователем либо собственником земельного участка в СНТ «Весна», не является членом СНТ «Весна». Просила отказать в удовлетворении исковых требований Черной Г.В. в связи с необоснованностью, недоказанностью требований и пропуском срока исковой давности.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя истца Черного И.В., представителя ответчиков (Лященко М.С. и Смирнова А.А.) Лященко Т.С., исследовав представленные в материалы документы, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, СНТ «Весна» создано 01.11.1985 года решением исполнительного комитета Электростальского Совета народных депутатов Московской области за № 825\11, 15.05.2003 года присвоено ОГРН №. Место нахождения СНТ «Весна» по адресу: <адрес>.

Учредительным документом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения (ч. 3 ст. 16 Закона 66-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 16 ФЗ № 66-ФЗ в уставе такого объединения в обязательном порядке указывается порядок приема в члены СНТ и выхода из него, порядок изменения устава такого объединения, основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушения устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 1 ст. 21 Федерального Закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с абз. 1 п. 2 статьи 21 Федерального Закона РФ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно абз. 7 п. 2 статьи 21 Федерального Закона РФ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из абз. 12 п. 2 статьи 21 Федерального Закона РФ, следует, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, 13 августа 2016 года состоялось собрание членов СНТ "Весна" со следующей повесткой дня: отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности правления СНТ «Весна» за период с 18 июня 2016 по 18 августа 2016 г.; приведение Устава СНТ «Весна» в соответствие с действующим законодательством; утверждение Устава СНТ «Весна»; Утверждение положения о ревизионной комиссии; Оплата членских взносов за электроэнергию; Принятие в члены СНТ «Весна» граждан, имеющих земельные участки в границах товарищества; обустройство дренажной канавы на участках № 201, № 203, № 205; подача иска в суд на Левко А.М.

Из представленного в материалы дела протокола № 3 общего собрания членов СНТ «Весна» следует, что на собрании присутствовало 114 членов СНТ «Весна» (из 227 членов), что составило 50,2 % от общего количества членов СНТ, повестка дня утверждена единогласно.

Основанием заявленных истцом требований явилось отсутствие кворума на данном собрании и проведение его в форме заочного голосования.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ отсутствие кворума является основанием для вывода о ничтожности решения собрания.

Согласно протоколу оспариваемого собрания в нем приняло участие 114 членов СНТ «Весна», кворум на собрании имелся.

В силу статьи 181.4 ГК РФ решение собрание может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Однако, поскольку законом предусмотрено оспаривание решения по основаниям, названным в данной статье, эти основания не являются безусловными для принятия решения о признании решения собрания недействительным. В данном случае оспорить решение можно лишь в случае нарушения прав конкретных членов товарищества на участие в голосовании и принятии решения. При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Об этом же говорится в пункте 3 статьи 181.4 ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Анализ приведенных правовых норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что решение членов садоводческого товарищества может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании такого решения может быть подано членом товарищества, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование этого лица могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы лица, обжалующего решение собрания;

- решение членов товарищества повлекло за собой причинение убытков лицу, обжалующему подобное решение.

Таким образом, сфера судебного контроля над проведением общих собраний членов садоводческого, огороднического и дачных некоммерческих объединений граждан является ограниченной, что позволяет членам таких объединений самостоятельно и без вмешательства государства принимать решения, отнесенные к их собственному ведению.

Доводы истицы Черной Г.В. о том, что решение, принятое членами СНТ «Весна» 13 августа 2016 года, влияет на ее права и обязанности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны. Истец Черная Г.В. не являлась и не является членом СНТ «Весна», оспариваемое решение права и законные интересы истца не нарушает и не влечет причинения ей убытков.

Тот факт, что истец Черная Г.В. не являлась и не является членом СНТ «Весна» и у неё отсутствуют законные права по владению и пользованию земельным участком в СНТ «Весна» подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 31 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-772/2012 по иску Лященко М.С. к СНТ «Весна» г. Электросталь, Черной Г.В., Черному В.Б., ООО «Стиф», Электростальскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Администрации г.о. Электросталь о признании недействительными сведения государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельного участка, о признании постановления Администрации г. о. Электросталь частично недействительным, о признании незаконными действия председателя СНТ «Весна» о раздела земельного участка и об объединении земельных участков, о признании недействительным решения правления СНТ «Весна» от 26.05.2009 раздела земельного участка; встречному иску СНТ «Весна» г. Электросталь к Лященко М.С., Администрации г. о. Электросталь об обязании снести самовольное возведенное строение с территории земель общего пользования СНТ «Весна», о признании частично недействительным постановления Администрации г.о. Электросталь о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Лященко М.С. на земельный участок; встречному иску Черного В.Б. к Лященко М.С. и Смирнову А.А. о возмещении стоимости затрат на восстановление капитального ограждения СНТ «Весна» по границе его земельного участка, встречному иску Черной Г.В. к Лященко М.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенного строения, расположенного частично на ее земельном участке и самостоятельные исковые требования третьего лица Смирнова А.А. к СНТ «Весна», Администрации г. о. Электросталь, ООО «Стиф», Черной Г.В. и Черному В.Б. о признании недействительными сведений государственного кадастра и итогов межевания земельных участков в СНТ «Весна», об установлении новых границ земельных участков №201 и 203, о признании постановления Администрации г.о. Электросталь частично недействительным, о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком № 203, о признании незаконными действий председателя СНТ «Весна» о разделе земельного участка и об объединении земельных участков, исковые требования Лященко М.С. удовлетворены частично; исковые требования третьего лица, заявившего самостоятельно исковые требования Смирнова А.А, удовлетворены частично; встречный иск СНТ «Весна» удовлетворен частично. Суд признал итоговое межевание и сведения государственного кадастра по результатам межевания в СНТ «Весна» земельных участков №№ 201, 203, 205-а и 205 недействительными. Признал Постановление Администрации г.о. Электросталь от 04 мая 2010г. за № 205/4 «О передаче членам СНТ «Весна» в собственность бесплатно земельных участков» в части передачи члену СНТ Лященко М.С. земельного участка № 201, площадью 1172 кв. м. с кадастровым номером №; о передаче члену СНТ Черной Г.В. земельного участка № 205-а, площадью 640 кв. м. с кадастровым номером 50:46:0010102:19; о передаче члену СНТ Черному В.Б. земельного участка № 205 площадью 668 кв. м. с кадастровым номером № недействительным. Признал действия председателя СНТ «Весна» по объединению двух земельных участков № 201 и № 203 при их межевании и приватизации – незаконными. Признал недействительными записи в ЕГРП о регистрации права собственности Лященко М.С. на земельный участок № 201, Черной Г.В. на земельный участок № 205-а и Черного В.Б. на земельный участок № 205 в СНТ «Весна». В удовлетворении исковых требований Черного В.Б. о взыскании с Лященко М.С. и Смирнова А.А. убытков в сумме 40000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. об определении границ земельного участка № 201 в ранее существующих границах земельных участков 201 и 203 в СНТ «Весна» отказано. Исковые требования Смирнова А.А. к СНТ «Весна», Лященко М.С. о восстановлении его прав по пользованию и владению земельным участком № 201-203 удовлетворены. В удовлетворении исковых требований третьему лицу Смирнову А.А. об определении границ земельного участка № 203 в тех границах, которые существовали при выделении ему данного земельного участка, о переносе границы земельного участка № 203 от точек 136 и 137 кадастрового плана в сторону восточной стороны земельного участка № 205-а на 10 метров, с северной стороны границы земельного участка № 201, по внутрисадовой границе от координатной точки 133 на 13 метров, с южной стороны границы земельного участка № 201 по внешней границе с СНТ Весна» от координатной точки 137 на 10 метров и в соответствии с данными установленными координатами и новыми линейными размерами границ земельных участков определить и установить границу земельного участка № 203 в СНТ «Весна» г. Электросталь с восточной стороны, - отказано. В удовлетворении исковых требований Лященко М.С. и Смирнова А.А. о признании незаконным решения правления СНТ «Весна» от 26.05.2009 о разделе земельного участка № 205 на два земельных участка и выделении в пользование земельного участка № 205-а Черной Г.В. в СНТ «Весна»,- отказано. В удовлетворении исковых требований СНТ «Весна» и встречного требования Черной Г.В. об обязании Лященко М.С. снести возведенное им строение (садовый домик не капитального типа) размером 4х6 метров, расположенный на территории общего пользования СНТ «Весна» и на границе земельных участков № 203, мест общего пользования и земельного участка № 205-а, отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.2013 решение Электростальского городского суда от 31.07.2012 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда от 31.07.2012 установлено, что при межевании и передаче в собственность земельных участков в СНТ «Весна» сторонам не были решены вопросы о принятии в члены СНТ «Весна» Лященко М.С. и выделении ему в пользование земельного участка, о принятии в члены СНТ «Весна» ответчицы Черной Г.В и выделении ей земельного участка в СНТ «Весна», результаты межевания земельных участков № 201, 203, 205, 205-а в СНТ «Весна» и бесплатная их передача в собственность сторонам признаны судом незаконными и необоснованными.

Данным решением суда установлено, что Смирнов А.А. является членом СНТ «Весна» с августа 2007 года, ему выделен участок № 201-203, размер выделенных в пользования двух участков составил 1200 кв. м.

Суд указал, что член СНТ «Весна» Черный В.Б. до проведения межевания и оформления земельного участка в собственность являлся пользователем земельного участка № 205, площадью 1333 кв. м (вместо выделенных ему в пользование и установленных Постановлением Главы г. Электросталь – 600 кв. м), при межевании, учитывая решение общего собрания членов СНТ «Весна» данный земельный участок № 205 был разделен на участок № 205-а и № 205, где собственником земельного участка № 205-а стала дочь Черного В.Б.- Черная Г.В. Площадь земельного участка №205а была установлена 6,4 сотки (640 кв.м), а площадь земельного участка № 205- 6,68 соток (668 кв.м), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24 июня 2010 года.

Таким образом, из решения Электростальского городского суда от 31.07.2012, вступившего в законную силу 10.07.2013, следует, что земельный участок №205а, площадью 640 кв.м, был выделен из запользованного членом СНТ «Весна» Черным В.Б. участка №205, общей площадью 1333 кв.м.

Согласно решению Электростальского городского суда от 31.07.2012 по гражданскому делу №2-772/2012 Черная Г.В. осуществила свое права по пользованию, владению и распоряжению земельным участком № 205-а, не имея на это законного права, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие принятие ее в члены СНТ «Весна», после решения вопроса о разделении участка № 205 на два: 205 и 205а в установленных по пользованию площадях (не более 1333 кв. м оба участка).

Суд указал, что наличие выданных членских (садовых книжек), оплата паевых взносов, и фактическое пользование земельными участками со стороны истца Лященко М.С. и истицы по встречному иску Черной Г.В., а также наличие Постановления Администрации г. о. Электросталь о передаче им в собственность земельных участков, не могут быть приняты, как доказательства того, что они имеют право передачу им бесплатно в собственность спорных земельных участков, поскольку они в члены СНТ «Весна» никогда не принимались, соответственно отсутствуют правовые основания по передаче им собственность земельных участков в порядке приватизации.

Определением Электростальского городского суда от 06.09.2013, вступившим в законную силу, Черному В.Б. было отказано в разъяснении решения Электростальского городского суда по гражданскому делу №2-772/2012.

В определении от 06.09.2013 суд отразил, что не имелось законных оснований к передаче в собственность Черной Г.В. земельного участка №205а, так как она никогда не принималась в члены СНТ в установленном законом порядке, как и Лященко М.С. и члены его семьи, не являлись и не могут в настоящее время являться пользователями земельных участков.

Из представленных возражений представителя СНТ «Весна» на иск следует, что Черная Г.В. не является членом СНТ «Весна», не приобрела право пользования земельным участком на территории СНТ «Весна» и не имеет права на обращение в суд с требованиями об оспаривании прав третьих лиц, является ненадлежащим истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом Черной Г.В. решение общего собрания членов СНТ «Весна» от 13 августа 2016 года не нарушает и не затрагивает права и законные интересы Черной Г.В., которая не является членом СНТ «Весна» и пользователем земельного участка в СНТ «Весна».

Положения пункта 1 статьи 1 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ связывает право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения её прав со стороны ответчиков.

Принятие в члены СНТ «Весна» других лиц, а именно Лященко М.С. и Смирнова А.А., выдача им членских книжек, записи в членских книжках указанных лиц о наличии родственников, не затрагивают права и законные интересы истицы Черной Г.В., а потому не могут быть ею оспорены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Черной Г.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Черной Галины Владимировны к Лященко Михаилу Сергеевичу, Смирнову Андрею Андреевичу, СНТ «Весна» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Весна» от 13 августа 2016 года, в части утверждения решения по вопросу № 6: принятии в члены СНТ «Весна» Лященко Михаила Сергеевича и Смирнова Андрея Андреевича; о прекращении членства Лященко Михаила Сергеевича и Смирнова Андрея Андреевича в СНТ «Весна», признании недействительными выданных им членских книжек; признании недействительной записи в членской книжке Лященко М.С. о членстве в СНТ Весна с 16.08.2009 года, признании недействительной записи в членской книжке Смирнова А.А. о наличии родственников – Лященко Татьяны Сергеевны и Лященко Алексея Сергеевича вследствие отсутствия родственных связей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.О. Самсонова

В окончательной форме решение судом

изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья: