Решение по делу № 2-5379/2019 от 29.10.2019

Дело №

УИД 55RS0№-18

                                 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5 с участием прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 20 декабря 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ЗАО УК «<данные изъяты>», БУ <адрес> «УДХБ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ЗАО УК «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ поскользнулся на наледи на бетонных ступеньках при подъеме к супермаркету «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На место падения вызвана бригада скорой помощи, которая госпитализировала его в ГКБ 1, где он находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз: винтообразный закрытый перелом нижней трети диафиза костей голени. Длительное время после выписки из стационара он проходил амбулаторное лечение. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, полученные им телесные повреждения квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Наледь на ступенях не была убрана, что явилось причиной получения им травмы. Деятельность в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «<данные изъяты>», которое занимает данное помещение на основании договора аренды, заключенного с собственником нежилого помещения - ФИО16 Управление многоквартирным домом по адресу:    <адрес> уборку прилегающей территории осуществляет ЗАО УК «<данные изъяты>». Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № следует, что земля, на которой расположены ступени к многоквартирному дому, примыкает и, возможно, относится к муниципальной собственности.

С учетом изложенного, просил взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ шел из магазина «<данные изъяты>» с покупками, между магазином и ларьком спускаясь по небольшому склону, для колясок, поскользнулся на наледи и упал в 2-х метрах от магазина. В результате падения получил перелом ноги, месяц находился в больнице, затем до июня на больничном, в июне сняли аппарат Илизарова.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Пояснив, что при выходе из магазина «<данные изъяты>» ФИО2 поскользнулся на наледи и упал на расстоянии около 1,5 метров от лестницы, находящейся между магазином «<данные изъяты>» и киоском ИП ФИО20. Ему помогли подняться, завели в магазин и он позвонил жене, которая пришла к магазину, они вызвали скорую помощь.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования удовлетворению не подлежат. Полагала, что департамент является ненадлежащим ответчиком, так как функции по уборке территории к компетенции департамента не относятся. Дополнительно поясняла, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором упал истец, является участком общего пользования, предназначенным под уличную сеть и примыкающий к автомобильной дороге, полномочия по уборке которого, отнесены к компетенции департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, который является учредителем БУ <адрес> «УБДХ».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» -ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что зона ответственности ООО «<данные изъяты>»- это территория многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на уборку которой заключен договор. Полагала, что падение истца произошло не на территории ООО «<данные изъяты>». Дополнительно пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен дом, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям общего пользования, он не разграничен и относится к землям муниципальной собственности.

Представитель ответчика ЗАО УК «<данные изъяты>» -ФИО10, действующая на основании доверенности, требования не признала. Пояснила, что уборку придомовой территории многоквартирного дома по <адрес> ЗАО УК «<данные изъяты>» производит во дворе дома и границы проходят по фасаду дома. Территорию у магазина «<данные изъяты>» не убирают.

В судебном заседании представитель ответчика БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»- ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что БУ <адрес> «УДХБ» не несет ответственности за падение истца на спорном земельным участке, т.к. целью деятельности учреждения является содержание автомобильных дорог и прилегающих к ним тротуаров. Что подтверждается уставом. Падение произошло на участке не принадлежащим к автомобильным дорогам. Данным земельный участок удален от дорог и должен содержаться муниципальным образованием.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации г. ФИО12, действующая на основании доверенности, пояснила, что департамент осуществляет функции по организации уборки, уборку осуществляет БУ <адрес> «УДХБ», однако данная территория на относится к территории на которую распространяется муниципальное задание.

Представитель третьего лица ФИО16- ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 является собственником здания №П, расположенного по адресу: <адрес>, которое передано ООО «<данные изъяты>» по договору аренды. ООО «<данные изъяты>» самостоятельно несет бремя уборки прилегающей территории в пределах земельного участка, на котором расположено помещение.

Третьи лица ООО "Центр строительных услуг-1998" в судебном заседании участия не принимало, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора КАО <адрес>, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 40, 41, 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст.ст. 37-39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред может заключаться в том числе, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Требования ФИО2 мотивированы тем, что он поскользнулся на надели у супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на покатом участке дороги, идя из магазина домой, в результате чего получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Исковые требования предъявлены к ООО «<данные изъяты>», Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес>, ЗАО УК «<данные изъяты>», БУ <адрес> «УДХБ».

Факт падения истца в результате скольжения подтвердит допрошенный в качестве свидетеля ФИО14, который суду пояснил, что в конце января 2019 года он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Подходя к магазину, увидел мужчину, сидящего около ступенек, который сказал ему, что поскользнулся, упал и сломал ногу. Как это произошло не видел, но на месте падения был неубранный снег. Это была дорожка, которая ведет в магазин, по ней можно дойти до почтового отделения связи и других магазинов, машины по ней не ездят. Там постоянно снег и наледь, ходит опасно.

Из фотографии на л. д. 20 том 1 видно, что участок дороги имеет скат, покрытый снегом.

Из копии акта составленного сотрудниками магазина, следует, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель вышел из магазина, поскользнулся, упал, сломал ногу, вызвана скорая помощь. ( том1 л.д.85).

Допрошенная в качестве свидетеля супруга истца ФИО15, суду пояснила, что супруг ушел в магазин, через 20 минут звонит говорит, что поскользнулся, попросил прийти, они с сыном пришли. Супруга уже занесли в магазин, но пояснил, что поскользнулся на наледи у магазина и упал. Она сфотографировала место падения, там действительно был лед пол припорошенным снегом. По мнению суда показания данного свидетеля следует учесть, поскольку они согласуются с иными имеющимися доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец поскользнувшись на наледи у <адрес> в <адрес>, упал, получив травму ноги.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, является собственником нежилого помещения 1П по адресу: <адрес>.

Из договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «<данные изъяты>» обязуется перед ФИО16 оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе придомовой территории. (том 2 л.д.158-159).

Кроме того, установлено, что услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ЗАО «УК «<данные изъяты>» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-66 том 2).

Из материалов дела следует, что между ФИО16 и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды на часть нежилого помещения №П, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.1-16 том 2).

Указанным договором установлено, что помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3 394 кв.м., отнесенном к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Для жилищных нужд, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Центр Строительных Услуг-1998» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на оказание услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий (том л.д.17-54).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В соответствии со ст. ст. 40, 41, 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. ст. 37 - 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление принадлежности земельного участка, в границах которого получил повреждения истец, ответчикам по настоящему делу или иным лицам, и, как следствие, основания возложения на них ответственности за причиненный ущерб.

Из копии кадастрового дела следует на земельной участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный дом, имеющий почтовый адрес: <адрес>, ул. <адрес>, а также супермаркет «<данные изъяты>», расположенный в пристройке к данному дому (том 1 л.д. 214).

Сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.57).

Истцом в качестве доказательства в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Центр межевания «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.129-132), согласно которому в ходе проведения геодезической съемки ДД.ММ.ГГГГ были определены координаты точки падения заказчика ФИО2 В результате сопоставления сведений, полученных из Кадастрового плана территории КУВИ-001/2019-24608О91 от 09.10.2019г. и геодезической съемки точки падения, было выявлено, что донная точка определяется в границах земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: ФИО1 <адрес>, Кировский АО, <адрес>, сведения о границах которого учтены в ЕГРН (проведено межевание), вид разрешенного использования - Земельные участки (территории) общего пользования, автомобильный транспорт.

Указанное заключение в судебном заседании стороной ответчика не оспорено в установленном законом порядке, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иного места падения ФИО2 не предоставлено.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 9-ти этажный жилой дом. Участок находится примерно в 160 м. по направлению на северо-запад от ориентира, потовый адрес ориентира: ФИО1 <адрес>, Кировский АО, <адрес> муниципальное образование городской округ <адрес> ФИО1 <адрес>. Категория земель указано: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: земельные участки (территории) общего пользования, автомобильный транспорт(том 2 л.д. 196-195).

На основании ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О создании Главного управления по земельным ресурсам ФИО1 <адрес>" (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) Главное управление по земельным ресурсам ФИО1 <адрес> являлось специально уполномоченным органом исполнительной власти ФИО1 <адрес> в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С февраля 2013 г. распоряжение такими участками отнесено к полномочиям Департамента имущественных отношений администрации <адрес> в связи с ликвидацией Главного управления по земельным ресурсам ФИО1 <адрес>.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в судебном заседании поясняла, что земельный участок с кадастровым номером № является участком общего пользования, предназначенным под уличную сеть и примыкающий к автомобильной дороге, полномочия по уборке которого, отнесены к компетенции департамента городского хозяйства Администрации <адрес>, который является учредителем УДХБ.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд отмечает, что Департамент имущественных отношений администрации <адрес> осуществляет правомочия собственника спорного земельного участка.

Так, согласно Положению о Департаменте имущественных отношений администрации <адрес>, утв. решением ФИО1 городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 452, Департамент является структурным подразделением администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

В п. 20 данного Положения перечислены функции Департамента имущественных отношений администрации <адрес> в сфере земельных отношений, в частности, он является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом) в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в пределах компетенции, определенной настоящим Положением; распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, распоряжение которыми осуществляют иные структурные подразделения Администрации <адрес>; проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований, в порядке, установленном департаментом.

БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», как следует из устава, имеет целью своей деятельности выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов благоустройства автомобильных дорог в границах городского округа( том 2 л.д. 175-190).

В силу п. 2.2 названного Устава предметом деятельности Учреждения является обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементовобустройства автомобильных дорог, озеленения и благоустройства территориигородского округа.

Как следует из п. 2.3 Устава для достижения целей, указанных в пункте 2.1., Учреждение осуществляет основные виды деятельности, среди которых:     содержание и ремонт автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог; уборка остановок общественного транспорта, тротуаров, уборка и очистка скверов, уход за зелеными насаждениями; функционирование и использование парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в границах <адрес>.

Из муниципального задания на выполнение муниципальных работ <адрес> на 2019 года следует, что в ведение БУ <адрес> «УДХБ» отнесена очистка от снега и наледи тротуаров в ручную. Очистка тротуаров, площадок отдыха и стоянок от снега, льда, механической щеткой, трактором.

Как следует из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения", "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах установлено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (ч. 3).

Как установлено заключением кадастрового инженера ООО «Центр межевания «<данные изъяты>» на Схеме точка падения обозначена красной точкой (Приложение №). Точка падения входит в границы асфальтового покрытия, которое обозначено розовой штриховкой (Приложение №), а так же расположена на расстояние 1,8м от фактического расположения киоска «Инмарко» и в 0,8м от крыльца магазина «<данные изъяты>». Точка падения и местность относительно других объектов зафиксирована на фото, в приложении №.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает, что место падения истца ни к автомобильным дорогам общего пользования, ни к тротуарам не относится, поскольку к дороге не примыкает. Из фотоматериалов, а также фото со спутника том 1 л.д.124 оборот видно, что перед магазином стоят автомобили, имеется площадка, однако истец упал в стороне от парковки за углом магазина, а потому возлагать ответственность на БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» оснований не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент имущественных отношений администрации <адрес>, который осуществляет правомочия собственника спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истцов.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно заключению эксперта БУЗОО « БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены повреждения в виде тупой <данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы, повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ выписан под наблюдение травматолога, терапевта. Установлен аппарат Илизарова. (том 1 л.д.41-45).

С учетом изложенного, при определении компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера и степени физических и нравственных страданий ФИО2, длительность лечения, характер полученных травм, учитывая степень тяжести причиненного вреда-тяжкий вред здоровью, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В иске к ООО «<данные изъяты>», ЗАО УК «<данные изъяты>», БУ <адрес> «УДХБ» следует отказать, поскольку надлежащими ответчиками по делу они не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 120 000 рублей.

В иске к ООО «<данные изъяты>», ЗАО УК «<данные изъяты>», БУ <адрес> «УДХБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО1 областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Т.К. Григорец

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>