Решение по делу № 2-37/2017 от 11.01.2017

дело № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Кослан 24 января 2017 года

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре Шаверневой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> годовых. Обязательство по погашению задолженности исполнялось заемщиком не надлежаще, образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 61608,37 руб., в том числе сумму основного долга 57125,69 руб., проценты – 2218,32 руб., неустойку – 2264,36 руб., возместить судебные расходы на сумму 999,47 руб., а также зачесть уплаченную госпошлины при подаче судебного приказа в размере 1048,78 руб.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Федоров И.В. с исковыми требованиями согласился, представил заявление, согласно которому с иском согласен, последствия признания иска понятны, при этом просил применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно письменным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Федорова И.В. о предоставлении кредитной карты, ответчику был открыт счет кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты> процентов годовых.

Заемщик обязался ежемесячно, не позднее 20 дней с даты формирования отчета, вносить на счет карты сумму обязательного платежа на условиях кредитного договора. С условиями договора Федоров И.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в информационном листе о полной стоимости кредита.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На основании пункта 7 Тарифов банка по выпуску и обслуживанию кредитных карт за несвоевременное погашение сумму обязательного платежа подлежит оплате неустойка в размере 35,8% годовых.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Федоров И.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет, требование банка о возврате суммы задолженности оставлено ответчиком без ответа.

Определением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Федорова И.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Федорова И.В. составила 61608,37 руб., из них: основной долг – 57125,69 руб., проценты – 2218,32 руб., неустойка – 2264,36 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, проверен судом, и признается верным и обоснованным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В то же время суд полагает, что оснований для применения в отношении ответчика статьи 333 ГК РФ нет, поскольку неустойка явно несоразмерной не является, иных оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также госпошлина при подаче судебного приказа, всего на общую сумму 2048, 25 руб.

При указанных выше обстоятельствах иск ПАО Сбербанк является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федорову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федорова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно: основной долг в размере 57125 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять) рублей 69 копеек, долг по процентам в размере 2218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей 32 копейки, неустойка в размере 2264 (две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 36 копеек, всего на общую сумму 61608 (шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь) рублей 37 копеек, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 25 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Удорский районный суд.

Председательствующий                         А.Н. Жданов

Составление мотивированного решения отложить до 15 часов 27 января 2017 года.