Решение по делу № 1-373/2019 от 23.08.2019

Дело №1-373/2019

УИД 16RS0040-01-2019-003973-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого Агеева Е.Н.

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района Шишкова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агеева Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего кровельщиком на ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 139, части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Зеленодольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 3 лет 1 месяца. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 45 минут до 03 часов47 минут, находясь в баре «...» по адресу: <адрес>, Агеев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул за столом, ... похитил из левого кармана джинсовых брюк Потерпевший №1, надетых на нем, деньги в сумме 100 рублей, а из правого кармана джинсовых брюк мобильный телефон «Honor 10», стоимостью 10000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10100 рублей.

Подсудимый Агеев Е.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что в баре выпил вместе с Потерпевший №1 и другими лицами. Потерпевший №1 уснул за столом и упал на пол, он стал его поднимать и из его карманов достал телефон и 100 рублей. Затем проверил телефон на улице, телефон работал. Потом его задержали сотрудники полиции, и он выдал похищенное.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он, видя, что потерпевший сильно пьян и не просыпается, решил проверить его карманы, чтобы похитить ценные вещи, проверив карманы джинсов, нашел 100 рублей и телефон (л.д.29-32).

Подсудимый подтвердил данные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что обстоятельства похищения у него имущества он не знает, так как был пьян, рано утром обнаружил пропажу телефона, так как там были важные контакты, заявил в полицию. Причиненный ему ущерб для него и для его семьи не является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение бара, расположенного по адресу <адрес>, установлено место совершения преступления, изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д.7-13).

Как следует из протокола выемки у Агеева Е.Н. изъят похищенный телефон, и купюра номиналом 100 рублей (л.д.34-38).

В ходе осмотра изъятых предметов потерпевший Потерпевший №1 указал, что данный телефон принадлежит ему (л.д.39-44).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи с участием Агеева Е.Н. была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в баре «ON», на которой зафиксирован момент похищения имущества Потерпевший №1, Агеев Е.Н. узнал себя и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.49-54).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего и иными доказательствами. Поскольку потерпевший в суде указал, что причиненный ему ущерб не является для него значительным, то суд соглашается со стороной обвинения об исключении данного квалифицирующего признака из обвинения.

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, так же как в заключении судебно-психиатрической экспертизы, поэтому суд признает Агеева Е.Н. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Агеева Е.Н. как совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агееву Е.Н. суд учитывает в силу пунктов «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в силу части 2 статьи 61 УК РФ желание подсудимого рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

        В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ поскольку Агеев С.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления суд усматривает в действиях подсудимого рецидив, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую. Так суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Агеева Е.Н. возможно без изоляции его от общества, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агеева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Агееву Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Агееву Е.Н. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, мобильный телефон, купюра номиналом 100 рублей, находящиеся у потерпевшего, оставить у потерпевшего, фотокопия коробки из-под телефона, диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий