Решение по делу № 2-4632/2022 от 25.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    10 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4632/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ»                          к Шайхуллину ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» (далее             по тексту ООО «РИЦ ЖКХ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к Шайхуллину Р.Г. (далее по тексту также ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что многоквартирный жилой <адрес>                 в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился                        в управлении ООО «УК АГАТ» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом ответчик, являющийся собственником находящейся                 в данном доме <адрес>, в период времени с октября 2015 года           по сентябрь 2016 года плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил,              в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате данных услуг             за указанный период времени в размере 51 283 руб. 89 коп. По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК АГАТ» уступило истцу право требования                    в отношении денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг                с собственников помещений <адрес>                       в <адрес>, включая ответчика. Учитывая изложенное, Общество просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 283 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764 руб. 31 коп.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ООО «РИЦ ЖКХ», ответчика Шайхуллина Р.Г., представителя третьего лица ООО «УК «Ладья», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление           без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, представитель истца и ответчик вызывались     в суд на ДД.ММ.ГГГГ на 12-00 часов, однако в суд они не явились,                           с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    В настоящее судебное заседание представитель истца и ответчик вновь не явились, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства                   не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду                         не представили, при этом не просят рассматривать дело в их отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, поскольку представитель истца                                 и ответчик не явились в суд по вторичному вызову, при этом они не просят рассматривать дело в их отсутствие, суд на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении без рассмотрения иска ООО «РИЦ ЖКХ»                          к Шайхуллину Р.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к Шайхуллину ФИО5                    о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разъяснить сторонам по делу о том, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук