Решение по делу № 2-131/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года. п.Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием

представителя истца: РЫЖОВОЙ Н.А.,

представителя ответчиков: БАХМЕТЬЕВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РЫЖОВОЙ Н. М. к КОРОБКОВУ А. М., КОРОБКОВУ М. А. об установлении фактов владения земельными участками на праве собственности и признании в порядке наследования права собственности на земельные участки,

у с т а н о в и л:

РЫЖОВА Н.М. обратилась в суд с иском к КОРОБКОВУ А.М., КОРОБКОВУ М.А. об установлении фактов владения на праве собственности при жизни ФИО_1 земельным участком с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. и земельный участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и признании в порядке наследования права собственности на указанные земельные участки (л.д.1-3, 21,22).

В судебном заседании представитель истца вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО_1 при жизни в 1992 и в 1993 году Администрацией Дорского сельского совета Шаховского района были предоставлены два вышеуказанных земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>. Однако право собственности ФИО_1 на эти земельные участки не было зарегистрировано в установленном законом порядке. 21.06.2009 года ФИО_1 умерла. Истец, являясь дочерью ФИО_1, является тем самым ее наследником по закону первой очереди. Ответчики КОРОБКОВ А.М. (сын указанного наследодателя) и КОРОБКОВ М.А. (супруг наследодателя) также являются наследниками ФИО_1 по закону первой очереди. Но на наследство не претендуют и наследство после смерти указанного наследодателя не принимали. Иные наследники у ФИО_1 отсутствуют. В установленный законом срок истец обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанные земельные участки истцу было отказано, по причине отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на данные земельные участки. В связи с чем просит суд установить факты владения на праве собственности при жизни ФИО_1 вышеуказанными земельными участками, и признать за истцом в порядке наследования право собственности на данное имущество.

В судебном заседании представитель ответчиков заявленные истцом исковые требования признала в полном объеме, пояснив суду, что ответчики на наследство после смерти ФИО_1 не претендуют и такое наследство не принимали.

Третьи лица: Администрация с/п Серединское (л.д.77), Администрация Шаховского района и нотариус ЛУКЬЯНОВА О.В. о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на судебное заседание представители указанных третьих лиц не явились.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования РЫЖОВОЙ Н. М. к КОРОБКОВУ А. М., КОРОБКОВУ М. А. об установлении фактов владения земельными участками на праве собственности и признании в порядке наследования права собственности на земельные участки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.9) ФИО_1 умерла 21.06.2009 года. Согласно свидетельствам о рождении, заключении брака и справке нотариуса ЛУКЬЯНОВОЙ О.В. (л.д.6,7, 10) истец является дочерью ФИО_1 и единственным наследником по закону первой очереди, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти указанного наследодателя. Согласно показаниям представителей сторон спора и исковому заявлению истца, ответчики также являются наследниками умершей ФИО_1 по закону первой очереди, однако, как следует из показаний представителя ответчика и справок нотариуса ЛУКЬЯНОВОЙ О.В. от 22.12.2009 года (л.д.10) и от 16.04.2015 года наследство после смерти ФИО_1 ответчики не принимали и на такое наследство не претендуют.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ истец является единственным наследником по закону первой очереди, принявшей наследство после смерти ФИО_1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, исходя из общего правового положения ст.1112 ГК РФ предметом наследования может быть только то имущество, которое на день открытия наследства принадлежало наследодателю на праве собственности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, в соответствии со ст.1181 ГК РФ в состав наследственного имущества гражданина могут быть включены только те земельные участки, которые на день смерти такого гражданина принадлежали ему на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения.

В обосновании принадлежности наследодателю ФИО_1 на момент смерти земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. истец ссылается на свидетельство на праве пользования земельным участком от 30.03.1993 года (л.д.8). Однако, как следует из наименования указанного документа, его предметом является «право пользование земельным участком». При этом, само свидетельство подписано двумя лицами без указания в нем соответствующих занимаемых в сельском Совете должностей таких лиц, выдавших данное свидетельство. Более того, в качестве основания выдачи наследодателю ФИО_1 данного свидетельства, в нем указан первичный правоустанавливающий документ: решение Администрации Шаховского района №84 от 30.03.1993 года (л.д.8). Однако, как следует из справки Архивного отдела Администрации Шаховского района (л.д.12) в постановлении Главы администрации от 30.03.1993 года №84 «О передаче земельных участков в собственность» ФИО_1 не значится. Действительно, согласно архивной копии постановления Главы администрации от 30.03.1993 года №84, данным первичным правоустанавливающим документом земельные участки были предоставлены иным лицам, а не наследодателю, Ф.И.О. наследодателя в таком постановлении отсутствует (л.д.25,26).

В соответствии со ст.ст.23, 30, 32 Земельного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент даты, указанной в оцениваемом судом свидетельстве (30.03.1993 года) сельские, Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов. Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. В соответствии со ст.31 ЗК РСФСР право собственности или пользования на землю удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Таким образом, согласно вышеизложенным правовым нормам, первичным документом, удостоверяющим право гражданина на земельный участок на момент даты, указанной в оцениваемом судом свидетельстве, являлось решение соответствующего Совета народных депутатов (в данном случае – решение Дорского сельского совета) о предоставлении гражданину земельного участка. На основании такого первичного правоустанавливающего документа на землю затем в соответствии со ст.31 ЗК РСФСР и выдавался правоудостоверяющий документ в виде государственного акта (свидетельства). Однако такой первичный документ (решение Совета депутатов Дорского сельского совета о предоставлении наследодателю спорного земельного участка), равно как и иные первичные правоустанавливающие документы, на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. истцом суду не предоставлены. Согласно показаниям представителя истца, такие документы отсутствуют. Согласно ответу архивного отдела Администрации Шаховского района на запрос суда от 29.04.2015 года, в документах архивного фонда администрации Дорского сельского Совета Шаховского района в постановлении Главы администрации от 30.03.1993 года ФИО_1 не значится. Следовательно, вышеуказанное свидетельство не может являться доказательством, подтверждающим предоставление наследодателю ФИО_1 на праве собственности указанного земельного участка в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку в вышеуказанном свидетельстве отражено, что оно является свидетельством на право пользования земельным участком, то согласно разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Однако, какие-либо доказательства того, что наследодатель ФИО_1 обращалась при жизни в установленном законом порядке с заявлениями о регистрации права собственности на спорный земельный участок суду истцом не предоставлено. Напротив, согласно показаниям представителя истца, с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО_1 не обращалась.

Согласно материалам кадастрового дела спорного земельного участка (л.д.52-62) и показаниям представителя истца, данный земельный участок действительно был поставлен на кадастровый учет, только лишь на основании вышеуказанного свидетельства на право пользования от 30.03.1993 года (л.д.56), оценка которому дана судом также выше в данном решении. Межевание и определение границ спорного земельного участка на местности когда-либо не осуществлялись. Более того, согласно показаниям представителей истца и ответчика, у наследодателя ФИО_1 в фактическом владении в <адрес> имелись не два отдельных друг от друга земельных участка, а только один земельный участок. При этом, представитель истца полагает, что такой единственный земельный участок и состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Однако, каких-либо доказательств того, что имевшийся у ФИО_1 земельный участок состоял из двух отдельных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено, в то время, как уже было указано, определение на местности границ такого участка и его межевание когда-либо в установленном законом порядке не проводились. В связи с чем суд полагает, что наследодателю ФИО_1 при жизни в установленном законом порядке был предоставлен один, другой земельный участок с кадастровым номером №, правовая оценка предоставления которого будет дана ниже судом.

В соответствии с ч.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Таким образом, при отсутствии правоустанавливающих документов о праве собственности на спорный земельный участок наследодатель ФИО_1 не могла в силу требований ст.214 ГК РФ владеть при жизни таким участком на праве собственности, поскольку такой земельный участок в силу требований закона считается государственной собственностью.

При таких обстоятельствах тот факт, что спорному земельному участку был присвоен кадастровый номер №, а сам участок был поставлен на соответствующий кадастровый учет, не имеют какого-либо самостоятельного юридического значения для рассмотрения данного спора и не могут служить основаниями для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в части данного земельного участка. Согласно сведениям земельно-кадастровой книги по <адрес> из архива Администрации Шаховского района (л.д.65) в пользовании ФИО_1 при жизни находился другой земельный участок, предоставленный, как указано в этой книге, ФИО_1 26.08.92 года. В копии же экземпляра такой книги, предоставленной суду Администрацией с/п Серединское, помимо этого участка, указанного как два участка площадью 0,10 и 0,03 га, предоставленных 26.08.1992 года, отражен также и еще один участок площадью 0,07 га (л.д.49). При этом, основания на право пользования таким участком и дата его возникновения не указаны. Данное обстоятельство также подтверждает, что наследодателю ФИО_1 при жизни в установленном законом порядке был предоставлен один, другой земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь которого, находившаяся в фактическом пользовании наследодателя ФИО_1, в установленном законом порядке также когда-либо не измерялась и не определялась, поскольку такой земельный участок ранее также не межевался (л.д.33-51).

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и их доказательствами в совокупности, в соответствии со ст.ст.214, 1112, 1181 ГК РФ, ст.ст.23,30,31,32 ЗК РСФСР истцу в удовлетворении исковых требований в части установления факта владения при жизни ФИО_1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № и в части признания за истцом в порядке наследования права собственности на данный земельный участок следует отказать.

В обосновании принадлежности наследодателю ФИО_1 на момент смерти второго земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. истец ссылается на Постановление Главы администрации Дорского сельсовета №53 от 26.08.1992 года (л.д.11). Действительно, в данном постановлении указано, что наследодателю ФИО_1 в д. Артемки выделяется земельный участок площадью 0,15 га. Указанное постановление действительно имеется и в архиве Администрации Шаховского района (л.д.67,68). Таким образом, исходя из вышеизложенных судом правовых положений ЗК РСФСР, действовавших на момент принятия такого Постановления, суд считает, что другой земельный участок площадью 1500 кв.м. был предоставлен истцу с соблюдением требований ст.ст.23, 30, 32 ЗК РСФСР, поскольку первичный правоустанавливающий документ на такой участок (решение администрации Дорского сельского совета) имеется, и такое решение о предоставлении земельного участка было принято в установленном законом порядке. Дополнительно суд также отмечает, что в записях земельно-кадастровой книги по д. Артемки о наличии у ФИО_1 земельных участков, как раз и отражена дата возникновения права на земельный участок как «26.08.1992 года», что совпадает с датой принятия Постановления Главы администрации Дорского сельсовета №53 от 26.08.1992 года (л.д.65). Согласно дополнительному постановлению Администрации Шаховского района от 30.07.2014 года (л.д.14) данному участку определена категория земель: земли населенных пунктов и установлен вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок поставлен на кадастровый учет (л.д.33-51). Однако, в правоустанавливающем документе на данный земельный участок – в Постановлении Главы администрации Дорского сельсовета №53 от 26.08.1992 года не отражен вид права, по которому ФИО_1 предоставляется такой земельный участок (л.д.67), поскольку в самом постановлении буквально указано: «выделить земельные участки согласно поданных заявлений следующим гражданам». Таким образом, в данном правоустанавливающем документе не указано право, на котором наследодателю ФИО_1 был предоставлен такой земельный участок, и определить вид права по данному документу невозможно.

В соответствии со ст.9.1 от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В свою очередь, в силу требований ЗК РФ спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. может предоставляться в частную собственность, такой участок был предоставлен наследодателю ФИО_1 до введения в действие ЗК РФ (в 1992 году). Следовательно, в соответствии с вышеизложенными правовыми положениями со ст.9.1 от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в силу требования указанной нормы закона данный земельный участок считается предоставленным наследодателю ФИО_1 на праве собственности.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Следовательно, поскольку в силу вышеизложенных правовых положений закона считается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. был при жизни предоставлен ФИО_1 по имеющемуся в наличии постановлению Главы администрации Дорского сельсовета №53 от 26.08.1992 года на праве собственности, в соответствии со ст.265 ГПК РФ в установлении судом факта владения ФИО_1 при жизни на праве собственности таким земельным участком отсутствует какая-либо правовая необходимость. В связи с чем, в соответствии со ст.265 ГПК РФ истцу в удовлетворении в указанной части иска следует также отказать.

При этом, поскольку в силу вышеизложенных правовых положений закона считается, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. был при жизни предоставлен ФИО_1 на праве собственности, в соответствии со ст.ст.1112 и 1181 ГК РФ такой земельный участок входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО_1 В связи с чем, в соответствии со ст.218, 1112, 1182 ГК РФ за истцом, как за единственным наследником ФИО_1 по закону, принявшим в установленный законом срок наследство указанного наследодателя, следует признать право собственности на данный земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за РЫЖОВОЙ Н. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований: об установлении факта владения при жизни ФИО_1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №; об установлении факта владения при жизни ФИО_1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №; признании за истцом РЫЖОВОЙ Н.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером № - РЫЖОВОЙ Н. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: